Lesic
я покупала новый 24-105, а потом купила новый же 24-70. но там темная тема была, не я покупала, не я меняла. А что касается б/у объективов, их обычно оставляют деньги и берут потестить, а потом забирают или возвращаю. Ну конечно по договоренности

honey wife
мне кажется не в фокусе, глаза не резкие.

не в фокусе все кадры, а выдержку покороче сделать никак? На 70 мм лучше выдержку не меньше 100

Рапунцель*
Да счаз темно до невозможности, или исо задирать, что тоже резкости не прибавляет, или выдержку укорачивать.. Будем ждать солнца. Спасибо девочки, а то моя слепота никогда с этим объективом не резберется

honey wife
исо лучше задрать, оно на резкость напрямую не влияет, а шумы легко давятся в том же лайтруме. при такой выдержке резкости не добъешься на 70 мм.

Добавлено спустя 18 секунд:
вернее добъешся, но со штативом

Рапунцель*
Спасибо! Попробую

У меня тож со зрением проблема и когда вотаю то получается фронт-фокус. вот я думаю, если отъюстировать его в + несколько едениц (сколько надо) фото будет резкое или опять будет зависеть от расстояния с которого я фотаю (напр. юстировала когда да объекта 70 см, а потом буду фотать с расстояния 1,5 метра и у меня опять будет фронт фокус)? Сейчас говорю о полностью открытой диафрагме.

Никоновцы, подскажите, вот здесь писали что кэноновский полтинник 1,4 не очень, что лучше брать сигму. А как дела с Никоном обстоят - тоже Сигма реально лучше?

Lesic
У сигмы боке красивее, на этом все превосходство заканчивается. Родные никоновские объективы, как тут писали, быстрее и лучше сопряжается с тушкой. А сигму нужно под тушку подбирать.

Я долго выбирала между сигмой и родным,выбрала родной,прям такой уж красоты боке у сигмы не заметила,говорят реально красивее,но на вкус и цвет,сами знаете

Хз. я сигму не пробовала, но к родному нареканий нет. Все красиво, боке приятное. Менять даже не планирую. Если только на 1.2 Правда у меня Кенон. Я тут что? Одна с кеноном?

Nikon 50 mm 1/4 D очень отличается от 50 mm 1/4 G по картинке?

я тоже про это думаю. вообще обозначения букв к картинке не имеют никакого отношения как я поняла. G он еще идет с отверткой, т.е. AF-S и на 5-6 тыщ. дороже. Вот тоже интересует - дороже изза отвертки или все таки качество разное

по картинке ничем не отличается,мне даже кажется что дэшный красивше рисует,но гэшный реально быстрее и порасторопнее.

G - полнокадровый.если планируете в дальнейшем приобретаьт камеру FX, то имеет смысл покупать G. Т.к. D - это DX объектив. и на FX камере он все равно будет показывать фокусное порядка 75ти.
Мне картинка с 50 1.4 G нравится

Ящичек*
Вы ошибаетесь. Оба объектива FX/DX. На G нет кольца диафрагмы.
Я тоже не могу определиться с полтинником. Пробовал 50/1,4G не понравилось мыло аж до F2. Может, экземпляр такой, не было времени проверять на бэк/фронт фокус.

Servac
вот. нашла. F 1.6.


кстати,уже неоднократно выше писали,что полтинник на кропе вредничает.на полном кадре все совсем по другому!!

Ящичек*
Это G? Тестировал на ФФ.

я сейчас задам совсем уж глупый вопрос но вот к примеру полтинники 1,8 и 1,4 при одинаковых параметрах, скажем при диафрагме больше 2 - собственно сильно картинка различается? ну или отличается только боке?
ато читала я в интернете такие мнения, что менять 1,8 на 1,4 смысла особо нет, что на диафрагме 1,4 все равно снять сложно, мылит, и получается что все равно меньше 1,8 ставить не будет. ну и тогда какой смысл.
я то думаю что все равно у 1,4 наверно и фокус более цепкий, ну более резкий наверное он....а может я ошибаюсь

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

мне наоборот вот писали что полтинник очень даже хорош для моего д90
но вот начала я пробовать полтинник 1,8 - опять с фокусом проблема у меня со вспышкой нормально, а просто при домашнем освещении - нет резкости хоть убей, даже при исо 800... на улице вот не пробовала еще...