Strannik

для выбора объективов сайт вообще не полезный. не дает никакого представления о картинке, которую дает объектив. для новичков вообще супербесполезный. ибо по тестам сигма 50 1.4 круче чем кэнон 50 1.2. потому что резче

мы кстати недавно сравнивали их оба
картинка имхо практически идентичная

год снимала сигмой, теперь кэноном. совсем не идентичная. я их обоих, голубчиков, знаю досконально - это мое любимое фокусное. сигма резче на открытой, но при плохом освещении фокус мажет. оранжевит под любым освещением, кроме естественного. контровой свет держит гораздо хуже эльки. в принципе, не смотря в экзиф, можно легко определить, каким полтосом снято.

Лёвушка
ого какое сравнение мы-то так, с налету и в походных условиях

наверное, походные условия были на улице при нормальном освещении. в таких условиях недостатки сигмы незаметны

вообще я влюбилась в эльку 50 за ее честный цвет. после нее можно не обрабатывать

Раз уж разговор зашел о полтинниках и честном цвете
Как вам такой? ну и интересно мнение о рисунке. Есть ли он, по вашему?

Перевод с RAW в Шоповском Camera raw, все настройки по дефолту. Только экспу сделала в +0,35

Любимые многими "кружочки"


Ну а это просто






Зы. а если немного "покрутить", то вообще красота получается

vmgizzmo

выглядит весьма приятно. но с макро вообще разговор очень отдельный по части рисунка. зумы дают нормальное такое размытие, можно на фиксы даже не заморачиваться

vmgizzmo
Ой,а мне понравился рисунок,такой мягкий,приятный,нежный

Т.е. ты хочешь сказать, что ранее приведенный мной кадр зума сигма 70-300 достаточно нормален и сопоставим с последними? И что куча народа страдает фигней, покупая себе безумные макрофиксы, хотя, на самом деле, зума вполне так достаточно
Дубль фотки с Сигмо


Вот тебе с полтоса, не макро. (людей нету, дочку с мужем не хочу в такой долгоиграющей теме )

Ничего не трогала. все по дефолту



Цветочек не в макро. Он большой, размером с голову



а вот кроп 100%



АзиАткА
Мне тоже нравится Я на прокат взяла, чтобы попробовать. Вот, думаю, хочу или нет

Лёвушка
Все тесты полезны лишь тогда , когда ещё включаешь голову .
К тому же , сравнивать нужно по определённым параметрам и одноклассников .
Исходя из Ваших суждений Королла "лучше" Крузака , потому что бензина меньше ест

P.S. А рисунок объектива , это вообще понятие субъективное и к тестам отношения не имеет .

о майнгадбл

каждый кулик свое болото хвалит я не знаток макро, и я не вижу конской разницы между макрозумами и макрофиксами, когда вне зоны резкости все в кашу. думаю, от рук зависит очень многое, еще больше, чем в любом другом виде съемки.

Лёвушка
ну-ну
Тока это не мое болото а та сторона, в которую смотрю
Настена, в общем, не доказывай, я усё поняла
моя прокатная стекляха это мануальный Заяц (он же Цейс) 50/2 макро Планар. Уж чья ресунчатость не в сомнении. Жаль, что ты не могла ничего усмотреть. Даже не в макро Ну да ладно, спишем на мои руки
Зы. Ну а что ЦВЕТ не видишь....... аааа.....ну да.... фота не под калиброванную печатку. Ага

Лёвушка
Настя, то что сигмо-полтос желтит при смешанном свете - отнюдь не абсолютное правило.
Я не имею возможности сравнить сигмо-полтос с каким-либо другим полтосом - но я могу сравнить его с другими своими линзами. Например, в недавней съемке я снимала им в паре с Nikon AF-S 24/1.4. По цене линзы несопоставимы (24 мм в 4 раза дороже), так же у ширика фсякие там нано-технологии и прочее прочее прочее.
Специально чтобы проверить твоё наблюдение - открыла сейчас исходники. Две фоты, снятые практически с одной точки (чтобы исключить влияние различных углов падения света). По цвету разницы нет! Свет - поросячий замес из облачного дня из двух окон на противоположные стороны света, разных ламп, софитов и подсветки аквариума. Фоты для подтверждения своих слов выкладывать не буду (есть причины), так что придется тебе поверить мне на слово.
Может быть, дело в тушках? или в погрешности экземпляров сигмо-полтосов? Не берусь угадывать.
Просто не заявляй о системной проблеме на основе единичного сравнения.

Катерина Черкашина
Не не, прав может быть только один человек
Катерина, ну скажи, как тебе Зейс? неужели одинаковый с Сигмо зумом

Оксана, да я не спорю с тобой, картинка, безусловно, мягче, цвет глубже, и с руками все в порядке! просто я видела массу прекрасных макрофоток (на майведе есть спец. ветка - макрофотки обручальных колец), сделанных, например, на 24-70 2.8 или вообще с открученным байонетом немакрика, приставленным другим концом. техническая мысль рулит!

в опчем, мой посыл таков, что необязательно продавать последние штаны, чтобы купить цейссовский макрик. можно другими способами изголиться

Катерина Черкашина

канешна я выпустила из внимания, что линзы сторонних производителей сильно отличаются от экземпляра к экземпляру! спасибо, что вернула меня на грешную землю это я все рассказала про свой экземпляр. поскольку тушки у меня три штуки, то грешить на стекло логичнее, чем на них.

недавно сидела в теме про желтость сигмы. вот это был холивар, доложу я вам! все же желто-оранжевая проблема многих сигмовских стекол подтвердилась. но не всех, не всех...

vmgizzmo
Да нет, конечно. У зума размытие "в хлам", а у цейса - с фактурой.
Лёвушка
Сигмо-полтос это не непогрешимая мега-линза. Я например не спорю про фокусировку - и тупит, и промахивается, и фронтит. И на 1.4 у моего сильный софт. Но к цвету и резкости (начиная с 1.8) лично у меня претензий нет. И в боке у него не невнятный хаотичный целлюлит, каким отличаются и кэноновский и никоновский 50/1.4, а очень даже фактурно и структурно все. За что и ценю.
Но кэнон 50/1.2 это какбэ линза то легендарная и всяко повыше уровнем. Оно и по цене видно. К чему сравнивать несравнимое?

ПыСы. Когда я писала про разные тушки - я имела ввиду разные системы. Сорри, торопилась. Вот и Бабичюс не помню чтобы на цвет сигмо-полтоса жаловался. Кто в холиваре то участвовал? Кэнонисты или все подряд?

канонисты группа по кэнону специализируется.
на 1.4 моя сигма резкая, как понос. а на 50 1.2 снимаю не менее чем на 1.6-1.8, иначе беда. про боке +1. с цветом под лампой накаливания или дневного света у моей сигмы пичалька. некоторые канонисты несогласны, и я им верю. очень-очень разные стекла от экземпляра к экземпляру. но на улице у меня к моему полтосику претензий нет совсем. вот такая капризуля у меня живет

Лёвушка
Ну вот видишь, всё это говорит о нестабильности сигмы (кто бы спорил?) и о том, что цвет, возможно, зависит от системы.
Что, собственно, и требовалось доказать.