здравствуйте!
Можно и я со своими вопросами тут вклинюсь?
Я начинающий фотограф-любитель...
Имею в наличии камеру Canon 450D и 2 объектива 50 mm 1.8 и стандартный EF-S 18-55 mm 3.5-5.6..
Фотографирую свою семью, ребенка. Иногда друзей и детей друзей
Не только в помещении, но и на улице..Конечно, "полтинник" дает красивую картинку, но не всегда удобно с ним "зумировать ногами" и иногда просто не хватает места в комнате, чтобы отойти на нужное расстояние и захватить в объектив нужный кадр.
Из вышепрочитанного (ну и по ранее полученным сведениям), знаю, что "полтинник" лучше всего, конечно 1.4 взять..Это я для себя уже поняла и определилась..
А вот чем заменить свой простенький 18-55 все для тех же целей? Фото с него мне часто не нравятся ...На профессионала я не претендую, но хочется более сочной,красивой картинки с более сильным размытием заднего плана и выделения основного объекта... Ну и по цене желательно , конечно, более бюджетный вариант, чем серия L
Подскажите что-нибудь, пож-та...Или я много хочу?

АКВА

у кэнона нет зумов с красивой картинкой и хорошим размытием. только фиксы даже если 24-105 4L возьмете, все равно картинка на нем не айс

Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX lДля Никон, тест-драйв

Жду фото от Аллы с Nikkor 35-70
просто у меня такая история,друг предлагает купить у него этот объектив,дал на временное пользование,я не могу понять,катинка получается словно в дымке какой-то,а если контровый так вообще все в тумане толи это у него экземпляр такой,толи у меня руки не оттуда? уже решила вернуть объектив,но увидела фото Аллы и подумала,что у меня явно руки неоттуда

Кэнон анонсировал 35 1.4 II USM и подал патент на 50 1.4 II USM

Объявлено о начале продаж:
EF 300 мм f/2.8L II USM в конце августа 2011
EF 400 мм f/2.8L II USM в конце августа 2011
EF 8-15mm f/4L USM в конце июля 2011
EF 500 мм f/4L II USM конец 2011
EF 600 мм f/4L II USM конец 2011

а вдруг стекло косячное

Ну вообще,я на форумах читала,что 35-70 действительно с контровым не дружит,есть у него такая беда...

АзиАткА
Это действительно непростое стекло. В контровом свете оно теряет контраст, но не должна теряться резкость. Но! т.к. все они очень неновые, то экземпляры попадаются всякие разные. Иногда - везет, как например, мне. У меня прекрасный экземпляр - но с контровым всё равно надо приноровиться снимать и потом ещё допиливать фоты в компьютере. А бывают экземпляры с раздолбанной механикой и как следствие - проблемы с фокусом. И плесень внутри бывает довольно часто, и конденсат, от которого всё как в дымке... Короче, я поначалу всем советовала это стекло как недорогое но хорошее, но потом советовать перестала. Чтобы потом меня не ругали Потому что - с ним как повезет.
В старых фотообсуждалках я выкладывала свои фоты с этой линзы, да и в этой теме кажется дублировала где-то в начале. Но ещё раз повторюсь - в контровом свете без доп. обработки никогда не обходится, контраст приходится вытягивать, это без вариантов. Но если при любом свете всё как в дымке - я бы очень насторожилась. И скорее всего - отказалась бы от него.

ПыСы. Проверила. Да, на самой первой странице этой темы - три мои фоты с 35-70.

АзиАткА
И кстати, у вас же не ФФ, а кроп? Вполне возможно, что на кропе он ведет себя хуже, чем на ФФ.

А Canon EF 70-200 f/2.8L IS II USM? У него как с картинкой и размытием?

Барышня просила объектив не L серии на смену 18-55. к сожалению, светосильного дешевого зума примерно такого диапазона действительно нет. только фиксы.

Лёвушка
Я не для барышни, я для себя интересовалась.

Не домохозяйка
Это хрень супертяжелая))

Не домохозяйка

оу, ясно 70-200 - весьма специфичный объектив. в помещениях города Владивостока он бесполезен (имею в виду наши тесные квартирки и маленькие кафешки, возможно в готических соборах он будет очень полезен снимать отдаленные куски интерьера ), подходит только для опен-эйра, так сказать. ну, для тех, кто концерты снимает, и им надо далеко добивать, или там всяких звезд на конференциях, или птичек-белочек на ветках. (проще говоря, на фулфрейме на 200 мм, чтобы взять лицо человека во весь кадр, надо отойти от него метров на 6).

если вам нужно что-то из перечисленных вариантов применения, то объектив хороший. если нет - то его достоинства сомнительны. брать как портретный? за те же деньги можно взять 85 1.2 с гораздо более интересным рисунком и непревзойденной стойкостью к контровому свету.

Да, Ань, я знаю, прочитала отзывы.

Лёвушка
Я его именно для улицы и хочу брать, я своих детей никаках не могу на 24-70 нормально поснимать, они быстро и далековато убегают, вот думаю про 70-200.

Катя,спасибо вам за такой развернутый ответ!!! Все встало на свои места...Смотря на ваши красивые фото,просто не верится что это стекло так умеет
Я вчера опробовала,мне не понравилось все-таки,может действительно экземпляр старый,может кропп,может руки корявые,ну не то с фиксом другая песня
Вот пробные фото с 35-70 f 2,8 без всякой обработки,конвертация равок в джипег.Камера кропп.
Все картинки получаются в какому-то дыму,они резкие,приближаешь картинку видну кажду ресничку и прочее,но из-за этой дымки кажется что фото не резкое.Понятно,что все можно исправить при обработке,но все же,не то пальто. Попробовала фотать этим объективом на пленку,камера у нас пленочная ФФ,проявлю пленку,посмотрю,что получилось.

Пришел объектив Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor. Он просто чудо, не могу на него нарадоваться. Цепляю на кроп D7000.

АзиАткА
ой, а мне кстати очень нравится вот эта дымка на фото некоторые потом ее добиваются с помощью обработки - а тут она уже готовая ))))
хотя конечно не всегда она нужна - но такой софт эффект придает

Вы правы! есть в этой дымке своя прелесть может я переосмыслюсь и все это оберну в свою пользу

ну, если финансы позволяют, то, как говорится, тока в путь кстати, есть еще 70-200 4.0, он подешевле. в руках не держала, правда