Не поверите, но это один из доводов, почему я продала кроп (который изначально оставила) и таскаю повсюду ФФ. Думаю, что у многих так

По поводу удобства и выбора объектива тоже много раз говорилось, что это дело личных предпочтений По поводу надменности тоже

а примеры есть? я что-то пропустила

да действительно мне вот тоже очень интересно посмотреть разницу на каком объективе что и как получается

Ну... я же вам не это... я неумею Ну да ладно, банзай, кидайте тапками!

Вот кусочек открытки (кроп 0,7% кадра), снятой 6 разными объективами. Кадр делался так, чтобы картинка в нем была по возможности одинаковая - то есть, чтобы каждая деталь картинки занимала одинаковую площадь матрицы и количество пикселей. Везде подстветка отраженной вспышкой. Везде диафрагма 8. Снималось в камерный Жпег, баланс белого на авто (цветопередача нас сейчас не интересует) сохранено в Шопе со сжатием 10 - в данном случае 10 неотличимо от 12. Камера c кропнутой матрицей, так как 2 представленные линзы - DX. Основной предмет внимания здесь - муар, то есть "сеточка" оффсетной печати. Там на розовом фоне есть белые точки - это блёстки, поэтому они разные - блестят по-разному в зависимости от угла освещения. То есть, на них не смотрим.



Ну и что тут есть? Этот "тест" наглядно демонстрирует почему у объективов разное предназначение, которое определяется не ценой или размером "дырки", а чуток другими качествами из области физики.

1. Никкоры 50 и 85 мм - светосильные фиксы, главная работа которых - портреты и все, что нужно нарисовать мягко. Так оно и есть - полутона муара переданы очень детально, однако сама "сеточка" совсем нерезкая. Особенно у 50/1,8. Замечу, что этот "полтинник" выбран мною за исключительную резкость - в течение 2-3 лет было куплено полтора десятка новых и б/у объективов и выбран самый резкий (приехал как б/у с Ebay). Остальные были проданы тем, кто жаждал избавиться от "китов". Разумеется резок он лишь среди собратьев - а здесь он однозначно самый "мыльный".
2. Макрики 60 и 105 мм. Их работа - хорошо прорабатывать детали за счет увеличения контраста. И действительно - муар прорисован отчетливо, но тщательной проработки полутонов нет. 60мм чуть сочнее и жетсче - видать из-за меньшего расстояния до объекта.
3. Широкоугольник 12-24. Сделан для пейзажей и общих планов. Согласитесь, картинка смахивает на матёрый 85/1,4? Ну, так для пейзажей тоже важна скорее проработка тонов, чем контраст деталей. В этом они схожи с портретниками. Мне здесь Токина, пожалуй, больше всех нравится компромиссом передачи деталей и полутонов. Но увы, портретов ею если и поснимаешь, то получатся скорее шаржи без намека на какое-то бокеh. А вот для пейзажей многие считают этот объектив одним из лучших!
4. И гвоздь программы - универсальный "зум для чайников" 18-55. Его задача - радовать массового пользователя четкими и яркими картинками, снятыми в самых разных условиях. И он это делает суперски! От четкости сетки и насыщенности цветов (а по сути - от контраста) аж режет глаз! А ведь это именно то, что от фотоаппаратов требует 90% их обладателей. Так что, если кто-то и может себе позволить стеклышко подороже, то ради бога, но обновка не будет гарантом более резких и насыщенных картинок. Надеюсь, теперь понятно почему.

И еще раз вернемся к теме дня - про китов. Посмотрите на две верхние картинки. Как думаете, какая больше впечатлит начинающего фотографа? А ведь большинство новорожденных никонистов первым делом избавляются от того, что делает правую картинку и покупают то, что делает левую, мечтая о том, что делает ту, что слева по центру. И потом удивляются "неожиданным" результатам. Полагаю, что с кеноновскими линзами ситуация где-то такая же.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Alla, речь шла о сайте, где предлагают онлайн "протестировать" объективы. Моя фраза относится к этой сравнивалке.

а:)

Серьезный пример достойный похвалы.
Теперь для Nikon-истов все сразу понятно.

По теме....
у canona объектив 18-55 обязателен к замене. "красивую картинку" на нем получить крайне .... невозможно.
отсюда и все недовольства Kit-объективами.

P.S. Canon EF 24-105 мм тоже kit

хотелось бы еще реальных фото...

http://ru.pixel-peeper.com/
выбираете модель камеры, выбираете объектив и куча реальных полноразмеров

А почему вы ни сходите в магазин и ни сделаете несколько реальных снимков различными объективами?
Так ведь многие делают, можно поснимать и оценить дома результат на компе

За бесплатно пока только такое С меня и этого пока достаточно. Когда отойду - что-то подобное на FF сделаю.


Спасибо!
А Вы продемонстрируйте то же самое на Canon-ах. Октрытку могу сдать в аренду для такого благого дела.

Треугольник
на самом деле для такого теста по хорошему бы еще штатив.
Ну и не секрет,что каждый экземпляр линзы может снимать немного по-разному.
Я в восторге от своего AF MICRO NIKKOR 105mm 2.8 D...

Alla,
штатив - вне всяких сомнений. Я уже много лет как могу себе позволить такую роскошь
Если серьезно, то штатива не было только на Токине 12-24, так как с ним было тяжело подобраться к объекту. И каждый раз делалось по 8-10 снимков, из которых отбирались лучшие - чтобы совсем уж исключить нефокус или шевеленку. Кстати, это и к тому, что меня еще долго не потянет чего-то тестировать после этой мороки.

Каждый экземпляр снимает немного по-разному. Но не чурезчур по-разному. Поэтому, самый мягкий micro 105 не передаст оттенки так же хорошо, как самый контрастный портретник. А самому контрастному портретнику будет далеко до микро или некоторых зумов.

Я тоже в восторге от своего AF MICRO NIKKOR 105mm 2.8 D... G VR куплен из жадности с большой скидкой и будет продан. Разницы в снимках не вижу. А G - дура большая, толстая и тяжелая, от VR в макро-режиме со вспышкой на 1/320 проку никакого (только вот про D800 не скажу с его 32,6мп - там G-шка может и отличиться). А вот что хочется еще попробовать так это Токину 100мм.

вот я потому очень уважаю героических тестеров таких

Я боюсь моего парка стекол не хватит на такой обзор.

Треугольник
Гранд мерси за тест!
Токину мне в свое время Катя Черкашина показывала на примере кошачьего носика

а что посоветуете после такого объектива? хочется красивые яркие семейные фотографии

canon 50 f1.8 - недорого, но дает почувствовать себя "творцом"

такой как раз купила побаловаться))

Вроде бы ptyr уже сказал - лучше Nikon с никоновским 18-55. Мнение обладателя Canon.


Оксане нужны красивые яркие семейные фотографии, а не сотворение гламурных обликов семьи. Впрочем, последнее бывает весьма симпатично и увлекательно.

А серьезно, скажите кто-нибудь, какой не совсем дорогой объектив от Canon выдает контрастную и сочную картинку? Чтобы без кристальных искр на ресницах и художественного мыла на кончике носа (утрируя)? Чтобы утренники и прочие пьянки под ёлкой снимать так, чтобы народу нравилось? Меня часто про такое спрашивают, а я и ответить чего не знаю...

Треугольник
В Кэноне все сложнее с недорогими стеклами. 24-105 неплохой зум. Из недешевых 24-70, но когда я купила соответствующий Никкор, оказалось, что у него еще и рисунок есть, в отличие от кэноновского собрата