Девочки, профессионалы и просто знающие и понимающие в фотографии, помогите советом.
Купили недавно Фотокамеру Canon EOS Kiss X4 Body (Аналог EOS 550D) с китовым объективом 18-55 мм.
Я пока тока учусь фотографировать, люблю фотать пейзажи, людей, зверей.
Скоро в отпуск едем, хотим в Сеуле купить объектив (говорят, там дешевле), только так и не выбрали какой лучше для пейзажной съёмки. Прочитала последние несколько страниц темы, но что-то запуталась.
В основном советуют с большим фокусным расстоянием 18-200, 55-250...я вот прочитала в инете, что для пейзажной съёмки подходит Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
или лучше фикс какой взять? подскажите плиз

Рапунцель*

потому что все началось с того, что Allogia, выбирая фотоаппарат, спросила, какой комплект техники нужен для коммерческой и любительской съемки. она начинающая, я ей ответила. я зарабатываю этим себе на жизнь. высказала свою позицию, которая вызвала такой шквал негодования

да, кстати, vmgizzmo
chingu
Lucky
вот прекрасная статья Кена Рокуэлла http://www.photoweb.ru/prophoto/bibliot ... eh/1/1.htm, называется "Ваше оборудование НЕ УЛУЧШАЕТ качества ваших фотографий". не я одна такая непроходимая, что не молюсь на технику

Майори

технику в Сеуле покупайте на Намдэмуне (Namdaemun, голубая ветка метро), там целая улица магазинчиков с фототехникой. цены почти одинаковые, но если походить, поспрашивать, то можно найти подешевле. они берут любую валюту, но курс будет не очень, так что меняйте лучше в банке, там недалеко Wooribank находится, в сторону Мьён-донга.

возьмите фикс 50 мм 1.4 сигма - для портретов на кропе самое то. картинка существенно лучше, чем на кэноновском аналогичном объективе. (кстати, можно прямо в магазине потестить объективы). Тысяч в 15 там встанет. про 10-22 мм можно спросить у Григория Пономаренко, у него он есть.

nikesidoroff

Так вроде больше ничего и не требуется
а , так от системы зависит. У меня вообще любимая тема - 300 равов в конвертер запихивать
Про я вообще нигде слова не увидела Неужели пропустила?
Ну а я показывала в другой теме. Покажу и тут :)




У чувака 2 последних единички. ЭТО я называю профессионал на работе... а не какие то там несчастные 5Дм2

Лёвушка
Настя, да перестань ты оправдываться Мы поняли, что ты много читаешь и претендуешь на шЫдевральность сфоих фоток
Лично мои снимки оборудование улучшает. Если твои нет и разницы ты не видишь, да и поздравляю

может 17-40 для пейзажа лучше было бы. 100-22 - очень уж эксремально
А вот полтинников лично я тоже не очень понимаю - 85 поприятнй как-то. Опять же ИМХО

Спасибки огромное так подробно всё описали. У Григория спрошу, тем более лично его знаю, он нашу свабдю снимал

спасиб за совет! а почему 10-22 - экстремально? я просто почти ничего ещё не понимаю, вот и пытаюсь разобраться
85 - это фикс имеется ввиду? а он широкоугольный?

vmgizzmo

я очень расстроилась то того, что ты написала.
на шыдевральность не претендую и вот уже два месяца не могу собрать работ для персональной выставки. потому что мне кажется, что нет достаточного количества достойных выставления

Рапунцель*

на кропе Майори полтинник будет работать как 85ка (по фокусному). качеством 85ка выигрывает, но на кропе это 135ка, что не всегда удобно. для полного фарша можно взять и то, и другое, только нужно ли оно, не знаю, хозяин - барин
со слов мужа, 10-22 не хуже, чем 17-40. не знаю, ниче не могу сказать. Григорию надо переадресовать

Майори

10-22 экстремально, т.к. это стекло подойдет исключительно и только для пейзажей (на портретах даст забавные эффекты, некоторые прикалываются). 85 - портретный фикс, на кропе будет телевиком.

да нет - получается молитесь т.к. Вашими же словами - "боитесь таскать с собой чтобы не разбить - потому что работаете на ней"
я на нее не молюсь - я ей пользуюсь в любых условиях - на пляже с песком, в заграничной поездке и т.п.

если есть возможность купить и есть тяга к фотографии - все-таки я считаю что лучше покупать полнокадровую камеру, эффект отдачи от увиденных тобою сделанных фото будет куда большим - все ИМХО

я когда сделала первые снимки на Марк - у меня было столько восторга, просто фонтан эмоций.... и как все уже писали была мысль - почему же я его не купила раньше

Лёвушка
Значит, есть к чему стремиться

А как насчет содержания? Чисто технически прекрасно можно фотографировать одни цветовые мишени, радиальные и диагональные мИры, стандартные тесты и серые карты, и гордиться, что "вот у моей новой камеры разрешение вдвое выше, чем у предыдущей, щас автоматом начнутся шедевры". Качество картинки в техническом смысле выше. Но какова художественная ценность фотографии серой карты или радиальной миры? О чем она нам рассказывает?
Если фотография хороша, то вопрос ее технического качества вторичен. Шедевр можно снять и на мобильный. Фигню - и на 1DsMarkIII, и на Хассельблад.

Вопрос приобретения более продвинутой и дорогой камеры заключается либо в производственной необходимости, либо в потакании личным желаниям - "а я вот хочу себе такую игрушку!". Если я куплю рояль за полмиллиона евро, я не буду на нем играть, как Шопен, если на старом бабушкином пианино умел до этого играть только гамму до-мажор и собачий вальс. Более дорогая камера и резкие объективы не научат вас лучше видеть. Стоимость оборудования обратно пропорциональна времени достижения технически приемлемого результата. Более дорогой камерой приятнее и удобнее работать, в умелых руках она более послушна, выдает более "честную" и технически качественную картинку. И всё.

PS: И посмотрите, для примера, на работы Оли Рысюши полгода назад и сейчас. Никто не поверит, что снимал один и тот же человек, на одну и ту же камеру, с одним и тем же объективом. (кстати, камера очень средненькая, Сони Альфа А300, с полтинником 1.7). Весной она еще камеру как следует в руках держать не умела, а сейчас у нее отбоя от клиентов нет, и работы ее по уровню гораздо выше работ многих из тех, кто фотографирует по 15 лет. И вряд ли кто отличит слепым тестом ее фотографию, сделанную ее альфой, от ее же фотографии, сделанной моим марком, и мало кто поверит, что на Альфу можно так снять. Вот это я называю эволюцией фотографа.

nikesidoroff
Никита, сейчас не о вИденье мы говорим, так что отметается
И не о фотографировании мИр и кирпичных стен. Покажите место, где про Это было хоть слово
Я говорю конкретно про свои фотки. ПИйзажики и фото дочки в увеселительных заведениях. Вот там мне и нужно И для меня прирост качества на лицо. Не надо всё, как и Настя, сводить к "фото....му" Не тот случай Если бы у меня было именно ЭТО, то купила бы 1D Mark 4, как предлагал муж. А так у меня именно та камера , которая подходит и покрывает МОИ задачи и цели
И мне, как бы без разницы, кто как и чем снимает. И у кого какие клиенты Вас с женой устраивают ваши камеры. Да и рада за вас. Тем более, если разницы не видите Еще раз повторяю. Я вижу. И могу себе позволить не отказывать в своем хобби. И не трястись над техникой И пожалуйста, не надо пытаться убедить, что ОНО мне было не надо, подсчитывая стоимость "рояля" Как то совсем не в тему это

vmgizzmo
Оксан, я никому не запрещаю иметь такой фотоаппарат, который хочется иметь. Можете себе позволить - прекрасно, я только рад. Я говорю о целесообразности техники задачам и запросам автора. Вы ведь не станете отрицать, что и микроскопом тоже можно гвозди забивать, а можно и науку делать? И в обоих случаях он будет одинаково полезен ;)))
Я над техникой особо не трясусь, - это ведь не фетиш, а всего лишь рабочий инструмент,- но вот когда я на съемке свадьбы замочил свой пятак под проливным дождем и он отказался работать прямо посреди фотосессии, было весьма дискомфортно.
Я тоже вижу разницу между фотографиями, сделанными на разные камеры, с одной и той же оптикой, одним и тем же человеком в одних и тех же условиях. Но разница эта - чисто техническая. Тут, думаю, возражать никто не станет.
Думаю, наконец-то спор разрешился.

nikesidoroff
так и я об этом. Моим запросам ниже пятака ничего не соответствует
- именно это мне от камеры и надо И я уже который раз об этом говорю Мне нужна максимально качественная картинка. Т.к. в пейзаже именно ЭТО важно. А вы про виденье начинаете... Как по мне - это тема отдельного разговора

почему вы считаете, что для вас это необходимость, а для всех остальных, здесь общающихся

Люди отличаются друг от друга, потребности, желания, отличаются друг от друга. В конце концов - цели у всех разные - кому-то удовольствие получить, а кому-то денег заработать.
Если уж на то пошло, то именно в фотографии понятие хороших фотографий, хороших фотографов очень субъективно. И не стоит навязывать свои стандарты и мнения, чтобы как раз подобных недоразумений не возникало.

подскажите, какие плюсы и минусы у зеркальных объективов в сравнении с обычными линзовыми?

Allogia
Я вам умоляю Этот вопрос не для мамского форума. Тот кому такой объектив реально нужен - уже не задает таких вопросов на мамском форуме. Забудьте - мой вам совет.

Зеркальный объектив? пошла в гугл....

не надо умолять... лучше ответьте... порсто предлагают незадорого комплект объективов зеркальных и тушку... отсюда и вопрос - что за зверь зеркальный объектив? меня даже больше не плюсы интересуют, сколько минусы... в чем у них "засада"???

Allogia
вот тут чуток есть про зеркальные объективы и их особенности http://photo.sbor.net/lib/photo/Teoriya ... 4-obj.html

Главный недостаток - неизменное значение диафрагмы. Ну и еще " кругляшки" специфические - бубликами... не знаю, правда, недостаток это или нет

ArNata
ой, спасибо Вам огромное!!! Статья очень в тему, не только про зеркальные объективы!