Хорошо хорошо)) не буду придираться к словам, хоть и есть к чему

а где такой "боекомплект" применим
Может, проблема в том, что у меня всего лишь марк2 , но почему то все замечательно получается и на горке и везде везде везде. И не только с этим объективом

Мое мнение по этому поводу: без разницы, какая у тебя тушка и какие стекла. Главное, уметь этим пользоваться.
а презрительные взгляды, это уровень тараканов в голове обладателей. Ну, примерно, как презрительные взгляды хозяина БМВ на водителя той же Короллы Многие воспринимают более дорогие вещи, как показатель статуса

дык об этом и речь))

Рапунцель*
Мне просто интересно, для каких целей, мест и для чего надо использовать марки и полтинники :)))

vmgizzmo
Хахаха))) прикол))))

Да почти везде! Но на горку я не возьму ни вашего Марка, ни свой D700 с полтинником. С зумом на f2.8 тоже не возьму. Потому, что я точно не стану валяться с этими штуками в снегу! И смысла от полтинника здесь нет: на горке мне нужен ребенок целиком, и горка сама, и деревья и что-то еще, что там вокруг есть. А не только ребёнкины ресницы, попадающие в фокус на 1 из 300 кадров. Превращать же при такой съемке окружающий мир в пусть и самое красивое на свете боке - не вижу ни смысла, ни удовольствия. А вот вырисовать детали на диафрагме 8 сумеет и 18-55 - повторюсь, лучше, чем имеющиеся у меня портретники. Ну, и за пол-секунды из полтинника превратиться в ширик ни один фикс не сумеет! А для съемки подвижных штук это очень ценное свойство.

И в конце концов, снимая семью для домашнего альбома, мне часто не хватает самой простой зеркалки, тысяч за 10 :) Nikon D90 (самое простое, что у меня есть сейчас), порой кажется черезчур тяжелым и огромным. Просто потому, что для семейного пользования важнее оказывается сюжет, а не техническое качество снимков.

Но да, если бы мне за фотосессию на горке заплатили тыщщу долларов, то быть может, пришлось бы взять FF и зум посолиднее. Но скорее для того, чтобы завоевать своим монстрозным видом уважуху у заказчика.


я говорю не о том, что Марк и полтинник это плохо. Не нравится слышать о своих Кэнонах - замените их на моего Никона с никоновским полтинником. Пример про мамашку с Canon мною приведен только потому, что мамашек с Canon во Владивостоке в 50 раз больше, чем мамашек с Nikon - во многом благодаря этому форуму (кстати, пора Владмаме с Кэнона мзду за рекламу брать ). А говорю я только о том, что простой и дешевый зум во многих случаях замечателен, и не стоит его бояться!

Треугольник
То, о чем вы говорите - сугубая "вкусовщина"
Кому что удобней, кому что больше нравится, кто что считает целесообразным, тот тем и снимает Я и в снегу валяюсь и с горки катаюсь, без подсчета стоимости А полтинник мне как фокусное нравится. Какие могут быть проблемы в том, чтобы зажать диафрагму до нужного уровня? Или это уже запретили?

Это я к тому, что сколько людей, столько и мнений/манер съемки/ требований к конечным фоткам (нужное подчеркнуть). Вы же пытаетесь сказать, что снимать надо тем, что подешевле, так как дорогой комплект не применим в каждодневных ситуациях (конкретно, горка) и использовать его нужно только за "тыщщу долларов".
Зачем вообще покупать качественные вещи, как не для того, чтобы их использовать, а не хранить на полочке

vmgizzmo
И е-е-е-еще раз! Ничего против ваших предпочтений и техники не имею! И я не против несколько экзотического выбора топового фикса для репортажной съемки в опасных для техники условиях. Да хоть через платиновый самовар снимайте - лишь бы нравился хоть процес, хоть результат! Речь не об этом!

Я про то, что топовая техника не является обязательным условием для достижения желаемого результата, как заблуждаются многие новички. И про то, что "дешевый" не означает "плохой". Для некоторых (для меня, например), дешевый=лёгкий и маленький объектив порой более удобен и не ухудшает качество снимков.

И я не говорю о том, что снимать надо непременно тем, что подешевле. Не призываю никого складывать на полку классную оптику. Я говорю о том, что надо использовать те вещи, что есть в наличии, а не мечтать о более дорогих, ничего при этом не делая. И лучше использовать вещи по своему назначению, например по снегу и кустам в течение нескольких часов приятнее скакать с чем-то компактным и лёгким - а оно так уж получилось, что лёгкое стоит дешевле.

П.С. У Никонов "китовый" 18-55 на диафрагме 8 резче всех никоновских фиксов кроме макро и примерно равен топовому 85/1,4G стоимостью $1600. Поэтому, новичку, желающему научиться получать резкие снимки, намного полезнее не заниматься жонглированием стеклами, а совершенно бесплатно получить ответ на вопрос, почему я говорю здесь о диафрагме 8, а не о 2 или 22. Во только на форуме такой информации нет - зато навалом высказываний о крутизне больших и светлых дырок в наиболее дорогой оптике.

Предчувствую полет тапка в мою сторону, но все скажу. Совершенно не отношу себя к числу профи, но имею хороший "боекомплект". А вот исходя из ваших постов делаю вывод, что для песочницы надо "срочно" купить что то дешевле . Не надо развивать для мамаш с Canon комплексов, а то прямо буду бояться взять технику на прогулку. Нет ничего плохого в желании обладать хороишими вещами, если можешь это позволить. Это как раз к слову

Я бы не сказал что резче. www.the-digital-picture.com

Купите, МаринусикН - еще и понравится бегать с чем полегче.

Добавлено спустя 12 минут 14 секунд:

Смешная игрушка. Совсем-совсем ничего странного не заметили? Особенно впечатлило сравнение 50/1,8D с Micro 60/2.8D! Бред какой-то! Но наверняка помогает хозяевам продавать много объективов...

поясните для слабовидящих.

Об этом уже тысячу раз твердилось, однако вы попытались высмеять неизвестную вам женщину с непонятным только для вас выбором


Для этого и придумали беззеркалки. Тут можно посмеяться, зачем вы вообще такую "бандуру", как начальная зеркалка и 18-55 с собой на горку носите

В общем, разговор зашел в тупик и похоже, продолжать его нет никакого смысла

Кстати, да, я уже с год беззекалку таскаю на горки и прогулки!

Я тут влезу ...
Вчера прилетел с Сахалина , 6 дней каталки из которых 2 почти полноценного фрирайда
Про то , чтоб взять с собой 7D с L оптикой даже мысли не было , взял NEX 5 . Условия таковы , что приходилось возить его в рюкзаке в аллюминевом жёстком кейсе .
Вот пример : спуск по лесу , стою на лыжах т.к. под ними 1.5 метра снега , нужно спустится , выбрать ракурс , снять рюкзак , достать кейс из него камеру , снять пару кадров , а потом всё в обратном порядке Короче ... практически не доставал , почти вся поездка снята на GoPro .



Вывод : если это не коммерческая съёмка , то лучший вариант - не убиваемая экстримная "мыльница"

P.S. Пожалел только , что не взял для NEX пластиковый подводный бокс ... и ударопрочный и в снег можно "утопить"

Покажите свои примеры резкости

1. Размер изображения не сопоставим при сравнении объективов.
2. Объективно лучшие и современные модели в ряде сравнений выглядят плохо.
Многие модели выглядят намного хуже, чем они есть. Прямо аж захотелось выбросить 2-3 штуки из своего арсенала Например, тот же 18-55 будто бы сквозь окно автобуса на ходу испытывали. 50/1,4G получается, фигня-фигней по сравнению с 50/1,8G. Самый резкий в истории Nikon макро-ообъектив 105/2,8G не стоит и рядом с 50/1,8D - зачем он тогда нужен, если дешевле купить полтинник с макро-кольцами?
И вот, vmgizzmo должно понравиться - сравните в этой игралке Canon 50/1.2L с Сигмой 50/1,4 и продайте эльку, пока никто не увидел Вас с этим позором! Сигма, получается, рулит на 100 очков вперед?!

3. Как с помощью этого "теста" вообще сравнивать резкость портретника и макрика, если физическая природа их резкости разная? Задача резкого макрика - обеспечить высокий контраст на границах сред, задача резкого портретника - детально (в идеале - попиксельно) передать оттенки ничего не контрастируя. И как всё это сравнивать на вот этом черно-белом чуде, не существующем в реальной жизни?

Короче: эта баловалка является не более, чем рекламной завлекухой продавца ссылок на сайты по продаже фототехники. И он правильно придумал - раз покупатели хотят поиграться и повыбирать, то пускай поиграются! В итоге что-то где-то купят. И ему совершенно безразлично, что они в итоге выберут, как и безразлична адекватность представленых здесь тестов - за переход по ссылке продавцы ему платят одинаково.


Если дело касается съемки экшена, то почему выбор портретника для этого дела непонятен только мне? Он необычен (заметьте, я не говорю "глуп", "неверен" и т.п.!) для очень многих. И если что высмеивалось, то только неспособность чего-то снять в сочетании надменно-брезгливым поведением Обладательницы, которая может себе Это позволить. И да, чтобы всё это увидеть, и потом похихикать, мне разве следует со всеми такими женщинами знакомиться? Зачем? Мне и так их поведение достаточно неприятно, чтобы воздержаться от знакомства.

Зеркалку таскаю потому, что ее удобнее держать в руках. И потому, что не хочу разводить лишнее барахло. Так пойдет?

Экшен , на "полтинник" ... ха , покажите мне эту съёмку

Треугольник
Простите за тупой вопрос, а что такое экшен в вашем случае?
Не могу представить, что в тот день вы снимали с той женщиной

Детей, катающихся на тюбингах. И если вернуться к контексту мною сказанного, то это был шуточный пример того, что простое может оказаться полезнее сложного, а не того, какой "неправильной" была женщина.