Ну я к тому , что 50% цены только за то , что на нём красный кружок Leica ... а остальные 50% уже за сам объектив
Это обычная практика дорогих брэндов

Strannik
Не срастила что "кружок" - это красная пимпочка, которая скорее точечка чем кружочек Думала - вы про кэноновский ободок.
Цена на лейку бычья , кэнон с никоном на её фоне курят взатяг.

Подскажите, плиз, у кого -нибудь есть в пользовании SAMYANG 85 mm f/1.4? Хотелось бы выслушать мнения от обладателей.

Только что проходил такой мимо. Шикарная вещь, во всех отношениях кроме фокусировки. А я без автофокуса не могу - может это моя беда, но даже когда говоришь человеку не шевелиться, но все равно вертится . Наверное, для студии супер - можно поспорить кто лучше, он или аналог от Никона, но это не моё. Поэтому тут же пришлось поменять его на Nikkor 85/1.8D.

Скажите, а сильно различаются объективы 50 и 35?

И светосила 1.8 и 1.4 - большая разница?

(к насмешкам морально готова )

Ванина
Если есть зум (18-105) походите, пофотайте на 35мм и потом поставьте 50мм. Разницу видно сразу. Мне 50 нравится, но иногда хочется подвинуть стены
Очень не хватает 35-ки

У 35mm цене большая
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=4537987&clid=502
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=6944474&clid=502

Девочки, а что можите сказать по поводу объектива Sigma AF 17-70мм f 2.8-4 для Sony?
Заранее спасибо

Смотрю уже несколько постов ... и не выдержал.
Не насмешка , а совет - сходите на фотокурсы
И-нет советы хорошо , когда есть какая-то база , а здесь ... "Поднятая целина"

1. что хотите снимать
2. какой бюджет

а я уже устала писать, что в след. сентябре иду учиться Не хотите не отвечайте А пока до учёбы потихоньку сама, что смогу пойму ... просторы Инета безграничны ...

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:


Младенцев не хочу, животных не хочу, пейзажи не особо ... людей, подруг, детей среднего и старшего возраста ...

Бюджет не определен, покупка объектива в планах через полтора года, я понятия не имею, какую сумму мы будем готовы отдать, у нас все непредсказуемо ...наверное, 20 это потолок!

А мне подскажииите

Заичка
Попробуйте тут поискать отзывы http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=81

Как писала Anakon - " Не пугайте людей дисторсией"
Просто половину из того , что вам скажут про разницу объективов, вы просто не поймёте из за отсутствия тех самых базовых знаний.
Можно конечно ответить так - 35 вы сможете снимать в "хрущёвке" , а 50 нет . Объективом с 1,4 можно снимать с лампочкой 100 W , а с 1,8 только 200 W или задирать ISO . Это конечно будет близко к реальности ... но бред полный .
И -нет - это огромная свалка и если не знать что именно и где искать , то можно нарыть кучу безполезного , а иногда и вредного мусора . Форумы как раз одна из куч этой свалки .

Вы знаете, спасибо, у меня тут всё стало на свои места, благодаря вам. Вчера целый день на 50 фотала в "гостинке", то ушки коты обрежу, то макушку ляле ... вот на днях поставлю на 35 и целый день крутить не буду


А чё бред? Я на уровня Незнайки так и понимаю ... 1.4 в большей темноте возьмет, без увеличения ИСО, то есть картинка, , четче будет, лучше ... а 1.8 уже чуть-чуть не так осилит поставленную задачу ...
...и что сильно трудно было вам это написать ... а мне глубже пока и не надо ... пока бы так, интуитивно понимать ...
мне просто казалось, что 1.4 и 1.8 - не сильно разнятся по итогу работы...

Подскажите пожалуйста, какой самый оптимальный вариант для Никон Д90? У меня сейчас есть только фикс 35мм 1,8.
Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor
Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
Знаю что последние два очень дорогие.
Ещё думала присмотреться к аналогам Тамрон или Сигме, они и дешевле намного, но стоит ли?
Вообщем просвятите пожалуйста, посоветуйте

Бунтарка
17-55 несомненно.

Катерина Черкашина
Это потому-что он специально для кропа?
Я почему-то думала что 24-70 лучше

Не всё так просто
Диафрагма влияет не только на съёмку с разной степенью освещённости .
На сильно открытой диафрагме начинают сказываться промахи автофокуса , из за малой ГРИП и особенностях работы датчиков. К тому же падает "резкость" ( оптическое разрешение объектива ) . Обычно даже светосильными линзами снимают от f 2.0 .
К тому же объективы с f 1.4 и f 1.8 не просто два объектива с разной максимальной диафрагмой , они отличаются конструкцией , оптической схемой , линзами , составом стекла и т.д. ... по этому они по разному снимают даже на одной диафрагме.

"...1.4 в большей темноте возьмет, без увеличения ИСО, то есть картинка, , четче будет, лучше ... а 1.8 уже чуть-чуть не так осилит поставленную задачу ... " - а вот и результат недопонимания : что значит "чётче" и "лучше" ?

Бунтарка, смотря для каких целей. Мне почти для любых "домашних" целей хватит 18-200 VR или 18-55 VR.

24-70 и 17-55 это дорогая специализированная репортажная техника. Без осознанной нужды их редко покупают. Они лучше других не столько в качестве картинки (у любого фикса она будет лучше), сколько в мобильности и быстродействии. Но этими свойствами за намного меньшие деньги обладает и 18-55 VR! Там где, нужна красивая картинка - пользуйтесь фиксами. ЗА цену 24-70 можно купить три вполне достойных объектива, которые и по возможностям, и по качеству его однозначно сделают!

Nikon 24-85mm f/2.8-4D у меня был - даже уже не помню чем не понравился.

Есть еще отличные Tokina 28-70/2.8 и 28-80/2,8, хотя уже только б/ушные. Это отличная альтернатива Никонам, за существенно меньшие деньги (стоят 250-350 долларов) - причем, многим их конструктив и картинка нравятся больше, чем никоновские аналоги.

Девочки, а объективы какой фирмы лучше tamron или sigma?