http://mlm.marksman.su/miphology.htmlВзято отсюда. Я бы не стала такой большой текст приводить тут, ограничилась бы ссылкой, но это тема про порошки, а по ссылке тема про сетевой маркетинг, в частности про мифы амвей.
А почему привожу: на днях мой хороший знакомый. Даже друг, так сказать, пришел в гости. Причем набивался в гости уже три недели, да все не получалось. И так таинственно заявил: "мне с тобой поговорить надо". О как! А по телефону значит никак. я аж извелась вся. Но как только услышала первую его фразу: "вам теперь есть о ком заботится" (глядя на моего маленького сынишку), меня внутренне передернуло и всплыло только одно слово: АМВЕЙ. Я промолчала. "Чебурашка начал издалека". Глаза горят, энтузиазма до фига... И начал именно с порошков! Посмотрел состав моих порошков, и давай эти фосфаты в пух и прах, добавив: "посмотри в интернете!" Я посмотрела. Много чего нашла. В том числе и эту статью.
"Миф 12. Фосфатные стиральные порошки губят экологию, поэтому пользоваться надо бесфосфатными порошками, продаваемыми компанией Амвей.
В воде присутствуют так называемые "соли жёсткости" - ионы двухвалентных кальция и магния. При нагревании воды выше 90 градусов эти ионы взаимодействуют с кислотным остатком угольной кислоты (помним, что углекислый газ прекрасно растворяется в воде) образуя нерастворимые карбонаты, которые в виде "накипи" оседают на нагревательных элементах стиральных машин.. Кроме того, соли жёсткости заметно ухудшают свойства ПАВов.
Для нейтрализации солей жёсткости (умягчения воды) используется фосфаты натрия (обычно триполифосфат, тринатрийфосфат). Получаются практически нерастворимые в воде фосфаты кальция и магния (растворимость менее 0,1г. на литр воды), которые уносятся водой и ионы одновалентного натрия.
Ещё один момент. Все ПАВы вредны для здоровья. Однако, моющих средств без ПАВ не бывает. С другой стороны, фосфаты (натрия) для здоровья практически безопасны. Введение фосфатов (фосфонатов) в порошок позволяет уменьшить в нём количество ПАВ и, соответственно, понизить его токсичность не ухудшая моющие качества самого порошка.
Вместо триполифосфата натрия и других фосфатов (фосфонатов), для умягчения воды, иногда используют природные или синтетические цеолиты. Это класс нерастворимых кристаллических веществ, обладающих ионообменными свойствам. Эффективность умягчения воды цеолитами гораздо ниже. К тому же они не растворяются в воде, а, следовательно, оседают на стираемом белье, делая его жёстким. Именно поэтому стиральные порошки с цеолитами категорически не рекомендуется использовать при стирке детского белья. Как я понял, в Sa8 вообще отсутствуют компоненты для умягчения воды. Для борьбы с накипью используется лимонная кислота.
Дополнение от 18.02.2007
Оказывается, понял неправильно. Это для США и некоторых европейских стран Amway выпускает порошки без фосфатов. Для России делаются другие порошки, которых нет на сайте Quixtar.
Вот сканы (не мои, спасибо ВВС) коробок стиральных порошков Sa8 Premium и Sa8 Color+Bioquest. Как видим, там фосфаты (фосфонаты) присутствуют.
Процитирую продолжение дискуссии на эту тему:
Замещение H на OH в первичных и вторичных фосфинах приводит к фосфонистым RP(OH)2 и фосфинистым R2P(OH) кислотам соответственно. Полное замещение H на OH дает фосфористую P(OH)3 кислоту. Такие кислоты неустойчивы в пирамидальной форме и переходят в таутомерные тетраэдрические оксиды фосфинов и фосфиновые и фосфоновые кислоты.
Таким образом, названия кислот трехвалентного фосфора оканчиваются на -истая, а кислот пятивалентного фосфора на -овая. Эфиры фосфонистой, фосфинистой и фосфористой кислот называются соответственно фосфонитами HP(OR)2, фосфинитами H2P(OR) и фосфитами P(OR)3. Эфиры фосфиновой, фосфоновой кислот и фосфорной (ортофосфорной) кислот — фосфинатами Н2P(O)(OR), фосфонатами HP(O)(OR)2 и фосфатами (RO)3PO.
Тут это целиком
Угу. Значит экологии и человеку со страшной силой вредят именно "фосфаты" (они же - ортофосфаты), то есть соли и эфиры фосфорной (ортофосфорной) кислоты (H3PO4)? Все остальные соли и эфиры кислот фосфора совершенно безвредны для экологии? При этом состав кислот одников, разница только в степени окисления фосфора. Или, как минимум, безвредны соли и эфиры фосфоновых кислот (RP(O)(OH)2)? Экологам, почему-то, глубоко плевать на тип конкретного кислотного остатка. Во всех нормативах фигурирует исключительно количество атомов фосфора на единицу объёма.
Предельные допустимые концентрации различных веществ, в том числи ионов (!) фосфора можно посмотреть здесь или здесь.
Триполифосфат натрия является очень хорошим минеральным удобрением, так как фосфор, наравне с азотом, крайне необходим растениям. Все садоводы прекрасно знают такие удобрения, как аммофос, суперфосфат и им подобные. Это, так сказать, вступление.
Про то, что триполифосфат натрия безвреден для человека, можно прочитать здесь.
Точку в дискуссии о вреде фосфатов и их отсутствии в порошках Amway поставил usr.
Несколько лет назад экологи озаботились сохранностью водоёмов. Оказалось, что попадание фосфатных удобрений в водоёмы очень благотворно влияет на развитие растительности в этих водоёмах. Особенно в условиях высокой температуры и большого количества солнечных дней в году. Для большей части территории России это не актуально. Не в тропиках мы живём, увы...
А дальше начался чистый PR. Пиаршики от экологии, которые десятью годами раньше боролись за сохранение озонового слоя и призывали к полному запрету всех аэрозолей, теперь с той же яростью набросились на производителей стиральных порошков, содержащих фосфаты.
Не зря говорят "если про экологию вспоминают, значит это кому-то выгодно". Хотя сегодня все признают, что война с фреоном и аэрозолями была чисто пиаровской акцией, не имеющей к реальному положению дел никакого отношения, в ходе её пострадало и понесло убытки множество фирм.
Задумаемся о некоторых числах.
В России ежегодно продаётся примерно 470 тысяч тонн стиральных порошков. Округлим до полумиллиона тонн. Фосфатов в них содержится от 5 до 15 процентов. Считаем, что в среднем - 10 процентов. Таким образом, ежегодно используется и попадает в канализацию 500*0,1=50 тысяч тонн фосфатов из стиральных порошков.
С другой стороны, в России ежегодно производится и используется в сельском хозяйстве более 15 миллионов тонн минеральных удобрений. Примерно половина из них - фосфорные, вторая половина - азотные. Так что за год в природные водоёмы с полей попадает не менее 7-8 миллионов тонн фосфатов и ещё столько же нитратов. Это в 300 раз больше, чем во всех стиральных порошках. Производство минеральных удобрений во всём мире растёт непрерывно. И будет продолжать расти. Сельское хозяйство уже не может развиваться экстенсивным путём, значит, вынуждено развиваться интенсивным. Внесение в почву фосфатов и нитратов будет только увеличиваться.
А если ещё учесть тот факт, что отработанный стиральный порошок, как правило, попадает не прямо в сточные воды, а в канализацию, потом в очистные сооружения, а только потом в сточные воды, количество фосфатов в сточных водах уменьшится ещё раз в 10-50.
Получается, что если полностью отказаться от фосфатных стиральных порошков, то на территории России мы уменьшим количество фосфатов, попадающих в водоёмы примерно на 0,02%-0,1% (примерно на пять десятитысячных). И это перекроется в тысячу раз увеличением выпуска и использования фосфатных удобрений.
Так что защита экологии бесфосфатными стиральными порошками - ещё один миф, порождённый безграмотными, но хорошо оплаченными журналистами и подхваченный такими же безграмотными, но материально заинтересованными НПА.
Кстати... Если уж поливать цветы стиральным порошком, то лучше фосфатным. Удобрение, однако...
Я сознательно не даю ссылок на источники, откуда я брал приведённые количества СМС и удобрений. Кому не интересно, может просто поверить мне на слово. Кому интересно - найдёт сам. В процессе поиска узнает ещё много интересного и про экологию и про фосфаты с нитратами.
Про влияние различных веществ, включая фосфор, на экологию водоёмов, можно почитать здесь. Это статья из справочника по гидрохимии.
Да и вообще интересно задать в google строку поиска "фосфор предельно допустимая концентрация" и почитать результаты поиска.
Небольшое дополнение.
Один из убеждённых сторонников компании Амвэй под ником helper (как я понимаю, ещё один ник всё того же ВВС) на своём форуме в доказательство вредности фосфатов привёл вот такую ссылку на поисковик Google. То есть в строке поиска задано "фосфат кожа клеточные мембраны". Гугл, естественно выдал ссылки как на рекламу "бесфосфатных порошков", страшилки "о вреде фосфатов" от тех же продавцов этих порошков так и на вполне серьёзные научные и научно-популярные статьи. Например, такую. Приведу довольно длинную цитату (выделение моё, А.С.):
Фосфор (Р) имеет исключительно большое биологическое значение для растущего организма. Около 70 % его сосредоточено в костной ткани, он входит в состав межклеточной жидкости и активных биохимических соединений каждой клетки организма. Фосфаты являются основными анионами внутриклеточной жидкости, где концентрация их выше, чем во внеклеточной среде, в 40 раз. Содержание неорганического фосфора в крови составляет 0,94— 1,60 ммоль/л, у детей первого года жизни — 1,26— 2,26 ммоль/л.
Потребность в фосфатах взрослого человека — около 1200 мг/сут. Фосфор в достаточном количестве присутствует в пищевом рационе, так как содержится практически во всех пищевых продуктах и всасывается (около 50 %) в виде неорганических фосфатов. Экскреция осуществляется почками и через кишечник. Паратгормон усиливает экскрецию фосфатов с мочой. Экскреция возрастает и при увеличении уровня неорганического фосфора в плазме крови.
Фосфаты — необходимый компонент клеточных мембран, играют ключевую роль в метаболических процессах, входя в состав многих коферментов, нуклеиновых кислот и фосфопротеидов. Фосфат — структурный компонент костей и зубов в виде апатитов, участвует в регуляции концентрации водородных ионов (фосфатная буферная система), важнейший компонент фосфор-органических соединений организма: нуклеотидов, нуклеиновых кислот и фосфопротеидов, фосфолипидов, фосфорных эфиров углеводов, коферментов, 3-ФКГ и др. Органические соединения фосфора — АТФ, АДФ — составляют основу энергетического обмена.
Избыток фосфора в организме встречается редко и наблюдается при нарушении функции почек или гипофункции паращитовидных желез. Это приводит к гипокальциемии и нарушению метаболизма костной ткани. Проявлениями недостатка фосфора являются ломкость костей, нарушение диссоциации оксиге-моглобина, миопатия, слабость, кардиомиопатия.
Вы всё ещё считаете, что фосфатные порошки с меньшим количеством ПАВ вреднее бесфосфатных с большим количеством ПАВ?"
Самое обидное в этой ситуации, он пришел не как друг. Он пришел как посторонний человек. Пришел не для того, чтобы поздравить с рождением сына, посмотреть на него, пообщаться со мной. Он пришел продавать.. продавать свой бизнес. Этот бизнес отобрал у меня друга, перевел его в разряд знакомых, у которых нет времени на общение со мной, если я не подписываюсь и ничего не покупаю. И если я не разделяю его восторженных взглядов на эту продукцию и эти порошки
Вход
Регистрация
Дневники
Галерея
ЧаВо
Правила
Поиск
ясно.
.
, и Ласку жидкую для цветных и черного 
