А я в шоке от Вашего восприятия...
Девочки уже многое сказали... так вот, пока в России к учителям будут относиться как к бездельникам без какой-либо ответственности, никогда ничего хорошего не будет...
Учителям доверяются дети, понимаете, дети? Это самое дорогое, что есть на свете, и от учителя сильно, очень сильно зависит, вырастет этот ребёнок успешным или неудачником... поломать ребёнка - очень легко, а то бы не было темок типа: "Как разговаривать с учителем" или "Мой сын считает себя тупым" (девочки, авторы темок, извините, что тут упомянула о ваших ситуациях). И чем важнее судьба уже состоявшихся людей, которым судья выносит приговор, судеб детей?
Так что работа учителя тоже сильно напряжённая, и претензии к учителю льются нескончаемым потоком, будь он нормальным педагогом или не очень, и кроме академических часов, учитель вечером тащит стопки тетрадок домой на проверку, ага, только труд учителя у нас нафиг никому оказывается не нужен, и зарабатывает учитель копейки. А репетиторство, ну и сколько сейчас час стоит? и сколько часов может подрабатывать учитель? Посчитайте, не выйдет 300 000
А вообще, мы ут о деньгах говорили, и очевидно, что судье заплатить за сад 5000 рублей БОЛЕЕ ЧЕМ ОЧЕВИДНО гораздо проще, чем учителю...
Кстати, почитала вчера инфу, во многих странах Европы так, если доход ниже определённой суммы, то детский сад и пр. радости предоставляются бесплатно. Не тем, кто налоги больше платит, а тем кому тяжело оплатить этот самый сад.

Я думаю, проблема как таковая даже не в нехватке мест в муниципальных садах, а сколько нехватки вообще любых дедсадов - и частных, и нечастных. Качественных детсадов. Я может быть и не против отдать своего ребенка в детский сад "подороже", да только в нашей округе таких садов нет. Те, что близко к нам и подаются под видом частных, не выдерживают сравнения даже с муниципальными. Тем паче, как я уже здесь упоминала, не у каждого из них есть лицензия на образовательную деятельность и вообще возможности вести эту образовательную деятельность, а это очень немаловажный аспект. Вот поэтому большинство част. д/с всё же проигрывают муниципальным (и по ряду многих других причин тоже, не буду перечислять все) и даже те, кто "имеет джипы", стремится отдать свое сокровище, "как все", в государственный сад.

Я Вас прекрасно понимаю, сами искали сад в своё время. Все эти "на дому" капец преполнейший...
И вот я о чём и говорю И я не думаю, что состоятельные люди были бы против платить выше, чем малообеспеченные. Было бы куда отдавать

а вы к ним обращались?
а вот я так точно не вижу вашего внятного ответа на свои вопросы:


Добавлю.
Позлословить, попинать людей, вылить на них ушат грязи, только лишь потому, что они, в отличие от вас, имеют смелость требовать от власти следовать букве закона - вот, на мой взгляд, неэтичные, безнравственные и лишенные морали поступки.

Люди, остыньте!
На личности не переходим и не флудим.

Да этим владельцам джипов давно уже пора подольский хлеб по 100 рублей продавать ... за 1 булку.
А сахар по 250 рублей за 1 кг.

да что уж там мелочиться, раскулачить и к стенке. землю - крестьянам, заводы-рабочим. Урррра, товарищи!!!

и будет всем счатье!!!!!!!!!!!!!!!

anatolyp
Добрый Пес
Baby doll
Да ужжж... выводы сногсшибательные...
Если нравится переворачивать сказанное - вперёд.
Должны быть социальные дет. сады и обычные, социальные школы и обычные... И социальные должны получать именно те, кто не может позволить себе обычные. Так во всём капиталистическом мире. И только у нас как в совке, так и осталось

Не соглашусь. Это усилит социальное расслоение до состояния кастовости.
Был такой умный армянин, по фамилии Нерсесянц (юристы его знают). Он придумал теорию формального равенства. Суть ее не в том, чтобы всем "отсыпать" поровну, а в том, чтобы дать всем гражданам равный старт. Рождаются, к примеру два ребенка. Один в семье адвоката и топ-менеджера, второй - у матери-одиночки, работающей уборщицей. Так вот. Обоим этим детям нужно дать равные шансы реализоваться. Одинаковое дошкольное и школьное образование, одинаковые возможности для поступления в ВУЗ. Как они усвоят эти знания и как реализуют эти шансы - это их личное дело. А функция государства в этом процесе - "дотянуть" возможности сына уборщицы до возможностей сына топ-менеджера. С помощью льгот, субсидий и специальных программ, а также определением того минимума, которым должны обладать все.
В связи с вышесказаным, я за детские сады, в которых оплата будет равна стоимости содержания ребенка. Нормальная семья пять тысяч в месяц найдет. И за субсидии по оплате сада для малоимущих.
Современная система ДОУ себя изжила. Ребенка в саду фактически не образовывают, а содержат. То есть, берут на себя обязанность родителей, оказывая им бесплатную услугу. И это похоже на то, что я начну бесплатно кушать в ресторане и стричься в парикмахерской. Почему за содержание моего ребенка я не должна платить?
А элита, которой у нас не так уж и много, пусть хоть с золотыми горшками себе садики строит.

Gurami

Ну моя мысль в принципе идентична...
Что условия равные, НО, малоимущие платят к примеру 950 рубелй, а остальные полностью содержание ребёнка.
И поэтому я и говорю, что частные сады,которые таки ориентированы на прибыль, не подходят. Так как среднему человеку оооочень тяжко отстёгавать такие деньги. Были бы государственные, ориентированные не на прибыль, а на другие цели, а родители бы платили менно ту сумму, котрая затрачивается на содержание ребёнка.
И знаю, что к примеру во Франции и др. странах Европы (не во всех) именно так, малообеспеченные вообще получают сад бесплатно, а остальные ЗА ТОТ ЖЕ САМЫЙ САД платят. И тут комменты пишут о "несправедливости", это не несправедливость. И пример с сахаром тут неуместен.
Под социальным садом и школой имеется ввиду социальные места в той же самой школе/саду. Тоесть Вы к примеру с нормальным доходом ведёте ребёнка в сад и платите (сколько там Аврора сказала 4800 содержание ребёнка), а уборщица ведёт в ту же саму группу, только платит 950 рублей.

Я тоже так считаю
Те деньги которые уходят на тупо содержание мгли бы быть пущены на постройку новых садов, и можно было бы решить проблему очередей.

Как бы о равенстве не говорили, к сожалению, его никогда не будет.
Ребенок формируется в семье в первую очередь. И если в одной семье классику читают и работают, чтобы ребенку будущее обеспечить, тем самым показывая ему пример, а в другой водку пьют, зная что ребенку все равно образование государство даст, никакого равного старта не будет. Льготы порождают тунеядство и нищету.

Ну это слишком плоско
Необязательно все малоимущие пьяницы не читающие классику, и не обязательно все обеспеченные трезвенники читающие классику...
Посмотрите ролик про Блондинко в девичьих посиделках... ага...
Ну-ну, девочка богатых родителей, а двух слов связать не может, из интересов на первом месте тратить много денех

Обратите внимание, что в данном случае речь идет о льготах для ребенка, а не для его пьянствующих родителей. Он ведь в их пьянстве совсем не виноват.

Не факт!!! Я знаю много противоположных примеров. Лично близкий друг, мама-одиночка, всю жизнь на стройке + еще и в секту запопала. Он с 12 лет сам, с 15 вообще один в городе (мама за сектой свалила). Благодаря бесплатному образованию в техникуме и ВУЗе сейчас очень востребованный и уникальный специалист в области радиоэлектронники.

natagera
Мои родители ни в жизнь бы не потянули мой ВУЗ, я не спала пол-года, зубрила, чтобы сдать вступительные. Слава Богу оно было бесплатным, для тех, кто хорошо сдал вступительные экзамены.

Есть правила, а есть исключения.
Малоимущие, как правило тунеядцы (иначе у нас на дорогах бы не работали приезжие, и водителями автобусов тоже). Дети как правило вырастают такие же как родители, но есть и исключения. Строить политику государства на исключениях глупо