Вопрос из разряда - "нарисуй мир глазами кузнечика".. Теперь детей учат и чувства подгонять под шаблон.

Это только у нас "образование", "профессия", "занимаемая должность" и "источники дохода" - совершенно никак не связанные между собой вещи (с)

Как раз те птушники, про которых я говорю. Учились на специальность, по которой работают и ею же зарабатывают. Сварщики, экскаваторщики, крановщики и т.п.
Получше зарабатывают консультантов из домотехники, куда отправляются выпускники вызов, и нередко.

tigra
есть и сантехники, которые очень хорошо зарабатывают, но таких мало и почему то когда рассказывают о таких, то своего ребенка на это место не ставят, думают про других детей, а мой васяпетя он не такой, он обязательно получит во и будет зарабатывать очень много
лаже знаю, что сейчас напишите что если он выберет профессию дворника, то вы против не будете, это будет его выбор...

tigra
ну так и я о том же: работать надо тем, на кого учился
а получить высшее образование для галочки и работать продавцом это не то пальто

Я буду подводить его к выбору...
Но не имею права делать выбор за него, равно как и быть "против" или "не против".
Я могу помочь ему с определением, но точно не буду стоять за спиной и бубнить: не, делай не так, а вот так, потому что Я так считаю.
А, ещё есть истории про свекровей, их ноги ведь оттуда же растут...
Я воспитываю не иполнителя, а личность. Пытаюсь, по крайней мере. К сожалению, действующая система мне никак не помогает.

а кто вас сейчас заставляет так делать?

Меня никто
Меня пытаются заставить делать уроки с ребёнком и ЗА него.
Это только начало, поверьте.

что-то вы уже смешали тут все в кучу, уроки, пту, свекрови

Точно? Неужели Я все смешала?
Не вы, нет? Перекличка с соседней темой, вопросы по поводу моего ребёнка и интернат, нет, не вы, точно?
Я старалась писать обобщенно, основываясь на собственном опыте и мнениях специалистов, психологов и педагогов. Однако есть всегда дамы, которые пытаются ввинтиться детально в личные взаимоотношения меня и моего ребёнка, зачем?
Превратить тему в свалку - проще простого, рассуждать по теме с обоснованием не пустословным - намного сложнее.
А ещё проще перевести все на личности обозвать лентяями всех и посоветовать интернат - вообще не надо ни читать, не думать.

да Боже упаси, упали вы мне с вашими взаимоотношениями

Да это всегда так было. Творчеству в школе места не было. Я помню как меня раздражали вопросы по истории типа "как вы думаете в чем причины такого то восстания". Но на самом деле отвечать требовалось не "что думаете", а чему официальная версия учит.
Или сочинения в школе на свободную тему типа "что для вас счастье". И учительница в начале завуалировано, но вполне читаемо рассказывает в чем же счастье. Я всегда писала как надо и соседке по парте подсказывала, поэтому у нас за содержание хорошие оценки были

тоже не поняла сравнения, а сидели ли с нами/вами родители... с нами не сидели, и мы на 2-3 не учились, а если видно, что ре не справляется и ему требуется помощь, то тоже пофиг, пусть сам плывет, мне же не помогали???

Так было . Но неужели Вы не замечаете, как сужаются рамки?
Раньше возможно было сказать, что я чувствую все то, что чувствовала Дюймовочка, а можно было сказать что Дюймовочка испытывала страх и холод, мне её жалко и пр. Т.е. можно было фантазировать в определенных рамках, границах (в рамках коммунистической идеологии, например). Этакая свобода творчества все же присутствовала, и дети (т.е. мы) развивались в этих рамках. Потом эту свободу творчества в определенных рамках сузили до иллюзии свободы выбора, когда из двух-трех и более предложенных вариантов можно было выбрать ЛЮБОЙ, более близкий. Ну а сейчас из 3-4 предложенных только ОДИН вариант является верным. Постепенно шаг за шагом степень свободы человека схлопывается (вернее её намеренно схлопывают). Раньше можно было сказать и А, и Б, и Ц, и даже Я (ограничение - не выходить за рамки русского алфавита). Потом сказали, что-то вы слишком вольнодумные - вот вам 5 первых букв - выбирайте из них любую, какая больше нравится. Ну а дальше - вот вам 5 букв и только одна из них верная.

А мне кажется, наоборот, 2100 как раз сплошь нестандартные задачи, в некоторых вообще нет единственного решения.
На мой взгляд сложная программа, я бы для своего ребёнка её не выбрала.
Хотя... Её сворачивают, насколько я поняла.
А вообще много заданий на рассуждения даже в школе России, не знаю, что дальше будет, правда, и как их оценивают, мне неизвестны алгоритмы

Oliсa
Нася
Вы затронули вопрос, о котором я часто думаю. Школа и творчество. Считаю, что школа есть в принципе феномен нетворческий. И любой ориентированный на творчество педагог обречен идти против системы, обречен в том числе на достаточно сложные отношения с руководством и большинством коллег.
Я некогда по молодости лет участвовала в конкурсе "Учитель года", представляла свой ярко выраженный творческий проект творческой школы. Девизом моего проекта были слова Ф. Ницще "Убить тварь и пробудить в себе творца". Вот как меня за эту творческую направленность комиссия из авторитетных педагогов "ела", даже сейчас от воспоминаний немного передергивает.
Зато такой творческий, несистемный педагог для детей самым большим авторитетом является.

Не, у нас в школе не забалуешь можно было сказать и Б и Ц, но за это уже оценку снижали. У меня брат как то решил задачу по математике способом, которому только в университете учат, а он сам дошел. За это балл снизили, в школе так не решают
Но вот раньше система в принципе пораждала вольнодумство, некое бунтарство, потому что ученик сам решал и сам отвечал. У нас даже рисунки со школьных конкурсов снимали, если родители помогали рисовать.
А нынешняя, где работа и главное ответственность за выполненые задания полностью перекладывается на родителей, порождает потребителей.

tigra
Программу поменяли на другую, мы последние, кто по ней учится, учебники некому уже передавать
Тоже считаю, что эта программа за рамками стандартов. Ребенка учат думать и мыслить логически. Проектов не делаем. Сочинения пишет постоянно - по-детски наивные, смешные, короткие. Но с каждым следующим полёт мысли все дальше и дальше. Никто не ограничивает, в рамки не ставят

Мой дв брат был к школе начитанным и развитым ребенком. В 6 лет он зачитывался энциклопедиями, худож книгами-васек трубачев и его товарищи и др. Ну и он естественно не вписывался в рамки семилеток советского времени. Его гнобили за очень развернутые ответы, за высказывания очень правильной речью, за то что мог найти неточности в объяснении учителя , за то что был любознательным . Ну и к средней школе стал средним ребенком. И ээто не в како-то глуши, это в городе новосибирске, где много ученых и есть самый лучший академ городок.

Есть мнение, что эту программу ввели для того, чтобы дети не справлялись (кругом одни враги ). Отношение к ней было по началу не ахти, да и сейчас мнения весьма противоречивые среди учителей и родителей. Со временем учителя адаптировали эту программу, и детки стали показывать хорошие результаты. Потому её сейчас и сворачивают.
Программа сложная. Хотела дочу на неё отдать, там и педагог сильный. Но - увы - её отменили

Вообще, есть такое предположение, что сейчас в школах будут постоянно жонглировать различными программами. Чтоб не расслаблялись и опять же, чтоб школа учила детей адаптироваться к постоянно меняющимся условиям