по-моему, речь идет исключительно о началке, 1 й класс,
очень часто перестают учиться именно те, за кем ничего никогда не проверяли "и так сойдет"
речь идет о рабочей тетради, там уже надо стараться и там не приберут.
не понимаю, зачем и о чем спор, любого учителя началки спросите и Вам скажут, КАК правильно, а правильно ВМЕСТЕ, но не вместо.

чтобы не переделывать заново.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

ребенок самостоятельно выполняет задание на черновик. если сделал неправильно - наступает ответственность: приходится это же задание переделывать заново, затрачивая в два раза больше времени, чем если бы сразу внимательно все делал. а какая ответственность в вашем случае? двойка? так вам ваш же сын сказал: "меня эти двойки не волнуют". и в чем у вас самостоятельность? хочу - учу, хочу - нет?

Мне?
Вы что-то путаете. Мне сын ничего такого не говорил, он вообще пока что не понял, что оценки - это фикция. Я радуюсь, что не понял и боюсь того момента, когда поймет.

Ну я не знаю детей, кто бы в 7-8 лет умел управлять своим временем и анализировать временные затраты.
Может жто у меня такой ребенок, не могу сказать, но точно знаю, что если заставлять его ответственно сто раз переписывать, он именно на это и убьет свой день. И он точно не будет анализировать "вот как бы так написать на черновик, чтобы потом не переписывать" он просто напишет и все. И если он пишет в тетрадь, про которую он знает, что это его лицо (смешная фраза, но работает ) то он будет стараться. Но, если напишет что-то не правильно, знает, что переписывать негде и некуда. Поэтому соотносит свои силы и, если не уверен, задат вопрос и пишет сначала в черновик.
В этом ответственность и самостоятельность, потому что:
1. ребенок учится оценивать свои силы;
2. работает сам;
3. получает справедливую оценку СВОЕГО труда, а не труда мамы (ежедневная проверка черновиков это труд мамы);
4. далет работу над СВОИМИ ошибками.
Я не говорю о тех случаях, когда необходима на самом деле помощь, безусловно, такие случаи есть, но даже при возникновении такой ситуации ребенок САМ принимает решение обратиться за помощью или объяснением и, получив ее, выполняет работу опять же сам.

А ежедневная проверка тетрадей-это труд учителя . Есть дети которым просто необходим черновик, а есть те, которые сразу в тетрадь напишут лучше, чем после черновика.

А есть те, кто напишет хуже, получит 3 и порицание родителей, сделает вывод и в следующий раз напишет лучше.
А если сидеть над ним каждый день то скорее всего ребенок всегда получит 5, только вот чья это оценка будет. И зачем она, такая, нужна?
И КОМУ нужна оценка?
Мне она не особо нужна.
Я люблю своего ребенка: хоть двоечника, хоть пятерочника, и я как раз понимаю бессмысленность в конечном результате этих цифр в дневнике.
Но я стараюсь направить мозги ребенка так, чтобы нужнна была оценка ему самому в первую очередь как подведение итога, результат его усилий, умение реагировать и нравиться (да-да, это тоже нужно и важно в жизни, и даже больше, чем зание логарифмов и этому они тоже учатся в школе) потому что на сегодняшний день альтернативы оценки нет никакой, и пока что (и это хорошо на мой взгляд) оценка выполняет ТЕКУЩУЮ роль, заставляя ребенка привыкать думать и работать.

Кто сказал что сидеть? Ребенок пишет в черновик, а мама своими делами занята. Принес, показал, есть например ошибка или ответ в задаче не правильно написан , или в пояснении недочет. Нашли исправили и в чистовик. Это касается первоклашек, ну второй класс. Я своему тоже давала черновик. Сейчас к 6кл редко им пользуется, только на сложной задаче или для вычеслений. И если ребенок не очень внимательный и ответственный, то без черновика приходилось просто перечеркивать в тетради и писать занова-чем это лучше?

карапузик L
Никто не спорит про пользу черновика. И про помощь тоже.
Кто-нибудь помнит, с чего все началось?
А началось с того, что современная система образования ПРЕДУСМАТРИВАЕТ изначально участие родителей в учебном процессе. Не в воспитательном, не "проверить дневник" а именно УЧЕБНОМ, что в конечном итоге снижает ценность учителя как профессионала и, естественно, его авторитет.
Ну и еще я множество минусов вижу в этом, видимо, только я одна их и вижу.
Что дети перестают учиться быть ответственными, самостоятельными и это тоже закономерность и не дети в этом виноваты. И даже не родители. и уж точно не учителя.
Мы все становимся заложниками ситуации, когда старую (и неплохую, заметьте) систему демонтируют наспех, также наспех и как попало пытаются слепить новую, типа "отвечающую духу времени". А тем временем лбы трещат у всех, поэтому вопрос про авторитет учителя не может рассматриваться изолировано.
Поэтому я брыкаюсь, конечно, когда меня вынуждают делать домашнее задание ребенка. Но делаю конечно же, когда надо, ворчу бухчу, и делаю Но сначала в целях здоровья своего и ребенка пытаюсь быть просто мамой: не учителем и не ментором.
И да, мне не нравится эта система.

Возможно, просто нас фгос не коснулось-ребенок немного старше. Но зная, тех кто младше, если учитель без фанатизма прогнуться перед руководством, то подобные задания сведены к минимуму. Ну и от самой школы много зависит.

tigra
Первые годы учёбы очень плотно занимались с сыном, нас предупреждали в гимназии, что начальная школа- это работа: родитель-ребенок-учитель. Принимайте или ищите другую школу и программу. Никак это не отразилось на его самостоятельности. Сейчас 8 класс, на собрании хвалят , и ответственный, и учится нормально, старается. Сейчас обращается только посоветоваться иногда, считаю свою политику верной. Иногда могу чопик вставить, если чувствую , что подрасслабился. А чувствую, потому что контроль все равно остается))). Но в целом и сам все понимает. Готовится к гиа , сам покупает тесты и прорешивает по собственной инициативе. Они наконец то вступили в возраст, когда тройки двойки считают признаком неуспешности, а не крутости. Говорю, что в учёбе, как в спорте- нельзя опускать планку и нет предела совершенству, всегда стремись быть лучше, чем вчера. На математике если легко решать контрольные, бери те, которые повышенной сложности( им дают такой выбор). Пусть она решена на 4 будет, или даже на 3, но будет стимулом к росту, чем ты решишь обычную и развития не получишь.

Добавлено спустя 20 минут 35 секунд:
А минусов в системе я не вижу, у нас была сильнее база, у них надстройка))) каждое время диктует своё. В целом они не глупее нас)))

ой, правда, извините перепутала

Нет, не одна. Мне тоже не нравится, что я должна учиться вместе с ребенком, а иногда и вместо. Я уже отучилась в школе, причем сама и без проверок и сидений с мамой. Причем на четверки и пятерки.

Добавлено спустя 6 минут:
Вернемся к авторитету учителя. Мне жутко не нравится программа по английскому, учатся по Биболетовой. Но это ладно. Мало того, что я исправляю и учу ребенка сама, как правильно буквы писать, так как учитель на доске их пишет непонятно как-то. Я делая с ребенком английский, стараюсь произношение тоже ей нормальное прививать. Сама я училась в спецшколе с английским уклоном, у нас большое внимание уделялось произношению. Тут мне ребенок заявляет, что учитель их исправляет, и учит говорить мама - маде, папа - фаде, брат - браде. Я ей доказываю, что там Д никак нет, там межзубный звук, а не Д. Ребенок спорит, что учитель именно Д учит говорить, исправляя их. Что делать не знаю. Идти к учителю спорить, типа вы неправильно учите? Как-то неправильно это вроде...

Наши дети-это не повторение нас с вами и если вас не проверяли, не значит что и реьенок будет такимже. Ненадо оглядываться так часто. Смотрите на своего ребенка и будет ясно когда и в чем ему нужна помощь.

Рита002
У нас вообще англичанка заявила, что занимающимся с репетитором будет снижать оценки
Класс не разделили на 2 группы. 30 человек. Учитель никакой. В тетрадях вообще не пишут. Моей дочке 4 влепила за диктант, исправив together на to gather. И дописав 2 слова, не входивших в диктант. Разобрались и исправила оценку.

Я дочке сказала говорить, что с ней мама занимается

По поводу самостоятельности. Увы, не только дело в детях, учителях, родителях, окружающей среде (хотя конечно и эти факторы не нужно сбрасывать со счетов)
Есть мнение, что сами образовательные программы построены таким образом, чтобы дети не научились быть самостоятельными, не научились учиться, сами программы отбивают естественную любознательность ребенка.
Об этом (и не только) этот ролик
http://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0

В этом ролике приводится пример советского образования, когда наши родители также с утра о вечера работали, но мы каким-то образом учились, делали домашнее задание (маму-папу не ждали). Т.к. программы были нацелены на это, на то чтобы дети учились, развивались и в дальнейшем строили светлое будущее А сейчас этого не нужно. Умные больше не нужны (именно так и называется ролик)

так вот оказывается как звучит задание по окружающему миру "нарисуй или приклей" а то тут говорят, что без взрослых не возможно его выполнить, а по факту оказывается просто облегчают жизнь ребенку и устраивают геморрой себе

Ой не надо советское образование в культ возводить. И раньше всяко-разно учились, пту не пустовало. Мои родители с одного года, в школу пошли в 54г. Мама училась в 13-по прописке и часто видела как родители делали подарки учителям-дефецыт был на все, вот и дарили сапоги импортные и прочее. А те у кого нечего было подарить, так и сидели с 3-4 ми. Отец в 6 школе учился-тоже не айс. После школы мама в вечернюю пошла, отец в жд училище. И таких было много. В мое школьное детство в простых районных школах(я ихх 4 поменяла) тоже середнячков троечников было чуть меньше половины. У нас в 6кл даже третьегодник был , правда так и бросил учиться. В 8кл на экзаменах один не смог начертить прямоугольный треугольник, нито что по билету ответить. Те, кто хорошо и очень хорошо учились часто рассказывали что дома за тройки ихх сильно накажут, вот и стимул был. Другим просто легко учеба давалась.

Сравнить с советским образованием не равно возвести его в культ (Вы ведь понимаете разницу между этими понятиями?). К тому же свой личный опыт и опыт окружения даст ли объективную картину? Мнение специалистов все-же расширяет немного диапазон....

В ролике сравниваются образовательные ПРОГРАММЫ советского и постсоветского периода, начиная с гражданской войны. Там прослеживается определенная динамика, в зависимости от того, кто был у руля партии. Начиналось все с экспериментов. Как ни странно для многих, но самое сильное образование было при Сталине после выдавливания троцкистов из системы управления образованием. После его смерти образование опять начали расшатывать. При Хрущеве убрали предметы риторику и логику (об этом еще мои учителя с сожалением упоминали). При застое ввели новые учебники по русскому языку и развитию речи, которые сильно снизили уровень грамотности (я училась уже по эти учебникам). После перестройки началась настоящая вакханалия и она продолжается до сих пор

а как можно самостоятельно выполнить задание - подготовь доклад про известный русский музей (на выбор), заданный не умеющим читать и писать детям?

это в первом классе?

Это да...
Хотя мама моя говорит, что как раз после перестройки, когда все летело в тартарары работать было легче и приятнее всего, и результаты были выше.
В ее случае это было потому, что все развалилось, у учителей появилась свобода, они сами выбирали программу, где-то применяли свои методики, где-то могли изменить и т.д. Тогда она впервые разрешила не сидеть детям на уроках. а стоять, пройтись, при условии, что не мешают окружающим и слушают.
В этот период она выпустила один из самых сильных классов. Правда и за них же влетало от коллег - преподавателей из старших классов, потому что дети оказались "невоспитанными": могли встать постоять среди урока потому что хотелось постоять. Никакой дисциплины
Это как раз был период, когда у учителя был и авторитет, и свобода, а у родителей не было обязанности учиться вместе с ребенком.
Вот тогда, как раз, все зависело от учителя.
Сейчас - нет.