Насколько я поняла из того, что бубнил Соколов - они решили перенести регистрацию и в ноябре должны были подавать новое заявление на апрель 2020 г.

После длительного обмена репликами и доводами сторон судья принимает решение заявление огласить вместе с остальными письменными письменными материалами,заявленными гос.обвинителем.

Оглашается копия ответа прокуратуры С.Петербурга по обращению Прыгунова по факту проверки на предмет возможных неправомерных действий доцента Соколова.

Предметом проверки послужили действия доцента Соколова на открытой лекции в марте 2018 года. В результате конфликта два слушателя по прямому требованию Соколова были избиты и выведены из аудитории,они заявили о причинении телесных повреждений. В результате проверке было вынесено постановление об отказе в возбуждении УД.

Комиссией по этике СП ГУП по факту инцидента Соколов был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Оглашается материал проверки по заявлению Екатерины Пржегодской от декабря 2008 г. В материалах отслеживается как заявление волокитили по разным подразделениям полиции,прокуратуры между Москвой и С.Петербургом.

В заявлении (официально зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях с присвоением номера) от 29 ноября 2008 Пржегодская просит привлечь Соколова к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством.

Соколов 29 ноября 2008г,находясь по месту временного проживания в Москве применил к ней физическую силу. Связал руки и ноги,насильно привязал к стулу жгутом. Затем,пригрозив нанести травмы утюгом нанес около 25 ударов по лицу. Схватил за волосы,натянув кожаный жгут на шею стал душить.Свое поведение объяснял ревностью к знакомому заявительнице студенту.

По факту заявления опросили Ислама Хамидова,проживающего по соседству со съемным жильем Соколова,тот ничего не слышал.Соколова даже не опрашивали,в деле имеется рапорт участкового,что «опросить Соколова не смог».Заявление еще немного попересылали из Москвы в С.Петербург.
На основании такого «расследования» было отказано в возбуждении УД.



Возвращаемся в судебный процесс.
Исследуются судебные акты Савеловского суда,суда апелляционной инстанции о защите чести и достоинства Соколова к ответчику Панасенкову.Эти требования судами первой и второй инстанции были частично удовлетворены,но суд кассационной инстанции позже эти судебные акты отменил.
Речь идет о том,кто у кого украл концепцию при публикации трудов,Соколов у Панасенкова или наоборот.

Далее гос.обвинителем оглашается протокол осмотра предметов изъятых с трупа Ещенко при судебно-медицинской экспертизе (порошинки ),и цепочка,сережка и два телефона,изъятых из квартиры Соколова.

Оглашается детализация соединений телефона Ещенко,последний разговор был с братом в 1.49 08.11.2019 территориально через базовую станцию у дома Соколова. После 1.49 на телефон Ещенко поступали входящие звонки от брата,оставшиеся не отвеченными.

Суд инициирует разрешение вопроса по справке ЗАГС.

Адвокатом потерпевшего передан документ стороне защиты до заседания для ознакомления. Так же документ передается суду и стороной защиты оглашается:

Справка ЗАГС выдана по требованию. Соколовым и Ещенко 10.07.2019 г было подано заявление на регистрацию брака на 03.10.2019. Регистрация не была осуществлена в связи с неявкой в ЗАГС заявителей,заявление о переносе даты регистрации не подавалось.
Подсудимый поясняет,что он и Ещенко решили перенести дату регистрации на апрель 2020г.

Гос.обвинитель ходатайствует о продлении срока содержания под стражей подсудимого так истекает срок. Подсудимый обвиняется в двух преступлениях,в том числе в одном особо тяжком,судебное следствие не окончено. Прокурор полагает,что Соколов опасаясь наказания может скрыться,препятствовать судебному следствию,воздействовать на свидетелей и ходатайствует о продлении срока еще на 3 месяца.

Адвокат потерпевшего ходатайство прокурора поддерживает.
Защита Соколова оставляет рассмотрение ходатайства прокурора на усмотрение суда.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Суд удовлетворяет ходатайство гос.обвинителя и постановляет продлить срок содержания под стражей Соколова до 23.12.2020г.

В частности прокурор просит пояснить степень тяжести не проникающего слепого ранения №4.
Эксперт поясняет,что степень тяжести при таких ранениях зависит от исхода,то есть от степени длительности расстройства здоровья,но,так как ранения №1 и №3 были раньше и повлекли смерть,то оценить степень расстройства здоровья от более позднего ранения №4 невозможно.
Само по себе ранение №4 не является опасным для жизни,если бы было одно. При экспертизе живых лиц такое ранение расценивается не менее чем средний вред здоровью и зависит от длительность повлекшего за собой расстройства здоровью.

Прокурор просит пояснить степень тяжести перелома костей и хрящей гортани.
Эксперт поясняет,что эти травмы представляют опасность для жизни в момент причинения и являются тяжкими.

Гос.обвинитель просит уточнить примерное расстояние от стрелявшего до жертвы при выстрелах.
Эксперт поясняет,что все выстрелы произведены не в упор,но с близкого расстояния,примерно от 0.15 см до 0.5-1.0 метра,с одной дистанции.Более точно можно сказать только при отстреливании того же оружия с теми же боеприпасами.

Гособвинитель просит дать уточнения о времени причинения прижизненных повреждений-орнестрельных ранений и повреждений костей и хрящей гортани,производилось ли это одномоментно или в какой то разброс по времени воздействия.
Эксперт поясняет,что исходя из морфологических исследований огнестрельные ранения причинены одномоментно либо с незначительной разницей во времени, одно за другим.
Повреждения в области шеи,т.е. костей и хрящей гортани причинены так же без существенной разницы во времени как между собой так и с огнестрельными ранениями,т.е в один короткий период времени. Это доказывает морфологическое исследование.

Продолжается исследование письменных материалов дела.

Гособвинитель оглашает материалы,касающиеся трудовой деятельности подсудимого.

Осматривается диск с PDF файлом о телефонных соединениях абонента Ещенко 8-10.11.2019,где зафиксированы соединения с телефоном Соколова,Ещенко С.(братом),выходы в интернет.

Оглашаются показания родителей Ещенко,которые даны на стадии следствия.
10.11.2019 допрошена Ещенко Г.Г.(мать Анастасии).
Анастасия закончила школу с золотой медалью,затем университет с отличием.Поступила в аспирантуру,закончила первый курс на отлично.

Увлекалась историей и языками.В совершенстве владела французским и английским языками.Постоянно занималась научной работой,выезжала в различные музеи и в стране, и за рубеж во Францию,где занималась переводами оригинальных статей на русский язык.

Во время учебы в университете жила в общежитии.Еще время учебы в бакалавриате стала пересекаться с Соколовым,он был ее научным руководителем,они вместе в соавторстве выпускали научные работы.
Приехав на новый 2019 год домой дочь сообщила,что их отношения с Соколовым перешли в романтические,он предлагал ей выйти за него замуж. Но Анастасия раздумывала,продолжала жить в общежитии.
С Соколовым родители лично не были знакомы. Планировали приехать проведать дочь 13.11.2019г и познакомится с Соколовым.
Далее мать Анастасии пересказывает то,что происходило в ночь убийства со слов сына,пересказывает разговоры детей по телефону.

10.11.2019 допрошен Ещенко О.С.(отец Анастасии).
Показания аналогичны.

Гос.обвинитель не возражает приобщить документ к материалам УД.

Адвокат подсудимого Лукьянов желает ознакомиться с документом пограничной службы Латвии. После ознакомления сторона защиты возражает в приобщении документа. Поясняет свою позицию тем,что документ представлен в виде копии,не ясно каким образом сторона потерпевших его получила,24 сентября уже прошло,документ по мнению адвоката является неотносимым к настоящему делу,как и показания Пржигодзкой,касающиеся событий 2008 г . Просит документ не преобщать, Пржигодзкую не допрашивать.
Подсудимый солидарен со своими адвокатами и так же возражает о допросе Пржигодзкой.

Гос.обвинитель поддерживает ходатайство адвоката потерпевшего. Поясняет,что документ лишь подтверждает то,что Пржигодзкая ранее не могла быть допрошена,документ объясняющий это и процессуально не имеющий значения,его могли и не предоставлять. Просит свидетеля допросить т. к. Пржигодзкая ранее продолжительное время близко общалась с Соколовым и может дать показания,касающиеся его личности.

Суд постановляет документ,объясняющий невозможность пересечения границы в условиях ограничений приобщить,свидетеля Пржигодзкую допросить.

Защита подсудимого просит перерыв 15 минут для совещания с Соколовым.
Судья объявляет перерыв.

Свидетель Пржигодзкая поясняет,что является уроженкой Ленинграда,с 2015 года постоянно проживает в Бельгии.
Работает менеджером по международной деятельности королевского театра Бельгии. Погибшую Ещенко не знала.

С Соколовым познакомилась в 2004г,когда училась на 1 курсе польского отделения филологического факультета университета,искала подработку так как давно работала и еще школьницей давала уроки английского и французского. Прочла объявление на французском языке на стенде в университете о том,что требуется ассистент.
На собеседование доцент Соколов пригласил домой.Ему нужен был ассистент со знанием языка для написания книги.
Соколов предложил перевести пробный текст,назначил график работ и предложил 100 долл. в месяц за работу.
Пржигодзкая решила подумать над предложением,но затем отказала в сотрудничестве,так как объем работ был достаточно затратным по времени и не соответствовал вознаграждению,уроки с учениками оплачивались лучше.

В 2005 году свидетель перевелась с польского на французское отделение факультета,где Соколов преподавал французскую историю. Тогда никаких отношений с ним не было,хотя он пытался ухаживать за Пржигодзкой и еще одной однокурсницей.

Отношения начались в июне 2007г после встречи на конференции в Эрмитажном театре.Соколов тогда жил и работал в Москве.
После этой встречи он стал звонить,дарить цветы,ухаживать. До начала близких отношений свидетель спросила Соколова,нет ли у него каких либо обязательств перед другой женщиной,женой,детьми,на что он стал плакать и рассказал,что его жена умерла,а единственная дочь проживает с родителями покойной жены.

На тот момент он не сказал,что у него была жена и новорожденный ребенок.

Сначала Соколов показался свидетелю воспитанным,что и подкупило. Позже свидетеля стали настораживать немотивированные приступы агрессии к окружающим. Затем стал напрягать постоянный контроль над действиями Пржигодзкой, сначала участливо,затем настойчиво,а потом все более нетерпимо Соколов контролировал свидетеля.

В конце 2007 года Пржигодзкая от знакомых узнала о наличии у подсудимого жены и ребенка,что характеризует,по мнению свидетеля,Соколова как лживого и лицемерного человека,который полгода жил двойной жизнью и скрывал от свидетеля наличие новорожденного ребенка и живой жены.

Еще ранее,в сентябре 2007г встал вопрос об обязательной полугодовой стажировке во Франции,которая должна была начаться в январе 2008г.Средства на стажировку собирала сама Пржигодзкая и ее семья. Тогда же Соколов сказал,что если он сделает свидетелю предложение,то никуда ее не пустит.
Пржигодзкой была важна учеба и она предложила Соколову поговорить с ее родителями на этот счет,которые об отношениях с Соколовым ничего не знали. Соколов отказался и объяснил это тем,что женитьбы серьезный шаг и он решит этот вопрос до поездки свидетеля на стажировку в декабре 2007г.

Когда свидетель узнала о наличии семьи у Соколова она ничего ему не сказала,так как решила,что не будет ставить в неудобное положение человека,в которого она к тому времени была влюблена и решила просто уехать. Она купила билет в Париж,который был Соколовым обнаружен.
Соколов устроил ужасную истерику,склонял сдать билет и никуда не ехать,хотя знал,что стажировка обязательна для меня,а у него есть семья,которую он скрывает.

На протяжении всех отношений Пржигодзкая и Соколов никогда не жили вместе. Свидетель училась и работала в С,Петербурге,а Соколов жил в Москве. Пять дней в неделю Пржигодзкая ходила на занятия и бегала по ученикам,а на последнем самолете в пятницу летела в Москву,а первым самолетом в понедельник возвращалась.

С собой свидетель брала задания среди которых как то была статья для перевода из французской газеты,которую задал преподаватель-француз,работавший на кафедре.Узнав,что занятия раз в неделю ведет носитель языка Соколов совершенно беспричинно стал подозревать его в интимной связи со Пржигодзкой.Он позвонил преподавателю от имении отца "студентки Кати" и угрожал ему. Свидетеля вызвали на кафедру,где состоялся неприятный разговор после которого у нее испортились отношения в университете.Позже Соколов признался,что звонил он и пошутил,как он объяснил.

После употребления спиртного подсудимый становился особенно подозрительным и агрессивным.

Деньги за билеты в Москву оплачивал Соколов,больше никаких денег не давал. Однажды подсудимый предложил бросить Пржигодзкой учеников за что обещал давать ей 20 тыс.руб.,но свидетель отказалась.

Стажировку и билеты для поездки в Москву к Соколову во время стажировки Пржигодзкая оплачивала сама. Даже когда по инициативе Соколова ей пришлось обменять дату и доплатить за билет 600 евро он денег не дал,а сказал,что в этом проявление ее отношения к Соколову,сэкономить,что бы купить билет и навестить его.

Несмотря на то,что Пржигодзкая уже знала о наличии семьи у Соколова она продолжала надеяться,что он ее не обманывает,а просто не знает как сказать о новорожденном ребенке и жене.
После того как прошло 3 месяца стажировки и она в очередной раз прилетела в Москву Пржигодзкая привезла подарки не только Соколову и его старшей дочери,но и новорожденной девочке,хотела дать ему возможность самому объяснить ситуацию.

Соколов,увидев детские вещи стал плакать и клясться,что это формальность и вынужденный брак,что жену не любит и фактически отношений нет. Обещал до конца стажировки развестись.Этого не случилось,Соколов попросил еще время.

Пржигодзкая полностью занялась учебой,сдавала сессию,общаясь с подсудимым только по телефону.

Поняв,что никакого решения Соколов принимать не собирается в ноябре 2008 года свидетель приехала в Москву забрать свои вещи у Соколова.
Пржигодзкая не хотела каких то обсуждений ситуации,она предполагала,что будет истерика и скандал со стороны подсудимого,поэтому решила сказать об окончательном разрыве отношений по телефону. Он начал оскорблять ее нецензурно,угрожать. Свидетель почувствовала опасность от Соколова и решила бросить вещи и не забирать их.
Через несколько часов Соколов позвонил,он был совершенно спокоен, извинился,сказал,что понимает свидетеля,он не прав,принимает ее решение,но хотел бы расстаться на нормальной ноте.Пригласил приехать,казал,что он приготовит ужин,Пржигодзкая заберет вещи и он ее проводит в Петербург,как нормальный человек.

Сторона защиты прерывает свидетеля и возражает о таком детальном изучении событий 29 ноября 2008г так как эти события неотносимы с событиями расматриваемого дела.
Его поддерживает второй адвокат и подсудимый,который поясняет,что им подан иск за клевету на Пржигодзкую,она действует по наущению Панасенкова и на его деньги прилетела в суд.

Гос.обвинитель считает,что оснований прерывать допрос свидетеля нет так как она дает пояснения по поведению подсудимого при событиях,аналогичным в разбираемом деле и характеризует поведение подсудимого в условиях похожего конфликта.Погибшая Ещенко так же собиралась уйти от Соколова,как и свидетель.

Суд постановляет продолжить допрос свидетеля.

Свидетель согласилась прийти за вещами так как от Соколова в момент звонка не исходило никакой угрозы. В этот момент свидетель находилась в подмосковье и договорилась встретиться с Соколовым в 9 вечера. Соколов учтиво предложил не ехать на общественном транспорте и предложил послать своего водителя. Позже,в квартире он скажет,что никто и никогда не узнает что Пржигодзкая находилась у него,так как водителю платит он и тот будет молчать.

Соколов ждал свидетеля у дома,он был спокоен,вошли в лифт,там Пржигодзкая еще раз сказала о своем решении. Соколов сказал,что все понимает и согласен с ней. Как только вошли в квартиру подсудимый помог снять шубу,руки свидетеля оказались сзади и Соколов быстро связал из заранее приготовленным жгутом,усадил на стул и стал избивать. По тому,что все происходило в комнате,не имеющей смежных стен с соседними квартирами Пржигодзкая поняла,что Соколов все продумал заранее. Соколов принес утюг,включил его и стал угрожать,что изуродует свидетеля на всю жизнь,сказал,что если он убьет Пржигодзкую,то закапает на ближайшей стройке и никто искать ее не будет.
Все продолжалось около часа. В какой то момент свидетелю удалось освободить одну ногу и она ,привязанная к стулу, выбежала в комнату,где стояла гладильная доска и кушетка. Запутавшись в веревке Пржигодзкая упала,а Соколов стал наносить удары по стулу и от этого на протяжении долгого времени на пояснице свидетеля были видны следы от стула.
Все это происходило без света,который Соколов выключил и принес свечу в подсвечнике,наверное для большего устрашения. Потом он принес кожаный повод для лошади и начал свидетеля душить.
В какой то момент свидетель потеряла сознание и пришла в себя,когда почувствовала воду на лице.
После этого Соколов стал плакать,говорить,что Пржигодзкая его сама довела.
После этого он дал ей две таблетки болеутоляющего,забрал паспорт и сказал,что поехал за билетами.Свидетель пояснила,что билеты у нее были на 1 ноября,а средств купить другие не было. Она жалеет,что из за испуга и по неопытности не вызвала полицию когда Соколов ушел,закрыв ее в квартире,где проживал.

После свидетель улетела в Петербург.В аэропорту Пулково Пржигодзкую встречала преподаватель испанского языка (называет ФИО).Она обратилась к ней с просьбой о встрече в аэропорту потому что на тот момент это был единственный человек к которому могла обратиться из знакомых у которого была машина. Увидев побои она убедила свидетеля зафиксировать их,отвезла в травмпункт 1 мед.университета им.Павлова. Затем она же отвезла в 43 отделение милиции,где свидетель написала заявление,где подчеркнула,что покушение на убийство было спланировано Соколовым заранее.

Огромное давление началось на свидетеля после подачи заявления. Постоянно звонил Соколов,его друзья.
Давили на жалость,ссылались на пожилых родителей Соколова .Свидетель не хотела ничего рассказывать своим родителям о произошедшем,но скрыть борозду на шее и следы жгута на запястье было невозможно и ей пришлось рассказать.После этого мать стала сопровождать свидетеля,так как ей казалось,что Соколов постоянно следит за ней.

Соколов,убедившись в том,что Пржигодзкая непреклонна и не собирается забирать заявление,стал звонить действовать через мать свидетеля.Он прилетал в Петербург,звонил ей и плакал,разговаривал часами с ней.

Соколов всячески пытался испортить жизнь свидетеля,связывался с преподавателями университета,где ранее работал,давил на мать,знакомых,обещал,что сделает все,что бы свидетель не закончила учебу,которая была всем смыслом жизни.
В связи с тем,что реакции на заявление в полицию не было,а Соколов не оставлял свидетеля в покое Пржигодзкая приняла решение отношения с Соколовым завершить без скандала и еще какое то время вынужденно общалась с ним.

О Панасенкове узнала из письма Соколова,который написал ей в 2018 году о конфликте с оппонентом и просил,если свидетель в России,то забрать заявление. Никаких просьб от других людей в связи с заявлением 2008 года не было.

В Россию в этот раз Пржигодзкая приехала на один день и как только получит необходимый результат теста на ковид сразу вернется к семье,так как имеет малолетнего ребенка и мужа-не граждан РФ.Поскольку работает с ведущими театрами мира,в том числе и Российскими,то заявлять о себе в России в связи с делом Соколова не в ее интересах,но решила все же дать показания,так посчитала это своим долгом.
На этом допрос свидетеля закончен.

Судья и сторона обвинения настаивают перейти к представлению доказательств стороной защиты,на что адвокат Лукьянов выдвигает ряд оснований о том,что ему нужно согласовать позицию с обвиняемым и для этого необходимо время.

Суд предлагает стороне защиты быть готовыми на последующих трех заседаниях представить доказательства,заранее вызвать свидетелей.

В экспертном заключении психиатры приходят к выводу ,что Соколов хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения правонарушения и не страдает сейчас,осознавал свои действия в период совершения правонарушения.
Склонен к излишней вспыльчивости, демонстративности, потребности быть в центре внимания и имеет завышенную самооценку, склонен к браваде, риску. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаружено патологического аффекта, все его действия были последовательны и целенаправленны.
В его поведении и высказываниях отсутствуют признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно, он мог, в том числе, и в полной мере осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими.
Так же психиатры комисионно отмечают, что Соколов может принимать участия в заседаниях суда и не нуждается в какой либо медицинской реабилитации.

Психологи делают выводы о том у Соколова акцентуированные личностные черты- повышенное самолюбие, честолюбие, склонность к демонстративности, браваде, повышенная самооценка, желание выглядеть в глазах окружающих незаурядной личностью. Категоричен, нетерпим к внешнему противодействию, затрагивающего его интересы или в противовес его значимости. Склонен к манипулятивному поведению.

По материалам дела и беседы с подэкспертным психологи делают вывод, что в период, предшествующий совершению правонарушения у Соколова сложилась длительная психо-травмирующая ситуация обусловленная его конфликтом с Панасенковым. Эта ситуация привела к истощению психоэмоциональной устойчивости. Так же к расстройству устойчивости могли привести ссоры с потерпевшей в которых она негативно, со слов подэксперного, отзывалась о его детях.

Со слов подэкспертного отношения с Анастасией Ещенко у Соколова были испорчены после отдыха за границей, из которого они вернулись летом 2019 года. По словам доцента, это путешествие отодвинуло их свадьбу, так как у пары кончились деньги.
В день правонарушение Соколов встретил Анастасию, она была расстроена, - говорится в заключении. По словам Соколова, они "сели за стол, было пять лет, как мы знакомы, она сказала, что я лучший историк России. Я решил спросить про детей, когда мне лучше с ними встретиться. Началась ссора с потерпевшей, она оскорбляла детей словами - "твои выродки, я их ненавижу". Это сопровождалось бешеными всплесками, она изменилась в лице, стала скалиться, стала похожа на ведьму".
Ссора, как говорится в заключении, привела к "острому росту эмоционального напряжения". По мнению экспертов, Соколов хотел разрешить конфликт. Для этого он, по его словам, "стал снимать ее на телефон". После этого Анастасия выбила телефон их его рук и выбежала.

"Меня трясло, я сел за компьютер, хотел отвлечься, поработать", - приводят слова Соколова эксперты. "Через 30-40 минут она вернулась, ворвалась с ножом и шарфом, который я ей дарил, стала резать его и кричать: Ненавижу все, что со тобой связано.
По мнению экспертов, это привело Соколова к острому эмоциональному напряжению.
"Ко мне пришла идиотская идея, я хотел выстрелить, чтобы звук выстрела ее успокоил. Она бросилась на меня с ножом или ножницами. Я поднял руку и выстрелил в ее сторону. Стрелять в нее я не собирался, но попал в голову", - рассказал Соколов экспертам. Что было дальше, по его словам, он не помнит.
"Я очнулся от ощущения холода, появился ужас, что я чудовище."
Эксперты пришли к выводу, что "действия Соколова были субъективно неожиданными.

Психологи заключили, что в момент совершения правонарушения Соколов не находился в состоянии аффекта хотя особенности характера, истощенная психоэмоциональная устойчивость, острое эмоциональное напряжение, вызванное ссорой, проявились в трудности осмысления всех аспектов происходящего, агрессивности действий, недостаточного контроля о последствии действий не только для потерпевшей, но и для себя.
По мнению экспертов, во время совершения деяния Соколов не имел каких либо выраженных психологических патологий.

Адвокатом Лукьяновым оглашается письмо студентки магистратуры Ещенко от 06.03.2018г.
В письме потерпевшая заступается за Соколова после инцидента, произошедшего на лекции, когда Соколов понудил вывести двух слушателей с лекции. Ещенко считала, что поведение слушателей было провокационным и заранее запланированным, а действия Соколова справедливы. Считает, что действия бывших студентов "режиссировал" Панасенков, просит встать на защиту Соколова.

Адвокат Почуев оглашает длинные письма-рецензии монограммы Панасенкова,данные учеными-историками в 2018г. и другие рецензии, где хоть как то демонстрируется научный вклад Соколова,как ученого,даже если это просто включение фамилии Соколова в список ученых.

Защита представляет вещественные доказательства.Предлагает исследовать два телефона Соколова и ноутбук Ещенко.

Подсудимый на ровном месте опять истерит, что его отстраняют от участия в судебном заседании, так как он не сможет видеть экраны телефонов, находясь в изолированном "аквариуме". Защита просит занести это в протокол.
Любое возражение на действия защиты они просят заносить в протокол.
Речи адвоката Лукьянова очень витиеваты, многословны и к концу фразы уже сложно вспомнить начало.Судья часто просит еще раз напомнить кратко суть ходатайства.

С помощью технического специалиста изучают фотографии детей Соколова в телефонах.
Показывают всем (судье,двум прокурорам,адвокату потерпевшего,двум адвокатам Соколова) и в финале подносят каждую Соколову. Соколов объясняет когда и где были сделаны фото.Последняя фотография датируется апрелем 2019г.

Видимо эти фотографии должны характеризовать подсудимого, как любящего отца и то, что негативные слова Ещенко о детях довели его до убийства.(это пока ничем и никем не подтверждено и известно только со слов подсудимого)
В телефоне изучается переписка с Элен и Изабель Соколовыми (дочери подсудимого) в 2019г. В переписках по 1-2 слова и смайлики.
Видимо цель изучения сердечек и мишек с зайками та же.

Изучается скриншот страницы Панасенкова из его инстаграм, которую Ещенко прислала Соколову 04 ноября. На странице Панасенков отмечает победу в суде над Соколовым.
(видимо тоже дополнительная психотравмирующая ситуация).

Изучаются входящие СМС сообщения от май-ноябрь 2018 года.
Сообщения с требованиями извинений Панасенкову и другие сообщения, касающиеся отношений с Панасенковым.

Подсудимый сначала громко говорит, потом истерично голосит из аквариума о невыносимых угрозах и травли со стороны "банды Панасенкова" в течении двух лет.
В зачитанных СМС сообщениях угроз и прямых оскорблений нет, но Соколов утверждает, что они были, но он их не хранил.

Так как все исследуемое озвучивается, один прокурор ушла к своему столу, адвокат потерпевшего так же не всматривается в экран с представляемыми доказательствами.

Подсудимый недоволен недостаточной внимательностью прокуроров, когда защита представляет доказательства. Ему кажется, что прокуроры как то не так слушают адвокатов защиты.

Изучается история браузера ноутбука Ещенко по запросу «Панасенков» за 30.11.2018г,10.10.2019г и 01.11.2019г. Это публикации суда Панасенков-Соколов в газетах и страницы в «Вконтакте»,личная переписка Никиты Емельянова и Ещенко по поводу публикации Панасенковым в группе Панасенкова нелестных комментариев про историю с некой студенткой (видимо Пржигодзкой) .Впрочем сама переписка представляет собой присланную страницу публикации и одну фразу в ответ от Ещенко, "какая мразь".

Изучаются страницы с личными фотографиями в ноутбуке Ищенко.
В папке «мои документы» изучаются выдержки из записей. Защита акцентирует внимание на записях «я не хочу чужих женщин и детей», «я хочу что бы Панасенков исчез из нашей жизни с сиром », « я не срываюсь на людей-это большое достижение». Файлы датированы 2018 годом.

Из автобиографии Ещенко ,находящейся так же в ноутбуке, защита акцентирует внимание на перечислении совместных научных работ Соколова и Ещенко,их четыре. Подсудимый дополняет, что это не все и перечисляет еще дополнительные работы .

Все происходит очень долго,защита озвучивает «путь к файлам» техническому специалисту,но там ничего пока нужного защите не находится. Участники процесса уже отошли от стола с ноутбуком и откровенно скучают.

Председательствующий судья делает замечание защитникам так как похоже они не знают что ищут, просит уточнить содержимое тех не находящихся файлов.
Адвокат Почуев говорит, что им нужна переписка в почтовом ящике Ещенко, куда ей и Соколову присылали угрозы.

Прокурор просит пояснить, какое отношение это имеет к рассматриваемому делу.
Адвокат Лукьянов считает, что самое прямое, так как психологи установили психотравмирующее влияние на Соколова ситуации с Панасенковым и снижение способности себя контролировать из за этого.
Защита считает, что конфликт с Панасенковым и ссоры с Ещенко из за детей сформировали ситуацию, приведшую к трагедии.

Защите не удается при помощи технического специалиста открыть почтовый ящик Ещенко, логин и пароль, который ранее открывали ящик сейчас не подходят. Адвокат Почуев делает заявление о подозрении, что кто то несанкционированно взломал эл.почту Ещенко и сменил пароль.