даже пожалеть бедного захотелось,нищеброд какой то

Судья Кулешова О.А. Дело № 22-4204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 декабря 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2020 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Мирон Ю.В. в интересах осужденного Коэн В.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года в отношении

Коэн Виктора Вадимовича, 9 июля 1988 года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

21.06.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания принудительными работами обратился осужденный Коэн В.В.

Судом заявленное осужденным Коэн В.В. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 96). Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мирон Ю.В. в интересах осужденного Коэн В.В., не согласившись с судебным решением по мотиву незаконности и необоснованности, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Считает, что Коэн В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку он:

установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства исполняет;

имеет 10 поощрений, в том числе 9 за добросовестное отношение к труду, 1 за подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий и 14 взысканий (в период содержания в следственном изоляторе до постановления приговора суда) в виде выговоров и выдворения в карцер, которые погашены на день рассмотрения ходатайства;

на базе исправительного учреждения получил профессию станочник деревообрабатывающих станков (свидетельство от 20.06.2019);

не трудоустроен на предприятии учреждения с оплатой труда в связи отсутствия оплачиваемых рабочих мест;

исполнительных листов не имеет;

потерпевший не возражает в удовлетворении ходатайство осужденного Коэна В.В.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ обращает внимание, что исправление осужденного проявляется, в том числе, в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Считает, что осужденный Коэн В.В. выполнял все эти действия, следовательно, можно говорить о его исправлении.

Ссылаясь на положения на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», обращает внимание, что при оценке осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений.

Обращает внимание, что все дисциплинарные взыскания Коэн В.В. сняты поощрениями и погашены временным фактором. Крайнее дисциплинарное взыскание было получено Коэн В.В. 15.02.2016, в период содержания в следственном изоляторе до постановления приговора и данное дисциплинарное взыскание было погашено. Коэн В.В. более 4 лет не имел дисциплинарных взысканий.

Утверждает, что замена осужденному Коэн В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе, возможность посвящать время своей семье и оказывать моральную, финансовую поддержку своей матери.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Мирон Ю.В. в интересах осужденного Коэн В.В., суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала, с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания принудительными работами обратился осужденный Коэн В.В. Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Коэн В.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами – отказано.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики (л.д. 99), осужденный Коэн В.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока имел 14 дисциплинарных взысканий, до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-33 прибыл 09.01.2018 из ФКУ ИК-27, где дисциплинарных взысканий не имел, имел одну профилактическую беседу от 19.12.2017 за нарушение установленной формы одежды, характеризовался удовлетворительно. После пребывания в карантином отделении распределен в отряд 3 без трудоустройства, позже переведен в отряд 17. Принимает участие по благоустройству колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет в срок с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Не трудоустроен на предприятии учреждения с оплатой труда в связи с не достаточным количеством оплачиваемых рабочих мест.

Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет 14 дисциплинарных взысканий, которые погашены в установленном законом порядке и 10 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

До осуждения не работал. В личном деле имеется копия аттестата о среднем (полном) образовании, полученном в колледже № 1 ДВГУ г. Владивостока. На базе исправительного учреждения получил профессию станочник деревообрабатывающих станков (свидетельство от 20.06.2019). Исполнительных листов не имеет.

В свободное от работы время увлекался чтением художественной литературы, просмотром телепередач. К представителям администрации относится нейтрально, с окружающими корректен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает взаимоотношения с матерью, женой и бабушкой путем свиданий и переписки, что положительно влияет на его поведение.

Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит всегда в порядке, не допускает нарушений правил ношения установленной формы одежды. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, не нарушать законов РФ, проживать по адресу <адрес>. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении в зале суда не признал.

Заключение администрации исправительного учреждения: осужденный Коэн В.В. характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания на принудительные работы преждевременна и не целесообразна (л.д. 99).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного Коэн В.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 09.09.2020 Коэн В.В. отбыл 6 лет 1 месяц 16 дней, что составляет более 1/2 срока наказания, неотбытый срок - 3 года 7 месяцев 14 дней.

Из характеристики следует, что Коэн В.В., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока имел 14 дисциплинарных взысканий, до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-33 прибыл 09.01.2018 из ФКУ ИК-27 п. Волчанец, где дисциплинарных взысканий не имел, имел одну профилактическую беседу от 19.12.2017 за нарушение установленной формы одежды, характеризовался удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Не трудоустроен на предприятии учреждения с оплатой труда, в связи с недостаточным количеством оплачиваемых рабочих мест. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет 14 дисциплинарных взысканий, которые погашены в установленном законом порядке и 10 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. До осуждения не работал. В личном деле имеется копия аттестата о среднем (полном) общем образовании, полученном в 2005 году в колледже № 1 ДВГУ г. Владивостока. На базе исправительного учреждения получил профессию станочник деревообрабатывающих станков (свидетельство от 20.06.2019). Исполнительных листов не имеет. В свободное от работы время увлекался чтением художественной литературы, просмотром телепередач. К представителям администрации относился нейтрально, с окружающими корректен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает взаимоотношения с матерью, женой и бабушкой путем свиданий и- переписки, что положительно влияет на его поведение. Спальное место содержит всегда в порядке, не допускает нарушений правил ношения установленной формы одежды. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, не нарушать законов РФ. Вину в совершенном преступлении в зале суда не признал.

Администрация ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризует осужденного Коэн В.В. посредственно, полагает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в настоящее время преждевременна и нецелесообразна.

Согласно справке ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю от 19.06.2020, Коэн В.В. исполнительных листов не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений, в том числе 9 за добросовестное отношение к труду, 1 за подготовку и проведение культурно-массовых мероприятий, и 14 взысканий, (в период содержания в следственном изоляторе до постановления приговора) в виде выговоров и водворений в карцер, которые погашены на день рассмотрения ходатайства.

Характеристика, данная на осужденного администрацией исправительного учреждения, является удовлетворительной, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами администрацией исправительного учреждения поддержано не было.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст.80 УК РФ, равно как и доводы ходатайства осужденного, заявление потерпевшего, не являются безусловными основаниями для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Наличие у осужденного Коэн В.В. 10 поощрений наряду с 14 взысканиями не свидетельствует о положительном характере и стабильности поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Учитывая заключение администрации исправительного учреждения, характеристику в отношении осужденного, отношение осужденного к совершенному деянию, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коэн В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката Мирон Ю.В., судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного Коэн В.В. за весь период отбывания наказания примерным не является, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Мирон Ю.В. о том, что Коэн В.В. на базе исправительного учреждения получил профессию станочник деревообрабатывающих станков, не трудоустроен на предприятии учреждения с оплатой труда в связи отсутствия оплачиваемых рабочих мест, исполнительных листов не имеет, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку данные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Вопреки доводам адвоката Мирон Ю.В., мнение потерпевшего, который не возражал в удовлетворении ходатайство осужденного Коэн В.В. было известно суду первой инстанции, в судебном заседании исследовалось обращение потерпевшего, согласно протокола судебного заседания (л.д. 104). Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение участников судебного разбирательства, не является обязательным для суда.

Принятие решения по ходатайству является прерогативой суда и не связано с высказанными мнениями участников судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства вопреки мнению потерпевшего, не является нарушением закона и не влечет обязательной отмены постановления суда.

В ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.


Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Коэн В.В., о замене неотбытой части наказания принудительными работами, и сделан правильный вывод о том, что совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Вопреки мнению адвоката Мирон Ю.Н., суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Коэн В.В. и учёл все обстоятельства, влияющие на принятие решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коэн В.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами, что не лишает Коэн В.В. в последующем доказать свое исправление и обратиться с повторным ходатайством в установленный ч. 10 ст. 175 УИК РФ срок.

Постановление по существу принятого решения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Вопреки доводам адвоката Мирон Ю.В., судом нарушения положений постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления в отношении осуждённого Коэн В.В. и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года в отношении Коэн Виктора Вадимовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирон Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: Коэн В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.
https://kraevoy--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=16125732&delo_id=4&new=4&text_number=1

Вспомнила, откуда мне известны ФИО адвоката Чебуниной Ю.П. - она была адвокатом у кого-то из партизан.