Владмама.ру Перейти на сайт Владмама.ру Просто Есть

Часовой пояс: UTC + 10 часов


Ответить на тему [ Сообщений: 252 ]  Страница 9 из 13  Пред.1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13След.

Автор Сообщение
Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Душа Владмамы
Душа Владмамы
Аватара пользователя
Имя: Виктория
С нами с: 19 мар 2007
Сообщений: 6758
Откуда: Владивосток, Авроровская
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 323 раза
у нас тоже летом был случай в супермаркете на Заре (не знаю как он называется)
У мужа на кассе (при выкладке товара из корзины) крышечка на аджике отвалилась и баночка, и крышечка, и аджика оказались на полу. Причем упаковка была местная (т.е. не заводская).
Кассирша просит его поднять с пола обляпанную крышечку со штрих-кодом, муж поднимает, подает ей....и кассир проводит этот товар нам в чек :sh_ok:
У меня выпал глаз. Я говорю кассиру, чтобы она убрала этот товар из чека, мы за негот платить не будем.
На что мне "ну это же вы его уронили" :a_g_a:
Я попросила прийти администратора, кто-то за ним пошел. Мы прождали минут 20, админ так и не появился (видимо решил, что не будет отвечать за косяки кассиров).
Через 20 минут я уже говорю "или вы убираете эту гадость из моего чека или я оставляю весь товар на кассе и ухожу".
Убрали из чека, все остальные покупки я оплатила и мы пошли
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
Macau писал(а):
Эльдорадо
Я не юрист. А что, чтобы владеть такой информацией необходимо юридическое образование?

Чтобы давать оценку- да. Просто житейская констатация факта того, что "да у них, у буржуев, все равно весь бой включен" никак не влияет как аргумент- на возможность возмещения ущерба, поэтому юрист так не напишет.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Vikusha* писал(а):
у нас тоже летом был случай в супермаркете на Заре (не знаю как он называется)
У мужа на кассе (при выкладке товара из корзины) крышечка на аджике отвалилась и баночка, и крышечка, и аджика оказались на полу. Причем упаковка была местная (т.е. не заводская).
Кассирша просит его поднять с пола обляпанную крышечку со штрих-кодом, муж поднимает, подает ей....и кассир проводит этот товар нам в чек :sh_ok:
У меня выпал глаз. Я говорю кассиру, чтобы она убрала этот товар из чека, мы за негот платить не будем.
На что мне "ну это же вы его уронили" :a_g_a:
Я попросила прийти администратора, кто-то за ним пошел. Мы прождали минут 20, админ так и не появился (видимо решил, что не будет отвечать за косяки кассиров).
Через 20 минут я уже говорю "или вы убираете эту гадость из моего чека или я оставляю весь товар на кассе и ухожу".
Убрали из чека, все остальные покупки я оплатила и мы пошли

Здесь имеет место порча товара- не по вине покупателя. А по вине- ненадлежащей упаковки товар (т.е. крышки незавинченной).


Последний раз редактировалось Эльдорадо 21 окт 2012, 22:10, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Душа Владмамы
Душа Владмамы
Аватара пользователя
Имя: Виктория
С нами с: 19 мар 2007
Сообщений: 6758
Откуда: Владивосток, Авроровская
Благодарил (а): 279 раз
Поблагодарили: 323 раза
Эльдорадо писал(а):
То есть- если вина- собственная косорукость покупателя- то он обязан возместить

а как можно доказать, что это я косорукая, а не упаковка хреновая? :smu:sche_nie:

Добавлено спустя 57 секунд:
Эльдорадо писал(а):
А по вине- ненадлежащей упаковки товар (т.е. крышки незавинченной).

В данном случае с вами согласна полностью.
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
Vikusha* писал(а):
Эльдорадо писал(а):
То есть- если вина- собственная косорукость покупателя- то он обязан возместить

а как можно доказать, что это я косорукая, а не упаковка хреновая? :smu:sche_nie:

Камеры, наверное. И состояние упаковки (крышки и т.п.).
В любом случае- это не тот случай, когда из рук выпала бутылка с дорогим коньяком, при этом- и крышка привинчена, и бутылка маслом для скользкости не намазана.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Честный Аферист
Аватара пользователя
Имя: Маруся
С нами с: 08 июл 2010
Сообщений: 7047
Откуда: оттуда
Благодарил (а): 438 раз
Поблагодарили: 424 раза
Муж зимой еще во Фрекен Боке взял стаканы и пошел на кассу. А они возьми да и вывались из картонки. Уборщица прибежала и спросила, кто это сделал. Но платить никто не заставлял. Это зона ответственности магазина. Если человек придет и начнет бить-крушить-ломать сознательно, то магазин имеет потребовать возмещение ущерба.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
Liza S. писал(а):
Муж зимой еще во Фрекен Боке взял стаканы и пошел на кассу. А они возьми да и вывались из картонки. Уборщица прибежала и спросила, кто это сделал. Но платить никто не заставлял. Это зона ответственности магазина. Если человек придет и начнет бить-крушить-ломать сознательно, то магазин имеет потребовать возмещение ущерба.

Здесь тоже причина- нарушение правил упаковки.
А вот если товар стоит себе на полочке, не выходя за границы, и посетитель его смахнет плечом, или ребенок чей-то расшалился без присмотра и решил поиграть с бутылкой Хенесси ХО- то магазин имеет полное право требовать возмещение ущерба.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Честный Аферист
Аватара пользователя
Имя: Маруся
С нами с: 08 июл 2010
Сообщений: 7047
Откуда: оттуда
Благодарил (а): 438 раз
Поблагодарили: 424 раза
Эльдорадо
Там была фабричная упаковка. Но не коробка, а картонка такая. Полукоробка, короче. Ее надо было держать как есть, а муж наклонил и понес. Но он же не знал, что она такая коварная. Хотя, по идее, мог бы воспользоваться корзинкой для покупок.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
Liza S. писал(а):
Эльдорадо
Там была фабричная упаковка. Но не коробка, а картонка такая. Полукоробка, короче. Ее надо было держать как есть, а муж наклонил и понес. Но он же не знал, что она такая коварная. Хотя, по идее, мог бы воспользоваться корзинкой для покупок.

А, ну тогда- вообще-то, муж виноват. Ну, это если уж совсем по-честному. Просто магазину нафиг не надо из-за такой мелочи судиться.
Я ж говорю- магазины не защищены у нас.
ПС- я не представитель розницы.

Собственно, я к чему. К тому, что нужно иногда не слушать "перерассказ ГК в вольной трактовке", а самим почитывать, иначе это может сыграть злую шутку и неприятно удивить- в тот момент, когда вы (не конкретно вы, а все, пребывающие в уверенности про "зону ответсвенности магазина") неловко опрокинут, к примеру, телевизор, и магазину не лень будет обратиться в суд.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Честный Аферист
Аватара пользователя
Имя: Маруся
С нами с: 08 июл 2010
Сообщений: 7047
Откуда: оттуда
Благодарил (а): 438 раз
Поблагодарили: 424 раза
Ну как это они не защищены? Мы за 10 лет столько денег во ФБ оставили, столько прибыли им принесли, что эти 300 рублей ничто просто.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
Liza S. писал(а):
Ну как это они не защищены? Мы за 10 лет столько денег во ФБ оставили, столько прибыли им принесли, что эти 300 рублей ничто просто.

Я об этом и говорю- магазину ПРОЩЕ включить бой в цену товара, чем каждый раз из-за 300 руб. обращаться в суд. Но то, что мазазину так ПРОЩЕ- не значит, что он не имеет права на возмещение убытков.
И это нужно учитывать и правильно понимать ситуацию, вот и всё.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 23 авг 2006
Сообщений: 16200
Изображений: 1
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 497 раз
Эльдорадо писал(а):
если товар стоит себе на полочке, не выходя за границы, и посетитель его смахнет плечом

нет, здесь тоже нет вины покупателя - есть вина магазина, что товар стоит таким образом, что легко может упасть. чтобы была вина покупателя, он как минимум должен взять товар в руки.
вопрос с ребенком также спорный


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Честный Аферист
Аватара пользователя
Имя: Маруся
С нами с: 08 июл 2010
Сообщений: 7047
Откуда: оттуда
Благодарил (а): 438 раз
Поблагодарили: 424 раза
Эльдорадо писал(а):
не значит, что он не имеет права на возмещение убытков

Имеет только в случае умышленного уничтожения товара. Разбил случайно - ответственность продавца. По Закону.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
Liza S. писал(а):
Эльдорадо писал(а):
не значит, что он не имеет права на возмещение убытков

Имеет только в случае умышленного уничтожения товара. Разбил случайно - ответственность продавца. По Закону.

По какому, извините, закону?


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Эльдорадо,вина в данном случае только в форме УМЫСЛА.Вы понимаете, что это значит?Хотел разбить- и разбил.Косорукость-случайно задел- не считается и не влечет ответственности покупателя.Хоть десять судебных инстанций магазин пройдет.И умысел еще доказать нужно.


Вернуться к началу
 
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
калина писал(а):
Эльдорадо писал(а):
если товар стоит себе на полочке, не выходя за границы, и посетитель его смахнет плечом

нет, здесь тоже нет вины покупателя - есть вина магазина, что товар стоит таким образом, что легко может упасть. чтобы была вина покупателя, он как минимум должен взять товар в руки.
вопрос с ребенком также спорный

Если товар стоит на предусмотренных для данного типа стеллажах (если положено- то с бортиками), если соблюдены расстояния между стеллажами, а покупатель просто взял бутылку и она выскользнула у него из рук, или у покупателя сумка- баул громоздких размеров, то магазин может очень легко все доказать.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Anna-Maria писал(а):
Эльдорадо,вина в данном случае только в форме УМЫСЛА.Вы понимаете, что это значит?Хотел разбить- и разбил.Косорукость-случайно задел- не считается и не влечет ответственности покупателя.Хоть десять судебных инстанций магазин пройдет.И умысел еще доказать нужно.

Вина бывает умышленной и неумышленной.
Точнее, формами вины бывают умысел и неосторожность.
Можно ссылку на норматив, который устанавливает для ст. 1064 ГК вину только как "умышленную"? Я говорю с Вами исключительно на языке нормативных актов, на личности не перехожу и не эмоционирую. Поэтому Ваши "Вы понимаете" и прочее- оставьте себе. Если хотите продолжить дискуссию- давайте продолжать ее на языке нормативных актов. Итак, мы остановились на ссылке на нормативный акт, который трактовал бы, что под "вина" в ст. 1064 понимается исключительно умышленная вина. И где указано, что форма вины "неосторожность" для статьи 1064- не применяется.


Последний раз редактировалось Эльдорадо 21 окт 2012, 22:43, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 23 авг 2006
Сообщений: 16200
Изображений: 1
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 497 раз
Эльдорадо
да бога ради. платите, доказывайте, коль ЗоЗПП вам не указ. вы не потребитель? или вы некосорукий :ti_pa: потребитель? или вам просто поспорить ради самого спора охота?


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Честный Аферист
Аватара пользователя
Имя: Маруся
С нами с: 08 июл 2010
Сообщений: 7047
Откуда: оттуда
Благодарил (а): 438 раз
Поблагодарили: 424 раза
Эльдорадо писал(а):
По какому, извините, закону?

По закону о защите прав потребителей. Не надо извинятся.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
С нами с: 11 дек 2010
Сообщений: 4836
Благодарил (а): 169 раз
Поблагодарили: 739 раз
калина писал(а):
Эльдорадо
да бога ради. платите, доказывайте, коль ЗоЗПП вам не указ. вы не потребитель? или вы некосорукий :ti_pa: потребитель? или вам просто поспорить ради самого спора охота?

Я косорукий потребитель, более того, если я что-то бью по своей вине, я сама оплачиваю это, так как считаю непорядочным- расхряпать что-то и гордо уйти.

Про "охота поспорить"- я не спорю, я констатировала факт, потому что посчитала, что данная ветка может ввести в заблуждение и создать для читателей "ощущение ложной безнаказанности".
Почему спорят с моей констатацией факта- я не знаю.

Добавлено спустя 20 секунд:
Liza S. писал(а):
Эльдорадо писал(а):
По какому, извините, закону?

По закону о защите прав потребителей. Не надо извинятся.

Конкретный пункт назовите. А еще лучше- почитайте закон и скажите, как вы ЗоЗПП планируете распространить на некупленный товар, а также на товар, который у покупателя и не было намерения приобрести.

Девочки, за сим я удаляюсь, я свою мысль донесла, со всеми ссылками на статьи нормативных актов. Кому нужно- тот прочитает, правовые системы сейчас у всех есть, всем доступны.


Последний раз редактировалось Эльдорадо 21 окт 2012, 22:50, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
В сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Имя: Анна
С нами с: 03 май 2011
Сообщений: 13445
Благодарил (а): 1945 раз
Поблагодарили: 794 раза
Эльдорадо
Вы практикуетесь в красноречии и искусстве спора? Все уже высказались и махнули рукой, смысл приводить аргументы и спорить, если человеку охота поболтать, а не прочесть написанное.
Прямолинейность-это когда ты честно высказываешь свое мнение, когда тебя об этом попросили. А не когда ты говоришь человеку всякую обидную хрень, потому что тебе плевать на его чувства.
Давайте не путать это понятие с бестактностью.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Сообщение Добавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 23 авг 2006
Сообщений: 16200
Изображений: 1
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 497 раз
вот вам со всем ссылками на статьи
Цитата:
Порча товара в магазине
Для начала определим, умышленно или нет был испорчен товар. Если товар был испорчен умышленно, то это попадает под определение хулиганства, вандализма и т. д. В данном случае вина безусловно лежит на покупателе.

Теперь о неумышленной порче товара. Ст.211 ГК РФ устанавливает что риск случайной гибели/повреждения товара несет его собственник. Ст.459 гласит, что риск случайной гибели/повреждения товара переходит на покупателя когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим своб обязанность по передаче товара покупателю. Выражаясь простым языком, пока Вы не оплатили товар и не взяли его в руки ответственность лежит на продавце. Договор купли-продажи в супермаркетах не заключается, поэтому подтверждением его заключения будет кассовый чек.

При этом, ст. 1064 ГК РФ указывает на то, что приченный ущерб должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Это веский аргумент, которым может воспользоваться продавец, желающий получить от Вас возмещения своих убытков.

Подобный вид отвественности называтся в гражданском праве деликтной. Для того чтобы отвественность наступила необходимо соблюдение следующих условий:

противоправное поведение причинителя вреда

причинно следственная связь между противоправным действием и возникшим вредом

вина причинителя вреда

Ст. 401 ГК РФ "лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло деятельность, оно приняло все меры для предотвращения вреда". Это значит, что лицо может считаться невиновным если докажет что вело себя осторожно в помещении магазина. Например: неторопясь, осторожно ходил(а), подобрав сумку/корзинку. Также в пользу покупателя играет тот факт, что зачастую товары ставятся кое-как в проходе, неаккуратно расставлены на полках.

Взыскание убытков магазина с покупателя в данном случае возможно в добровольном или в судебном порядке. Для каждого покупателя, попавшего в такую ситуацию, возмещение — дело добровольное. Если Вы не согласны в том, что виноваты, не возмещайте. Как правило стоимость испорченных товаров небольшая и магазины не подают в суд, считая вред несущественным. Отмечу, что риск случайной гибели товара практически всегда закладывается в его цену.

Тем не менее, если сотрудники магазина собираются составлять акт или протокол, рекомендую принять участие и изложить в протоколе свою точку зрения. В противном случае, если магазин подаст в суд, то будет сложнее доказать свою невиновность если в протоколе будут сведения только магазина, а они будут явно не в Вашу пользу.




P.S. Если Вы видите что к нужному Вам товару сложно подобраться, привлеките сотрудников магазина вежливой просьбой «А не будете ли Вы так любезны достать мне вон ту коробочку/банночку/пачечку». Этим Вы во-первых: избавите себя от возможных последствий в связи с возможным падением товаров. А во-вторых: будете наблюдать за процессом и думать что-то вроде «сами наставили, сами и лазьте...».




За это сообщение автора калина поблагодарил: natie77
Вернуться к началу
  Профиль  
 

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему [ Сообщений: 252 ]  Страница 9 из 13  Пред.1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13След.

Часовой пояс: UTC + 10 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

[ Администрация портала ] [ Рекламодателю ]