Мы с Мариной пришли первыми. Ее дочке 2.5. Марина рассказала мне о замечательной женщине организаторе семейного клуба Крепыш, акушерке. Наш разговор был очень душевным.
Следом пришла мама из клуба Крепыш Даша с малышом ровесником моей дочки. Даша ждет ребенка. Замечательная девушка- рассказала как она поддерживает и помогает советами знакомым мамам во дворе. Также Даша справедливо посетовала, что советы "просто мамы" не воспринимаются большинством серьезно, если идут вразрез с мнением педиатра. В связи с этим, она планирует пройти обучение на консультанта по ГВ. И что совсем невероятно, в апреле беременная Даша планирует посетить курсы Мишеля Одена в Праге. Невероятно смелая мама! В поездке с ребенком ей будет помогать ее мама. Где берут таких ЕР-настроенных бабушек?!!! Рассказала о своем опыте кормления во время беременности. Следующая не менее интересная мама 40-летняя психотерапевт Юля. Ее малышке тоже 1,4. Но, Юля пришла без дочки, т.к. в выходные монополия на ребенка у папы! (Видимо, это с возрастом к папам приходит)).

Все млекопитающие вскармливают своих детенышей молоком, и человеческий род кормил детей грудью на протяжении как минимум 400 000 лет. Все эти многие столетия, если женщина не могла сама грудью кормить своего ребенка, ей на помощь приходила другая кормящая женщина или «кормилица». Только в последние полвека мы почти полностью отказались от своего млекопитающего инстинкта, а вместо этого создали моду вскармливания детей бутылкой. Эта новая мода не просто поощряет матерей дать своим детям искусственную смесь с рождения, но и убеждает, что эти заменители грудного молока ничуть не хуже, если не лучше, натурального грудного молока.

Детская смесь никогда не предназначалась для такого широкого потребления, как это происходит сегодня. Она была изобретена в конце 1800-х для спасения от голода подкидышей и сирот и обеспечения их необходимым пропитанием. В этом узком контексте – когда никакая другая еда не доступна – смесь была спасителем.

Тем не менее, с течением времени, по мере того, как человеческое питание вообще, и детское питание в частности, становились все более «научными», производители стали преподносить широкой публике искусственные заменители молока как некую технологическую инновацию в грудном вскармливании.

«Если кто-нибудь спросит: «Какую смесь лучше использовать?» или «Какая смесь больше похожа на грудное молоко?», - то ответ должен быть: «Никто не знает», - так как никто никогда не представил на этот счет ни одного объективного источника информации», - говорит Мэри Смайл, советник по вопросам грудного вскармливания в Национальном фоне детского здоровья (NCT, Великобритания) на протяжении 28 лет. «Лишь производители смесей знают точный состав своего продукта, и они не раскрывают его. Они могут рекламировать специальные «здоровые» ингредиенты в смеси, такие как олигосахариды, полиненасыщенные жиры или бета-каротин, но они никогда не скажут вам из чего же сделана основа продукта или откуда были получены его ингредиенты.»

То есть компоненты грудного молока, которые уже выяснены, использовались и используются до сих пор в качестве справки для составления рецептов детской смеси. Но по сей день не существует жесткого рецепта или формулы детской смеси. Фактически, смесь для детей до сих пор создается, как и в первые дни своего существования, путем проб и ошибок.

Руководствуясь своими коммерческими интересами, производители могут добавить в детскую смесь все, что посчитают нужным. Рецепт одной и той же смеси может варьироваться от партии к партии, если производителю нужно оптимизировать цену, себестоимость продукта или какие-то ингредиенты становятся менее доступны. Это нам кажется, что состав смеси жестко задан и контролируется, а на самом деле никто не требует такой прозрачности от производителей детского питания: они, например, не обязаны использовать какие-либо определенные компоненты для определенной партии или торговой марки.

Большинство детских смесей, присутствующих на рынке, произведены на основе коровьего молока. Но прежде, чем младенец сможет употреблять в пищу коровье молоко в качестве основного своего питания, его нужно сильно изменить. Необходимо уменьшить содержание белка и минеральных вещества, и увеличить количество углеводов, что, как правило, делается за счет добавления сахара. Молочный жир, который тяжело усваивается человеческим организмом, особенно с незрелой пищеварительной системойноворожденных, убирается и замещается на другие – растительные, животные или минеральные жиры.

В смесь добавляют витамины и микроэлементы, но далеко не всегда в их наиболее легко усваиваемой форме. (Это означает, что попытки представить искусственную детскую смесь как «полноценное питание» можно назвать обоснованными только, если рассматривать детское питание очень грубо как полный набор витаминов и минералов для обеспечения питания по низшему разряду)

Многие смеси для детей также очень сильно подслащены. Хотя большинство смесей для детей не содержат сахар в виде сахарозы, они могут содержать большое количество других видов сахара, таких как лактоза (молочный сахар), фруктоза (фруктовый сахар), глюкоза (также известная как декстроза, простой сахар, получаемый из растений) и мальтодекстрин (солодовый сахар). Благодаря несовершенству законодательства, все эти смеси могут рекламироваться как смеси «без сахара». Детская смесь также может содержать случайные загрязнения, попавшие в нее в процессе производства. В ней также могут встречаться следы генно-модифицированной сои и кукурузы.

В детских смесях, продающихся в обычных магазинах, регулярно обнаруживают сильнодействующие ядовитые, канцерогенные, мутагенные вещества – бактерии сальмонеллы и афлатоксины, произведенные грибком Aspergillus; или Enterobacter sakazakii – разрушительную пищевую токсикоинфекцию, которая может вызывать сепсис (попадание бактериальной инфекции в кровоток), менингит (воспаление мозговых оболочек) и некротизирующий энтероколит новорожденных (тяжелое инфекционное заболевание, поражающее тонкий и толстый кишечник).

На соевые смеси необходимо обратить особое внимание, так как в них содержатся эстрогены растительного происхождения (фитоэстрагены) в очень большой концентрации. Фактически, концентрация фитоэстрагенов в крови детей, питающихся соевой смесью, может быть повышена от 13000 до 22000 раз по сравнению с нормальной концентрацией природного эстрогена человека. Эстроген в дозах превышающих природный уровень, который должен поддерживаться в организме, может провоцировать рак.

Пресловутый опыт поколений никак не может им помочь, потому как традиция кормления грудью была утеряна, и когда женщина мечется в поисках помощи и поддержки, она натыкается на отсутствие оной со стороны женщин своей семьи.

И даже более того, её убедят, что это вполне обосновано, и она не сможет выкормить своего ребёнка, потому что «порода немолочная» и наследственность тяжелая — у мамы пропало молоко в 3-4 месяца, бабушка тоже выходила детей на разбавленном коровьем молоке, потому что своего не хватало и оно быстро ушло, тётя со стороны отца с роддома мучилась маститами и «перевязала» грудь сразу же, да и вообще, сейчас никто почти не кормит, экология плохая, а у тех, кто кормит, все равно в молоке одна вода или молоко у кормящих мам пропадает в 3-6-9 месяцев.

А что вообще такое «немолочная порода» или «немолочная грудь»? Это грудь, которая дает мало молока? Или у таких женщин грудь похожа на маленький кувшин, и молоко в ней быстро пропадает?

Обратившись к примеру коров, от которых пошел сам термин «немолочная», мы увидим, что те самые немолочные «мясные» тёлки вполне себе выкармливают своих телят, а не замещают вымя бутылочкой с суррогатом. И никуда у них молоко не пропадает вскорости после родов, если, конечно, теленка от мамы не забирают.

Но дополнительно молокоотделение им не стимулируют, и они кормят своё потомство по требованию, в итоге молока у них ровно столько, сколько необходимо для кормления. А молочные коровы дают молока во много раз больше, чем при естественных условиях: 3-5 тыс. кг удоя в среднем. То есть, попросту говоря, молочная корова – это мутант, выведенный человеком специально, чтобы давать много молока, гораздо больше, чем это нужно ее ребенку.

В животном мире вообще нет понятия «немолочной породы», иначе данный вид просто-напросто вымрет. И даже у людей это было бы явным генетическим отклонением, угрожающим смерти родившимся детям, ведь если молоко пропало, то на протяжении тысячелетий, замены ему не существовало.

И если до возникновения этих благ цивилизации, как молочные смеси, детские кашки и другие субпродукты, у женщины была выявлена подобная проблема, и она не находила кормилицу своему ребёнку, исход в таком случае грозил быть неблагоприятным. То есть, даже прабабушка современной женщины не была этой дефектной «немолочной» породы и у нее не пропадало молоко, а потом порода вдруг резко изменилась и почему-то не в лучшую сторону и у почти у всех женщин стало мало молока. Разве может быть таким замысел Творца?

Вы слышали о селекции? Люди, чтобы вывести желаемое качество породы, отбирают наиболее выдающихся особей, скрещивают, работая в течение жизни нескольких поколений животных, и закрепляют результат. У людей же за три поколения мы видим спонтанное становление такого редкого в природе признака как «мало молока», к тому же непродуктивного и грозящего неминуемым концом для вида.

Реальная проблема этого самого «мало молока» — гиполактия — наблюдается лишь у 3-5% женщин (гипоплазия молочной железы, синдром Шихана, онкологическое заболевание и т.д.), тогда почему же из уст каждой третьей, если даже не каждой второй мамы с ребёнком грудного возраста, мы слышим о том, что молоко пропало или его не хватает? Экология виновата? Раннее или, наоборот, позднее развитие девочек? Или просто отсутствие опыта и знаний?

В 20 веке связь поколений и опыт старших женщин утеряны, но на замену пришли научные знания и авторитет врачей. Однако современных врачей общей практики у нас почему-то совершенно не волнуют проблемы кормящих женщин. И в системе медицинского образования вопросу лактации, грудного вскармливания и помощи кормящим женщинам отводится мизерное количество учебного времени.

И, как итог этой «полуграмотности» врачей в отношении грудного вскармливания в справочнике хирургических болезней мы читаем: «Гиполактия встречается у 10–15% кормящих женщин. Различают первичную и вторичную гиполактию. При первичной гиполактии с самого начала после родов отмечается недостаточное количество молока. При вторичной гиполактии выделение молока в послеродовом периоде постепенно уменьшается или совсем прекращается. Причинами гиполактии могут быть функциональная недостаточность молочных желез, заболевания матери, связанные с беременностью, неправильный уход за молочными железами, трещины сосков, мастит. Имеют значение также переутомление, нарушение сна, психическая травма».

То есть последствия есть - это то самое «мало молока» или «пропало молоко», но что их надо предупреждать, проводя просветительскую работу, или что существует возможность вернуть молоко (так называемая релактация) и после его полного исчезновения — об этом не говорится. Конечно, это и не дело хирургов. А чьё же тогда?

Кто из медицинских работников в российской системе здравоохранения поможет кормящей женщине и её ребёнку? Маммологи не посоветуют, как наладить грудное вскармливание и что делать, если пропало молоко. Психотерапевты не помогут избежать трещин на сосках. Хирурги не подскажут, как преодолеть лактационный криз, когда кажется, что мало грудного молока.

К тому же масла в огонь подливают педиатры. Будет ли новостью сказать, что нормы набора веса советских времён, по которым и сегодня неизменно сверяют каждого малыша в поликлиниках, были разработаны на основе данных детей, вскормленных искусственными заменителями грудного молока и не передают истинного состояния грудничков, которые набирают вес неравномерно и не вписываются в эти ежемесячные нормы.

А про «контрольные взвешивания» и говорить не приходится: матери предлагают прийти в поликлинику с голодным младенцем, взвесить, потом покормить его грудным молоком (но не дольше 20 минут!) и снова взвесить. Ничего, кроме нервотрёпки для матери и ребёнка, эта процедура не приносит. И это — врачи, которым женщины безоговорочно верят и исполняют все их предписания, потому что иначе они ещё и обвинят её, что она несостоятельная мать, а чаще всего — «мамаша».

К счастью, последние несколько десятилетий идёт большая работа по возрождению грудного вскармливания. И здесь в авангарде выступают группы поддержки кормящих матерей, которые сами имеют за плечами опыт удачного кормления и преодоления проблем. Большую работу проводят консультанты по грудному вскармливанию и лидеры групп поддержки, которые обладают теоретической базой, основанной на научных исследованиях крупнейших международных организаций (таких, как Всемирная организация здравоохранения, ЮНИСЕФ и другие), практическими навыками профессиональной помощи матерям и психологической поддержки.

Основная их работа — просвещать современных женщин по вопросам, касающимся грудного вскармливания, распространять адекватную и научно подтверждённую информацию, развенчивать бытующие в умах людей мифы и точечно помогать при возникающих проблемах.

И я верю, что итогами этой работы станет понимание того, что Всевышний не мог сделать нас ущербными и неспособными выкормить своего ребёнка и этот устойчивый миф про «немолочную породу» женщин, у которой «мало молока» или оно «внезапно пропадает», уйдёт в небытие.

ее истинном предназначении – вскармливании детей. Кормление грудью в общественных местах, как правило, осуждается, причём как мужчинами, так и женщинами. Мы выросли с мыслью о том, что кормить младенца на людях – это стыдно и некультурно, заставляет окружающих испытывать дискомфорт и вызывает отвращение.

Мне самой приходилось кормить сына в общественном месте всего несколько раз: в своей машине и в комнате матери и ребенка крупного ТЦ. Но я до сих пор помню ощущение скованности, напряженности, страха, что кто-то увидит и осудит меня за такое «неприличное» занятие. Парадокс заключается в том, что закончив кормить малыша, я поняла, что на самом деле я не совершала ничего плохого и не нарушала ничьих границ, а всего лишь пользовалась своим правом: кормить ребенка тогда, когда ему это нужно.

Недавно я наткнулась на потрясающие работы фотографини из США, которые окончательно убедили меня в нормальности этого процесса.

Просветительский проект о грудном вскармливании в общественных местах (Public Breastfeeding Awareness Project), основанный Лейлани Роджерс, был создан, в целях поддержки прав матерей по всему миру — прав на своё тело и своего ребёнка. В настоящее время в проекте участвуют 70 профессиональных фотографов из США, Канады и Ирландии.

Лейлани Роджерс, живущая в Техасе, кормила грудью четырех детей. Своего младшего она выкармливала полтора года. И всё это время она подстраивала по времени каждый свой выход на улицу, каждый визит к врачу и поход в магазин, чтобы в это время ни в коем случае не пришлось кормить ребёнка. В какой-то момент Роджерс, раньше специализировавшаяся на фотографиях младенцев, начала снимать и кормящих матерей. Тогда она почувствовала, что ее собственное табу на кормление в общественных местах было снято.

Этот проект ежегодно побуждает тысячи матерей по всей Америке фотографировать себя во время этого естественного процесса. В 2014 году СМИ потрясли многочисленные фотографии кормящих мам со Всемирной недели грудного вскармливания.

Из интервью «Стир»: «В глобальном масштабе цель проекта — помочь объяснить, что кормление грудью в общественных местах - это нормально. К сожалению, во всем мире женская грудь сексуализирована. Большинство людей поддерживает естественное вскармливание, но, тем не менее, меньшинство, осуждающее статьи и фото в сети, высказывается весьма громко».

Когда проект только был запущен, во время всемирной недели грудного вскармливания в 2013 году Роджерс провела опрос среди матерей: «Кормя ребёнка на людях, где вы чувствовали наибольший дискомфорт?» Ответы были шокирующими: в продуктовых магазинах, в парке, в бассейне, церкви, библиотеке, на работе…

«До меня дошло, что фотографируя кормящих мам, я могла бы сделать акцент на тех местах, где они чувствовали себя наименее комфортно», - объясняет Роджерс.
«Я люблю запечатлевать в своих снимках эту прекрасную естественную связь, и я увидела, что мои фотографии действительно работают: общество становится терпимее к грудному вскармливанию, в глазах людей это становится все более «нормальным». Я люблю слышать от людей, что, когда матери видят фотографии, они сильнее ощущают единение и поддержку. Они уходят с уверенностью в себе, и достаточно сильны, чтобы не придавать большого значения неправильному представлению общества об образе груди».
Так Роджерс пригласила моделей и стала фотографировать. Снимки получили широкую огласку после публикации на Фейсбуке. После этого Роджерс стала замечать, что другие фотографы открывают собственные проекты на схожую тематику, и постепенно родилась идея снимать женщин за пределами ее родного города Остин.

В 2014 году Лейлани решила расширить рамки проекта и включить в него женщин, кормящих на рабочем месте: грудью, из бутылочки или при помощи системы докорма.

По словам авторки, ее проект подталкивает кормящих матерей объединиться и вдохновляет их кормить за стенами своего дома с большей уверенностью. Кормящие мамы сталкиваются с множеством препятствий, однако, чем чаще люди видят процесс грудного вскармливания, тем более естественным и приемлемым он становится.

Для многих детей, появившихся на свет в родильном доме, докорм смесью становится почти неизбежен. В родильных домах, имеющих статус доброжелательных к ребенку (БДР) риск докорма смесью меньше - но часто оказывается, что для того, чтобы едва родившийся младенец тут же не получил бутылку со смесью, матери нужно проявить определенную настойчивость. Если она этого не сделает – смесь малыш так или иначе получит, просто потому, что большинство врачей считает – нет никакого такого особенного вреда в маленькой бутылке со смесью… Но так ли это?

Вред для кормления грудью

Очень важно, чтобы новорожденный малыш налаживал умение кормиться именно маминой грудью. Несмотря на обильную рекламу «физиологичных» сосок и «максимально приближенных к грудному молоку» смесей, никакие соски и смеси не являются подобием маминой груди и маминого молока. Соски ребенок сосет принципиально другим способом – задействуя лишь некоторые мышцы челюстно-лицевого аппарата и создавая вакуум, этого вполне достаточно для получения питания из соски. А вот для получения молока из маминой груди – недостаточно. В результате ребенок, который некоторое время сосал соску, начинает пытаться так же действовать по отношению к маминой груди, и часто у него ничего не получается - он бросает грудь, плачет и требует, чтобы его накормили более простым способом…

Вместе с тем соску, в отличие от маминой груди, можно не только сосать, но и жевать как угодно, и это отношение ребенок переносит на грудь. Уже пары кормлений из соски в первые дни жизни может хватить, чтобы ребенок перестал правильно брать грудь и у мамы на сосках стали появляться болезненные трещины от таких «зажевываний». В результате иной раз получается, что после получения смеси из бутылки кормление грудью превращается для мамы в чередование детских криков с бросанием груди и нажевыванием болезненных трещин. Сама мама при этом обычно думает, что это потому, что у нее «нет молока, ребенок голодный», активнее докармливает смесью, грудь все хуже стимулируется на выработку нового молока – и грудное вскармливание может прекратиться очень быстро либо по причине полного отказа ребенка брать грудь, либо по причине «пропажи молока».

Сама же медицинская статистика это подтверждает: если ребенок до начала грудного вскармливания получает что бы то ни было еще (воду, раствор глюкозы, смесь - что угодно) - возрастает риск инфицирования, уменьшается вероятность последующего исключительно грудного вскармливания и уменьшается его продолжительность (Kramer, M., Chalmers, B., Hodnett, E., & PROBIT Study Group, 2001)

Вред для здоровья матери

Он не так велик, но он есть. Под влиянием частых прикладываний ребенка к груди в первые дни жизни у мамы выделяется гормон окситоцин, который помогает активному сокращению матки. Именно поэтому, если ребенок кормится маминой грудью часто, то заметно меньше становится риск возникновения послеродовых осложнений (Dordević G, Jovanović B, Dordević M. Med Pregl. 2008; Leung AK, Sauve RS. 2005). Соответственно, если мама часть прикладываний к груди заменяет на бутылку с соской, из-за чего снижается интерес ребенка к сосанию – инволюция матки идет не так активно, и вероятность послеродовых осложнений возрастает.

Кроме того, активные кормления в первые дни после родов очень важны с точки зрения сохранения душевного равновесия мамы. Организму женщины после родов важно получить гормональное подтверждение того, что роды завершились успешно - это означает, что ребенок должен прикладываться к груди достаточно часто, и тем самым подавать сигналы, что с ним самим и с его здоровьем все в порядке. При отсутствии кормлений материнский организм, не получая таких сигналов, "считает", что ребенка нет - и это веский фактор для развития послеродовой депрессии. Относительно послеродовой депрессии недавно была выдвинута и такая научная теория: во время беременности в рамках подготовки к кормлению грудью у будущей мамы формируется особенное депо витамина А, которое должно быть израсходовано в процессе кормления (витамином А особенно богато молозиво, это природный антиоксидант, защищающий зрение и помогающий формированию иммунитета малыша). Если эти запасы своевременно не расходуются, из-за того, что женщина не кормит грудью - повышенная концентрация витамина А в ее организме вызывает токсичные эффекты, связанные с перепадами настроения, расстройством умственных способностей и развитием депрессии (Mawson AR, Xueyuan W., 2013). Всё это означает, что чем реже женщина в первые дни жизни прикладывает ребенка к груди (что неминуемо будет происходить при докорме смесью), тем хуже она себя чувствует.

Вред для здоровья ребенка

Это, конечно, самое главное – кормление смесью представляет собой серьезный риск для здоровья малыша! У только что рожденного крохи еще слабо работают пищеварительная и мочевыделительная система, они рассчитаны именно на получение очень небольших объемов высокопитательной жидкости, какой является молозиво. Молозиво – чрезвычайно ценное вещество, в котором высокое содержание жиров, белков, витаминов сочетается с очень высоким содержанием иммунных тел, сразу начинающих работу по защите организма ребенка от инфекций, с которыми он может столкнуться. Молозиво настолько хорошо сбалансировано по составу, что попытки выделить отдельные ценные вещества из него просто не дали эффекта. Его очень немного, но этого хватает именно для покрытия самых начальных нужд ребенка, который сразу рождается с запасом влаги и солей, необходимых для прохождения через родовые пути и затем для того, чтобы ребенок мог несколько дней получать совсем небольшой объем питания в виде молозива.

Считать, что ребенку не хватает еды, «ведь там всего несколько капель» - ошибка. Вспомним, что смесь как таковая появилась чуть больше сотни лет назад, природа на ее появление никак не рассчитывала! Тысячелетиями эволюции в первые дни после родов человеческие младенцы получали только молозиво, потому что значительная нагрузка на пищеварительный тракт и почки в виде больших объемов питания организму новорожденного просто не нужна. Смешно и грустно, что матери, которые дают ребенку смесь по собственному выбору, чаще всего думают, что это необходимо для того, чтобы ребенок не голодал. В одном из итальянских исследований по этому поводу оказалось, что у детей, которых мамы кормили только грудью, потеря веса оказалась меньше, чем у тех, кому матери давали докорм смесью! Потеря веса на исключительно грудном вскармливании составляла в среднем 215 +- 73 г, или в среднем 6,3+-2,0% веса при рождении, а на искусственном вскармливании - в среднем 255+-93 г, или в среднем 7,5+-2,4% веса при рождении (Davanzo R, 2007). При этом у новорожденных, которых кормили смесями, в 3,9 раза чаще развивались тяжелые гипернатриемия с обезвоживанием! (Davanzo R, 2007). Можно также посмотреть более объемное и свежее исследование, подтверждающее эти же данные: Смесь способствует потере веса у новорожденных.

Что же все-таки происходит, если мы считаем, что «он голодный, давайте дадим бутылочку смеси»? Прежде всего происходит резкое вмешательство в процесс нормального формирования микрофлоры ребенка. Вообще два главных фактора, отвечающих за хорошую микрофлору ребенка первых лет жизни, следующие:

- естественные роды или кесарево сечение;

- кормление ребенка человеческим или не человеческим молоком.

Подробнее об этом можно прочитать в информации Кесарево сечение и искусственное вскармливание имеют долгосрочные последствия для здоровья.

Нужно хорошо понимать, что смесь произведена из растительных (даже не животных) масел и молока животных, предназначенного самой природой для вскармливания детенышей крупного рогатого скота. Или мелкого, если речь идет о козьем молоке, но суть от этого не очень меняется. Время от времени производителям смесей удается выделить какой-нибудь компонент из порядка 700, находящихся в материнском молоке, и добавить его в смесь, обычно вокруг этого поднимается большая шумиха «теперь наша смесь по составу еще ближе к грудному молоку, она почти такая же!..» Но самые современные смеси на сегодня имеют не более 50 компонентов, и остаются по сути неподходящим для человеческих детенышей питанием.

В результате получается следующее: детки, которые кормятся грудью, имеют в кишечнике среду 5.1-5.4 pH, представленную в основном бифидобактериями с небольшим количеством патогенной флоры. Дети, которых кормят смесью, имеют в кишечнике pH около 5.9-7.3 с разнообразной гнилостной бактериальной флорой. У детей на частично грудном вскармливании (с докормом смесью) в период новорожденности pH колеблется между 5.7-6.0, и только на втором месяце жизни докорм смесью ведет к тому, что кислотность поднимается «всего лишь» до 5.45. При этом, если в первую неделю жизни ребенок кормился только смесью – выработка здоровой кишечной флоры происходит с отсрочкой во времени, и очень вероятно, что у малыша никогда уже не будет такого баланса флоры, как у ребенка-грудника. (Bullen CL, Tearle PV, Stewart MG, 1977)

Даже если малыш получал некоторое время только молозиво, и потом грудное молоко – при докорме смесью его флора очень быстро становится такой же, как у детей-искусственников, то есть бифидобактерии больше не доминируют, развивается заселение вредной анаэробной флорой. (Mackie, Sghir, Gaskins, 1999). Достаточно одного кормления смесью за сутки, чтобы пошел процесс негативного изменения микрофлоры в кишечнике у ребенка! Если ребенок был полностью переведен на смесь – уже через 24 часа в экосистеме кишечника будет доминировать вредная кишечная флора: энтеробактерии, энтерококки, клостридии, анаэробные стрептококки (Gerstley, Howell, Nagel, 1982). Так и появляются предпосылки для дисбактериоза, коликов, болей в животике, газиков и прочих младенческих проблем… При этом, если после временного докорма смесью малыш начнет опять получать только материнское молоко – уйдет от 2 до 4 недель только на возвращение состояния, при котором в кишечнике поддерживается граммоположительная флора (Brown & Bosworth, 1992; Gerstley, Howell, Nagel, 1982).

Кроме самых быстрых последствий в виде расстройства животика вероятны и гораздо более отдаленные последствия. Младенцы при рождении имеют функционально незрелый и проницаемый кишечник. Слизистые оболочки желудочно-кишечного тракта только через несколько месяцев дозреют достаточно, чтобы защищать организм ребенка от влияния чужеродных белков. Защитные факторы молозива и грудного молока защищают кишечник, обеспечивая ему пассивную устойчивость на это время. Смесь, напротив, сама является фактором высокого риска из-за содержания тех самых чужеродных белков (какими являются для человеческого организма белки коровьего молока). Поэтому при наследственной склонности к аллергии даже одного докорма смесью может хватить, чтобы ребенок приобрел непереносимость белка коровьего молока, которая может задержаться на всю жизнь (Host, Husby, Osterballe, 1988; Host, 1991).

При соответствующей наследственности ранний докорм смесью увеличивает риск развития инсулинзависимого диабета у младенцев и детей. (Mayer, 1988; Karjalainen, 1992) Серьезно возрастает риск развития некротических энтероколитов - в несколько раз выше даже в случае смешанного вскармливания (40% грудного молока плюс смесь) по сравнению с исключительно грудным вскармливанием, а в случае полного искусственного вскармливания смертность возрастает в разы и устойчиво ассоциируется именно с искусственным вскармливанием (Sullivan et al, 2010). Сейчас уже исследователи пришли к твердому мнению, что докорм смесью в первые дни жизни является метаболическим стрессом для ребенка.

Искусственное вскармливание способно принести также много других проблем для здоровья малыша – увеличение риска отитов, пневмоний, желудочно-кишечных расстройств и еще много всего, но в эту тему можно даже не углубляться, ведь мы говорим о том, какие проблемы может принести грудничку именно докорм смесью пусть в небольшом количестве, но именно в самые первые дни жизни.

Вред смесей как таковых

Некоторые матери, даже зная, что смеси могут представлять риск для здоровья ребенка, считают, что все зависит от состояния здоровья конкретного малыша. И если кроха здоров, то смесь просто не сможет ему навредить.

Увы, это не так. Просто потому, что на самом деле мы не знаем, что в действительности находится в банках со смесями. О, конечно, реклама уверяет нас, что производители организуют строгий контроль качества смесей! Но если изучить историю отзывов смесей из продажи, то чего только мы там не увидим – смеси отзывались из-за заражения сальмонеллой и радиоактивными частицами, из-за содержания битого стекла и живых насекомых, из-за недостатка жизненно важных витаминов и превышения содержания тяжелых металлов… То в одной, то в другой стране мира вспыхивают скандалы из-за тяжелых болезней и смертей младенцев, а производители смесей продолжают уверять, что их питание едва ли не лучше того, что производит материнская грудь!

После того, как в нескольких родильных отделениях американских клиник умерли дети, родившиеся совершенно здоровыми, из-за докорма смесью с содержащимися в запечатанных коробках опасными для жизни бактериями, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США запретило использование сухих смесей во всех отделениях для новорожденных (Enterobacter sakazakii, Salmonella, Clostriduim botulinum, Staphylococcus aureus and other Enterobacter species; Joint FAO/WHO Expert Workshop on enterobactr sakazakii and other microorganisms in Powdered Infant Formula. 2004). А у нас по-прежнему продолжают думать, что нет ничего страшного в бутылочке смеси…

Что же делать?

Бывают ситуации, когда без докорма смесью объективно не обойтись (они перечислены ЗДЕСЬ). Нужно понимать, что смесь в таком случае выступает как меньшее зло – хуже не дать смесь, чем дать смесь. Но если у матери есть выбор, давать смесь или не давать – лучше не давать. Напомним, что по степени предпочтения докорма для младенцев очередность следующая: кормление ребенка грудью собственной матери; кормление сцеженным молоком собственной матери; кормление другой женщиной или сцеженным молоком другой женщины; и только после невозможности осуществить ни один из этих вариантов следует выбор смеси. Если вам кажется, что у вас мало молока, или просто задумываетесь, не нужно ли дать смесь в какой-то вашей сложной ситуации – обратитесь к консультантам по естественному вскармливанию, они помогут оценить ситуацию, взвесить риски и наладить кормление грудью!

Ирина Рюхова, "Новый уровень".

Подборка исследований о влиянии длительного ГВ на здоровье ребенка и мамы
Влияние длительного ГВ на иммунитет ребенка:

Не только за рубежом, но и в России, существует множество исследований, доказавших пользу материнского молока на любом сроке кормления. Действительно, после года грудное молоко изменяет свой состав, но совсем не в худшую сторону.
Основная причина этих изменений состоит в том, что молоко уже не является основной пищей для малыша, и на первый план выходят другие функции - чем старше становится ребенок, тем больше увеличивается в молоке концентрация иммуноглобулинов, которые защищают ребенка от болезней.
Вот таблица с данными из нескольких западных исследований. Как видно, антитела после года не просто не исчезают из женского молока, а увеличиваются в количестве.

Концентрация иммунологических компонентов в женском грудном молоке, mg/ml


2-3 дня 1 мес 6 мес 12 мес 13-15 мес 16-24 мес
Lactoferrin 5.3 1.9 1.4 1.0 1.1 1.2
Secretory IgA 2 1 0.5 0.8 1.1 1.1
Lysozyme 0.09 0.02 0.25 0.196 0.244 0.187
Источник Nutrition During Lactation, Institute of Medicine, 1991, p. 134.
Было обнаружено, что грудные малыши в возрасте от 16 до 30 месяцев болели меньше и их болезни были более короткими по продолжительности, чем у их не грудных сверстников ( Gulick 1986)

Американская Академия Семейных врачей обращает внимание, что если детей отнимают от груди раньше, чем в два года – риск заболеваний увеличивается ( AAFP 2001).

Было обнаружено, что грудные малыши между 16 и 30 месяцев болели меньше, чем их не грудные сверстники, и их болезни были более короткими по продолжительности (исследования Mølbak 1994, van den Bogaard 1991, Gulick 1986).

Согласно ВОЗ "даже небольшое увеличение срока кормления грудью могло бы предотвратить до 10 % всех смертных случаев детей до пяти лет: Кормление грудью играет основную и иногда недооцененную роль в лечении и предотвращении детских болезней.


Питательная ценность молока после года кормления:

Западные исследования еще в конце прошлого века показали, что на втором году жизни ребенка молоко с точки зрения питательной ценности по составу очень похоже на молоко первого года (Victora, 1984).

Исследование 2001 года показало, что на втором году (12-23 месяца), 448 мл грудного молока обеспечивает:
• 29 % потребности в энергии
• 43 % потребности в белке
• 36 % потребности в кальции
• 75 % потребности в витамине А
• 76 % потребности в фолиевой кислоте
• 94 % потребности в витамине B12
• 60 % потребностей в витамине C (Dewey 2001 )

Жирность грудного молока после года кормления возрастает в 2-3 раза.( Mandel 2005)

Исследования, проведенные в сельских районах Бангладеш показали, что грудное молоко продолжает оставаться важным источником витамина А во втором и третьем году жизни.
(Persson 1998)

Оптимальный состав женского молока формирует такие особенности жирового, углеводного, минерального и энергетического обмена, при которых обеспечиваются оптимальные условия для физического и интеллектуального развития ребенка, социальная адаптация, снижается последующий риск развития атеросклероза, гипертонической болезни, ожирения, сахарного диабета, лейкоза и хронических заболеваний кишечника (Fewtrell, 2004; Global strategy on diet, physical activity and health, 2004).

Еще одно преимущество длительного грудного вскармливания – устойчивость к аллергиям. Существует достаточно подтверждений того, что чем позже в рацион ребенка попадают коровье молоко и другие распространенные аллергены, тем меньше вероятность развития аллергических реакций (Savilahti, 1987)

Израильские ученые в 2013 году обнаружили связь между длительностью грудного вскармливания и развитием в дальнейшем Синдрома дефицита внимания у детей. (Mimouni-Bloch A, Kachevanskaya A, Mimouni FB, Shuper A, Raveh E, Linder N.)

В ходе исследования, проведенного в 2008 году в Бразилии, выяснилось, что дети, которые вскармливались грудью 9 и более месяцев имеют низкую предрасположенность к непитательным привычкам сосания (сосание пальцев, пустышек и т.п.), а дети, которые вскармливались грудью менее 9 месяцев – высокую. (Scavone-Jr H, Guimarães-Jr CH, Ferreira RI, Nahás AC, Vellini-Ferreira F.)


Связь длительного грудного вскармливания и здоровья зубов:

Доктор Гарри Торни обследовал 107 детей, кормившихся грудью как минимум в течение двух лет, и не обнаружил доказательств утверждению, что длительное кормление грудью по требованию приводит к кариесу (Torney, 1992)

Исследования, основанные на опросе населения, не установили связи между длительным кормлением грудью и кариесом (Slavkin, 1999)

Длительное грудное вскармливание по требованию не приводит к распространению кариеса - исследование Weerheijm, 1998

Исследование 1999 года показало, что грудное вскармливание может предотвращать и сдерживать развитие кариеса у детей (Oulis, 1999)

Лактоза в меньшей степени, чем сахароза служит источником питания для бактерий, вызывающих кариес (исследование Rugg-Gunn, 1985)

В одном исследовании сравнили влияние современных искусственных заменителей грудного молока (смесей) и собственно грудного молока на факторы, которые считаются причиной кариеса. Эти исследования выявили значительные различия между человеческим молоком и большинством смесей. Во-первых, было обнаружено, что грудное молоко практически не снижает уровень кислотности во рту, в то время как почти все марки смесей – снижают. Стрептококковая бактерия лучше всего размножается в низко-кислотной среде. Во-вторых, большинство смесей способствовало активному росту бактерий, а в грудном молоке этот рост был намного медленнее. В-третьих, оказалось, что смеси растворяют зубную эмаль, в то время как грудное молоко наоборот реминерализирует её (т.е «поставляет» зубам кальций и фосфор). (Erickson, 1999)

В результате исследований, проведенных Johns Hopkins (School of Public Health) выяснилось, что у детей, которые кормились грудью меньше года, нарушения прикуса встречались на 40% чаще, чем у малышей, которые продолжали свое кормление.

Исследования российских врачей: "Чем дольше кормят ребенка грудью, тем меньше вероятность неправильного формирования прикуса и возникновения кариеса. При грудном вскармливании до 1,5-2 лет у детей крайне редко возникают стоматологические и логопедические проблемы» (Руководство для врачей "Охрана, поддержка и поощрение грудного вскармливания в лечебно-профилактических учреждениях родовспоможения и детства", Минздрав, 2005 г.).


Влияние длительного ГВ на умственное развитие и социальную адаптацию детей:

Одно из исследований, проведенных в Бразилии показало, что дети, которые находились на грудном вскармливании дольше 6 месяцев, демонстрировали лучшие показатели общего интеллектуального развития. В случайную выборку было включено 560 детей, чьи данные оценивали в 30, 90 и 180 дней жизни, а затем в возрасте 8 лет проводили тесты интеллектуального развития.( Fonseca AL, Albernaz EP, Kaufmann CC, Neves IH, de Figueiredo VL. 2013)

Российские врачи, изучавшие влияние грудного вскармливания на нервно-психическое развитие детей, обнаружили, что долгокормящиеся малыши показывают гораздо лучшие результаты в два года, при тестах речевого развития, и в три года, при тестах правильного выполнения навыков (Джумагазиев А.А., Козина Т.Ф. и Рожкова О.Н. "Значение грудного вскармливания и психологического единства матери и ребенка для его нервно-психического развития").

Наименьшее число случаев грубого поведения, в том числе антисоциальных поступков, отмечено в группе школьников, получавших материнское молоко в возрасте 11-24 месяцев (Джумагазиев А.А. с соавт., 2004, 2005).

Исследовании, проведенное еще в 1987 году показало, что существует связь между продолжительностью (дольше года) кормления грудью и материнскими и преподавательскими оценками социальной адаптации у шести - восьмилетних детей. По словам исследователей, «Статистически выявлена тенденция снижения уровня проблем поведения с увеличением длительности грудного кормления». (Ferguson et al , 1987)
Несколько исследований показали положительную связь между большей продолжительности грудного вскармливания и социальным развитием ребенка.
(Duazo 2010, Baumgartner 1984)

"Короткая продолжительность грудного вскармливания может быть указателем неблагоприятного психического здоровья всего периода развития детства и ранней юности."
(Oddy 2010)


Влияние длительного ГВ на здоровье женщины:


"Для того чтобы нормально проявлялась репродуктивная функция женщины, ей необходимо родить трех — четырех детей и кормить их грудью не менее чем по два года, как это предусмотрено природой"
В.Н. Серов, главный акушер-гинеколог России, академик РАМН

Кормление грудью уменьшает риск рака груди, яичников, матки, эндометрия. По оценкам ученых, если бы все женщины в развитых странах рожали и кормили грудью в течение жизни столько же, сколько рожали и кормили до недавнего времени в развивающихся странах, то суммарное число заболевших раком груди к 70 годам в развитых странах снизилось бы с 6,3 на 100 женщин до 2,7 женщин. (Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Lancet. 2002)

Кормление грудью защищает от остеопороза. Содержание кальция и фосфора в крови кормящих женщин выше, чем у нелактирующих. Лактация стимулирует всасывание кальция и активной формы витамина Д, который помогает усваивать кальций. Это особенно заметно после прекращения кормления. Современные исследования показывают, что после прекращения кормления, у женщин, кормивших грудью, плотность костей возвращается к показателям до беременности, или становится даже выше (Sowers 1995). Как видите, лактация укрепляет кости и снижает риск остеопороза. Более того, женщины, которые не кормили грудью, более подвержены риску переломов шейки бедра после менопаузы (Cummings 1993).

Чем дольше женщина кормит грудью, тем ниже риск заболеть ревматоидным артритом (Karlson, E. W., L. A. Mandl, S. E. Hankinson, and F. Grodstein. Do breastfeeding and other reproductive factors influence future risk of rheumatoid arthritis? Results from the Nurses’ Health Study. Arthritis Rheum 2004)

Кормление грудью уменьшает потребность в инсулине у женщин с диабетом. В опубликованном в марте 2013 года канадском исследовании выяснилось, что те матери, которые кормили грудью 10 месяцев и дольше, проходили инсулиновые тесты со значительно лучшими результатами, чем те, кто кормил менее 10 месяцев или не кормил грудью вовсе. (Chouinard-Castonguay S, Weisnagel SJ, Tchernof A, Robitaille J. 2013)
У кормящих матерей обычно высокий уровень "хорошего холестерина" (Oyer 1989).

Нормальный вес, нормальный уровень сахара в крови и высокие показатели "хорошего холестерина" - всё это может в будущем снизить риск сердечно-сосудистых заболеваний. Для женщин это особенно важно, поскольку инфаркты - ведущая причина смертности среди женщин . Самые свежие исследования показывают, что у кормящих, которые суммарно в течение жизни кормили два года и дольше, риск ишемической болезни сердца оказался ниже, чем у некормящих.

В США ученые проанализировали, как изменилось бы здоровье американских женщин, если бы по меньшей мере один год после родов кормили грудью хотя бы 90% американок. Используя множество данных медицинской документации, исследователи построили сложную статистическую модель для группы, в которую были взяты американки в возрасте от 15 до 70 лет (эта группа насчитывала 1880 000 человек), и просчитали показатели по пяти пунктам: рак груди, рак яичников, гипертония, сахарный диабет 2 типа и инфаркт миокарда. Выяснилось, что ценой отсутствия грудного вскармливания стали 4981 случай рака груди, 53847 случаев артериальной гипертонии и почти 14000 случаев инфаркта миокарда. . (Bartick MC, Stuebe AM, Schwarz EB, Luongo C, Reinhold AG, Foster EM. 2013)