Полностью согласна
Elvit
У меня ребенок 4 года проучился по "Планете знаний", сейчас - в 5 кл.
Если честно, прочитав данные Вами цитаты психолога и некоторых родителей, даже не хотелось отвечать на этот бред)))
По моему мнению, в основном, пишут те родители, у чьих детей - проблемы с обучением. А у кого нет проблем, нет вопросов - те и не пишут отзывы.
Я вот никогда не высказывалась по "Планете знаний" - для моего ребенка (и тем более, для меня ) никаких сложностей эта программа не вызывала! Ребенок всю нач.школу был отличником, сейчас в 5 кл. появились "4" в четверти, но это связано с увеличением учеб.нагрузки (вместо прошлогодних 26 уч. часов нынче 31 уч. час), с появлением новых предметов, со сменой учителей (а значит, нужно привыкнуть к новым требованиям).

Вот это такой БРЕД Этот психолог на чем делает такие страшные выводы?! Кого он изучил и в каком количестве?
В нашем классе на конец учеб.года в прошлом году было 8 отличников из 30 чел (у нас предметное обучение с 1 кл - т.е.не 1 учитель, а все учителя разные). Ежегодное тестирование от управления обр-ния подтверждало высокие результаты детей. С чего этот горе-психолог сделал вывод, что дети становятся "необучаемыми"?!
Про отвращение к учебе вообще не понятно... Да, дети больше любят каникулы, чем школу, но это же не отвращение! У моего сына есть любимые предметы, есть нейтральные, есть нелюбимые - это нормально, я считаю. Что интереснее - тем и приятнее заниматься.
А что, какая-то другая программа прививает такую любовь к школе, что дети только и мечтают "учиться-учиться-учиться" ?
Сразу скажу, лично у нас репетиторов нет. В классе у некоторых детей есть репетиторы - по англ. яз.
Кстати, в "Планете знаний" мне очень нравится англ. яз - всё понятно, много информации дают в теч 3-х лет (со 2 по 4 кл), есть упражнения для закрепления материала, есть самостоятельные в самОй раб. тетради...

Мне, наоборот, правила казались просто изложенными (их легко учить).

Вот я даже вспомнить не могу НИКАКИХ затруднений с прочтением и пониманием заданий Может, где-то была описка, поэтому родительница что-то не поняла...
В общем, моему ребенку было учиться легко и интересно (хотя думаю, он по любой программе учился бы легко).
Меня немного "напрягало" только лит.чтение - задания, в которых требуется помощь родителей (придумать сказку или стишок, додумать конец сказки и т.д.), но я тоже к этому отношусь с пониманием - сначала родитель помогает ребенку, а потом ребенок уже сам "научается" придумывать, составлять развернутый план, подбирать синонимы/антонимы и т.д.
Да, и каждую четверть по предметам нужно готовить проекты! Тут тоже нужна помощь родителей. Если кому-то это в тягость, то тогда лучше выбрать пр-му "Школа России" - самая простейшая программа в начальной школе.

Хороший совет! Или выбирайте Школу, где хорошие учителя и в среднем, и в старшем звене, где дети показывают высокие баллы на ЕГЭ (чтобы потом не переводить ребенка из одного уч.заведения в другое).
В любом случае, программы нач.школы заканчиваются 4-м классом, а дальше разделения по программам нет!

Благодарю за информацию. Оценки в дневнике конечно же фотографировать не стоит Достаточно было бы сведений о том, чему дети научаются в программе. Например, после первого класса дети умеют уверенно считать в пределах 20, после второго в пределах 100 (включая умножение и деление), после третьего уверенно считают в пределах 1000 и т.д. (Тестовые задания в конце учебников математики распределены таким образом.) А также, что дети грамотно пишут и довольно хорошо и осмысленно читают. Именно по этим базовым навыкам идут нарекания от родителей и учителей средней школы. Кстати, отзывы о программе Планета знаний мною приведены не самые плохие, есть гораздо хуже. Кому нужно подробнее, все ссылки есть.
За это время удалось найти и посмотреть учебники по программе в электронном варианте http://www.planetaznaniy.astrel.ru/books/digital/ и сравнить со старыми советскими учебниками (Пчелко,Поляк "Арифметика.") Сразу стало понятно, почему бьет тревогу психолог ," когда ребенку, едва вошедшему в мир символа, предлагается вместо щенков и котят писать не только цифры, но и рисовать желтые и красные квадраты и треугольники". В старых учебниках рисовать не заставляют, а предлагают пользоваться счетным материалом (деревянные кружки и квадраты). То есть дети оперируют реальными предметами. В ПЗ заставляют переводить реальные предметы в символы - кружки, затем их считать и только после этого писать цифры. Это как если бы при переводе с английского на русский делался перевод с английского на французский, а с французского на русский. Можно и так, конечно, но зачем? Для сравнения чисел вводится еще одна абстракция под названием "числовой луч". И так, в течение всего первого года обучения психическая энергия детей тратится на всякую лобуду по типу американских стандартов "все ни о чем". Даются и задания на счет, но по количеству раз в десять-двадцать меньше, чем в старых учебниках.
Хорошо, если ребенок, придя в первый класс, умеет хорошо считать. А если нет? Базовый навык счета не успевает сформироваться. Примерно то же самое и с умножением во втором классе. Это, как автомобиль без колес. Хоть золотом загрузите, дальше все равно не поедет. Не было репетиторов в советской школе. А образование считалось одним из лучших в мире.
Русский не успела посмотреть, хватило впечатлений от букваря. Если кто-то и сможет научиться читать с нуля по этому букварю, то такой результат можно смело заносить в книгу рекордов Гиннеса. Опять же, хорошо , если ребенок бегло читает, придя в первый класс. А если нет?
Здесь был дан хороший совет обратить внимание на программу Школа России. Действительно, эта программа максимально приближена к советской школе, и мы бы с радостью. Но в школе, к которой мы прикреплены есть только ПЗ. А между тем, школа в двух шагах от дома. Школа с программой "Школа России" находится уже гораздо дальше , через дорогу. И не факт, что там будет запись не по прописке. По закону поменять программу можно. Но только если родители в классе примут такое решение. Но я так понимаю, что мало кому из родителей это нужно.
Еще раз благодарю всех, кто отозвался. Может быть, еще кому-то это будет интересно.

Elvit
Простите, но у меня ваши измышления вызвали только улыбку.
Вы сравниваете с учебников Арифметика времен СССР. А почему не с учебниками дореволюционной России? Там вообще все было прекрасно. Ничего лишнего. Природосообразный принцип обучения.

Кошечек, собачек дети считают еще в детском саду. Есть специальные рабочие тетради для дошкольников. В них и рисуют и считают.

И в саду буквы уже изучают.
Если ваш ребенок слаб в обучении, естественно это программа не для него.
Но здесь вы пишите ерунду. Умножение во втором классе изучают по всем программам. А в ШР умножение в первый раз встречается вообще в 1ом классе.
Вы полистайте учебник.

Я передам на следующем родительском собрании родителям, что их детей нужно в книгу Гинесса. У нас в классе было 3 нечитаюших ребенка. К концу 1го класса читали все.

Сейчас прекрасной проверкой знаний является экзамен в 4 классе.
Вот он и расставляет все на свои места.
Это мини ЕГЭ. По общим требованиям.
У нас в школе прекрасные результаты.

А еще есть тестирование в течении года. Какой-то сибирский пед.университет проводит срезы по всей России. По 4 основным предметам. И делает анализ по уровню знаний каждого ученика. Низкий, средний, высокий.
У нас такое тестирование каждый год. И я вижу результаты своего ребенка. Именно в сравнении с другими детьми по всей России, независимо от программы.
И результаты очень достойные.

Мне очень нравится система проектов в ПЗ. Дети учатся добывать информацию. Не из учебника. Сейчас у меня дочь сама ищет дополнительную информацию и делает презентации по окружающему миру, по математике, по литературе. Она этим горит. Ей это нравится. Это интересно.

Какие проекты есть в ШР? Там вообще слов таких не употребляют.
Хотите вы этого или нет, но мы уже не в царской России и не в СССР. Сейчас другой век. Другие стандарты. Сейчас учитель - не основной источник знаний, а тьюттор. Проводник. Помощник.
И хороший учитель в своей работе использует элементы многих программ. Я не видела учителей, которые взяли в руки учебник и методичку и ни шагу влево или вправо.

Если бы все было так печально, программа бы давно себя изжила.
И открою секрет: учитель сам может выбирать программу. А еще ЗП учителя зависит от успеваемости детей. И в интересах учителя качественно обучать детей.

Русский человек так устроен, что если что-то не нравится и не устраивает, мы вопим об этом на весь мир. А если все хорошо, то молча радуемся.
Так и здесь. Негативные отзывы от тех, кто не смог.

А еще от всяких псевдо психологов, которым необходимо зарабатывать деньги на статьях.

Я вам желаю сделать удачный выбор для своего ребенка. Но вижу, что вы зациклены на негативе и ждете только его. Позитивные отзывы вас в принципе не интересуют.

У нас в поселке только одна школа работает по программе ПЗ. И нехватки детей в классе не наблюдается.

"пишите" - Что делаете? Как говорится, "высшее" образование без среднего
Обычно, отзывы защиту ПЗ характеризуются явной "грамотностью" и однообразными неубедительными доводами.

За ошибку каюсь. Пишу с телефона. И иногда, не глядя, тыкаю в слова из т9.


Если Вы такая грамотная, зачем вам вообще отзывы?
И какие доводы убедительны?
Нет идеальных программ, нет идеальных учителей, нет идеальных учеников и родителей.
В любой программе абсолютно любой можно найти недостатки. Было бы желание.

Сейчас Вы злитесь потому, что у Вас нет выбора.
Всего лишь.

Как родитель, я очень довольна этой программой. Ребенок учится отлично. Какие еще могут быть отзывы с моей стороны?

Если школа выбрала именно эту программу, значит на то была причина. У меня нет повода сомневаться в этом.

Есть отзывы учителей:

Ну, о чем Вы говорите Вы попросили отзыв о программе на этом форуме - вам ответили.
Лично мне нет разницы, по какой программе будет учиться Ваш ребенок. И убеждать Вас, что программа хорошая - тоже нет резона. Учитесь - где хотите и как хотите)))
В каждом классе есть дети успевающие и неуспевающие. Не знаю, насколько успехи зависят от программы... По моему мнению, бОльшее значение имеет учитель и способности ученика.

Я не знаю, как бы учились у нас в классе дети, не умеющие считать. У нас таких просто не было
Может, лучше кинуть свои силы на подготовку ребенка к школе, чем вникать в тонкости различных программ)))

Моих детей еще на занятиях в саду научили считать и давали задания на состав чисел (т.е. дети прекрасно знали, что 7=3+4; 10= 3+7). Я дома тоже постоянно закрепляла навыки счета. Поэтому, думаю, по любой программе моим детям было бы легко учиться.
Также на каникулах перед 2-м классом мы выучили таблицу умножения, прямо довели результат до автоматизма.
Перед тем, как учить таблицу умножения, я просила ребенка считать двойками/тройками/четверками и т.д. Т.е. ребенок сам понял, что такое таблица умножения и для чего она - считать долго, а если выучишь - можно назвать ответ сразу.

По чтению тоже самое... Мои дети к 1 кл уже нормально читали (хоть и не бегло) и понимали смысл прочитанного. Нечитающих у нас в классе было двое - одна девочка к концу 1-й четверти догнала всех, учится она на 4 и 5.
Другой мальчик как отставал, так и отстает - не думаю, что это из-за программы ПЗ

я, кстати, вот эти треугольники и квадраты даже не запомнила...
Видимо, мой ребенок вошел в "мир символа" как-то без меня, и трудностей у него это не вызвало

Спасибо за комментарии. Возможно, ответила несколько резко, сработала эмоциональная реакция на "измышления",
"зациклены на негативе", "всяких псевдо психологов, которым необходимо зарабатывать деньги на статьях". И еще:
"Вы сравниваете с учебников Арифметика времен СССР. А почему не с учебниками дореволюционной России?"
Лично мне, как математику, имеющему университетское образование и диплом с отличием, очень нравятся учебники по математике дореволюционной России для детей таких авторов, как Киселев, Евтушевский, Рачинский. В свое время мною были выброшены деньги на учебные пособия по подготовке к школе Петерсон, а потом были выброшены и сами пособия. Был скачан из интернета и распечатан советский учебник "Арифметика" Пчелко, по нему и занимаемся. В настоящее время ребенок хорошо считает в уме в объеме первого класса. Читать научились по букварю Ткаченко, который составлен в традициях советского образования. Ребенок довольно бегло читает.
Кстати, по старым советским учебникам учатся в Израиле, а также советская система образования принята в ряде элитных школ Германии. На занятия по подготовке к школе не ходили. Ходим на подготовительные занятия в музыкальную школу, на рисование с профессиональным педагогом и на спорт.
Когда ребенок поет песню, которую сам же и сочинил, или приносит красивый рисунок, я вижу, что благодаря классическому консервативному подходу к обучению, творчество только выигрывает. Поэтому аргумент:" Хотите вы этого или нет, но мы уже не в царской России и не в СССР. Сейчас другой век. Другие стандарты. Сейчас учитель - не основной источник знаний, а тьюттор" для меня не является убедительным.
Вопрос на форуме задала больше потому, что пытаюсь оценить потенциальный вред программы ПЗ для ребенка.
Негативных отзывов действительно много, вплоть до того, что программа специально составлена с целью дебилизации детей. Тогда еще не видела учебников. Если они составлены так для развития творческой личности, то нас вполне устроит программа попроще без логических парадоксов. Попытаемся попасть на ШР.
За совет считать двойками, тройками и т.д. спасибо. Будем осваивать.
И напоследок еще один отзыв педагога о программе ПЗ
"Согласна со всеми недовольными программой! Отвратительное содержательное, методическое и методологическое наполнение учебников. Очень жаль своего ребенка, мне после двух недель первого класса стало ясно, что системных, полных, точных знаний мой ребенок (кстати очень хорошо подготовленный к школе) не получит! Ни об одном учебнике не могу дать положительный отзыв. Я педагог, канд. пед. наук — в шоке от того, что пишут авторы учебников, почему такие учебные материалы одобряются и закупаются школами и губится десятилетиями отработанная теория и методика начального образования!"
http://www.s-cool.ru/postx1064-0-225.html

Как были эти страшилки 4 года назад, так и остались. Нормальная программа, хотя смотря на что нацеливаться. На зубрежку и бесконечную невыносимо нудную отработку навыка письма, счета или на что-то ещё. Я помню эту муку в начальной школе по бесконечным прописям, по диктантам на сложение, зазубривание правил. Любви к учёбе и школе мне это не прибавило.

У детей редки диктанты, нет зубрежки. Но пока что 2 и 4 класс учатся с удовольствием. Их не напрягают упражнения домашки, им интересно читать и познавать мир, делать проекты.
Мне нравится подход, что не надо выучивать и зазубривать литературу, а с первого же класса они учатся находить главную мысль, составлять план, со второго пишут небольшие изложения и сочинения на понятные им темы.
Есть и ляпы в учебниках и даже идиотизмы Но учитель, который не первый год работает с программой, прекрасно умеет их обходить стороной. Задания написаны не всегда просто. Иногда это минус, но лично для меня плюс, так как в олимпиадах и потом на работе в первую очередь требуется понять, что от тебя хотят. И вчитываясь в непривычную формулировку дети учатся останавливаться и осмысливать. И задавать уточняющие вопросы. В 99% случаев там просто надо внимательно прочитать и подумать.
Сын у меня не гениален, любит задуматься и помечтать о своём, что-то мимо ушей пропустить. В конце третьего класса скачивала и давала ему задания для поступления в Ломоносовскую школу и другие хорошие школы Москвы в 5 класс. Почти у всех на сайтах выложены примеры заданий. Вполне справился. И для меня показательно, что многие дети программы ПЗ могут справляться с заданиями по теме, которую ещё не проходили. Как-то у них это органично, думают и делают.
Поэтому всё зависит от учителя. И от родителей. Я проверяю уроки, и если вижу, что где-то поняли, но не закрепили, а плавают (в основном это русский), то 20 минут в неделю дополнительных занятий по теме более чем достаточно.

Ну да в средней школе будет более показательно.

Dina**
однообразный и неубедительный довод

Ну уж какой есть

Elvit
Почему Вы решили, что сейчас что-то поменялось? И раньше были учителя, как Вы называете "тьюторы", настоящим педагогом не каждому дано быть,проще все свалить на родителей. Мы тоже прошли программу ПЗ, негатива от нас не услышите. Сложностей в восприятии ребенком учебного материала не было.

Сейчас напишу эмоциональный и безграмотный пост:
Отучилась я когда-то на учителя начальных классов. Но ни дня не работала в начальной школе. Пошла по-другому профилю. И не могу я оценивать программу ПЗ с точки зрения учителя. Я по ней не работала. Не знаю ее плюсов и минусов с точки зрения педагога. Поэтому оцениваю просто как мама. Без этого копания. Ребенок: читает, считает, мыслит. Проходит тесты. В конце года экзамены. Было родительское собрание на прошлой неделе. Учитель нас поставила в известность об этом. Но сказала:не волноваться, дети толком ничего не поймут, а за результаты она не волнуется. Сдадут все. Сюрпризов не будет.

У меня нет повода не доверять учителю. И при выборе школы, мы шли именно к учителю. Если она работает по этой программе, значит все ок.
Когда отдавала ребенка в школу, вообще ничего не знала об этой программе. Мне главное было:не ШР (слишком скучно) и не Занков. Ни минуты не пожалела.

Еще один однообразный отзыв

"Российская сборная не завоевала ни одной золотой медали на Международной математической олимпиаде, но "Мы довольны результатом"
Результаты эти, мягко говоря, неутешительны. Впервые в истории участия школьников СССР и Российской Федерации в этих олимпиадах (а Международная математическая олимпиада в Таиланде была 56-й по счёту) отечественная команда не завоевала ни одной награды высшей пробы! Ни одной!.. Мало того, в общекомандном зачёте российская сборная впервые в истории не вошла даже в двадцатку сильнейших команд.
Последний российский успех (имеется в виду первое общекомандное место) датирован 2007 годом. А последнее российское призовое место (второе) в общекомандном зачёте было завоёвано 5 лет назад.

На сей же раз золотыми медалистами Международной математической олимпиады, считающейся самой престижной из естественнонаучных турниров для школьников, не стал ни один российский представитель. Это особенно удручает в связи хотя бы с тем, что «золото» на ММО завоевали школьники таких государств как Северная Корея, Перу и Иран. Золотые медали завоевали украинские и сингапурские школьники, представители Австралии, Китая, США, Южной Кореи, Японии и ещё нескольких государств. Россия же, на протяжении десятилетий (ещё с советских времён) входившая в число лидеров по уровню математических знаний среди школьников, остаётся за бортом мировой математической элиты. Можно было бы об этом не сообщать – мол, ну не завоевали «золота», с кем не бывает… Но молчание в данном случае вряд ли уместно. Ведь это, во-первых, совсем не случайность, во-вторых, можно тихо замерять рейтинги школ и вузов «по своей шкале», заявляя, что российские образовательные учреждения и организации зарубежными экспертными группами «несправедливо» отодвигаются всё ниже и ниже в перечне рейтинговых позиций, но факт остаётся фактом: тотальное снижение уровня образования в России имеет место. И если уж дело дошло до «шваха» в математической сфере, которая всегда считалась лакмусовой бумажкой образовательной среды, то это однозначно говорит о том, что в системе образования пора наводить порядок.
Если дело пойдёт по тем же рельсам и дальше, то вырождение старейшей и высочайшей по своему уровню отечественной математической школы уже не будет выглядеть простой страшилкой, не имеющей ничего общего с действительностью. Вырождение математической школы – это и вырождение школы инженерной, возникновение тотальных проблем с разработками новых технологий, программных комплексов. Это удар в сердце российской системы безопасности, в конце концов.
На этом фоне какой-то злой иронией выглядит заявление руководителей сборной команды российских школьников, участвовавших к ММО (к самим школьникам вряд ли можно адресовать претензии, ведь они это продукт той системы, которую насаждают в образовании России все последние годыhttp://topwar.ru/78967-.html

Elvit
какое это отношение имеет к данной теме? Вы скопируйте его во все темы тогда уж.

Elvit
А почему молчите про 6 серебряных и 4 золотые по физике?

Elvit
Тоже не поняла Ваш последний пост... Намекаете на то, что все российские школьники, участвовавшие в математической международной олимпиаде, обучались по "Планете знаний", поэтому и нет призовых мест
Вам уже несколько раз написали, что программа ПЗ больше творческой направленности, а не математической!
Но и "Школа России" не имеет никакого отношения к углубленному изучению математики, это самая простейшая школьная программа!
Математику углубленно и интересно изучали в "2100", там был учебник Петерсон (у меня доча по нему училась всю нач.школу, а потом в 5-6 классе они поочередно изучали математику по учебнику Моро + Петерсон).
Насколько я знаю, сейчас по Петерсон не учат, учебник не одобрен в соответствии ФГОС.
Но лично мне нравилась математика Петерсон - очень интересная! Учебник Моро после Петерсон казался как для "умственно отсталых", хотя не все дети успешно справлялись с математикой Петерсон (да что говорить - даже не все родители могли решать задачи).

девочки, я к вам сын первоклассник, учимся по ПЗ, но вот у меня вопрос про мини эге в 4 классе, а как они составлены, что дети учатся по разным программам, а сдают общий смысл тогда вообще всех этих программ, не проще ли сделать единую

Как|тус
потому, что есть общие требования: выпускник 4го класса должен знать и уметь.....и перечисляется что... независимо от программы.
Ну так же как и в 9 классе и в 11.

я сына перевела с ШР в ПЗ, но там из-за учителя, а вообще мне кажется, что в любой программе есть свои "дыры", но если учитель грамотный, то она обойдет эти "дыры"

Как|тус
вот здесь почитайте. http://www.ug.ru/new_standards/3 там все описано, что требуется от ученика.
Каждая программа должна соответствовать ФГОСу.

Добавлено спустя 12 минут: