Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 августа 2014 года Дело № А56-19200/2014


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Константиновой Е.В.,


ознакомившись с заявлением ЖСК № 185

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

третьи лица: Волков И.Г.

Петрова Е.В.

Зайцева И.В.


о признании незаконным и отмене предписания от 20.03.2014 № 06/159-р-1


при участии

от заявителя – Соколов Е.Ю. (доверенность от 11.09.2013)

от заинтересованного лица – Горбовского Д.В. (доверенность от 10.01.2013);

от третьих лиц: Волков И.Г. (дов 12.05.2014)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2013 по делу об административном правонарушении № 1628/13, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Правительства Санкт-Петербурга (далее – инспекция).

Заявитель заявил ходатайство о проведение экспертизы.

ГЖИ возражает против данного ходатайства.

Третьи лица также возражают против ходатайства.

Суд определил в ходатайстве о проведение экспертизы отказать.

Заявитель представил в суд заключение специалиста от 24.06.2014 № А14/277-ТИ.

Заключение приобщено к материалам дела.

Третьи лица представили платежные квитанции говорят о том, что не было систематических не платежей.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Инспекция против удовлетворения требований заявителя возражает, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Выслушав доводы всех участников процесса, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Заявителя необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам рассмотрения обращений граждан Зайцевой И.В.; Волкова И.Г.; Петровой Е.В., 20.03.2014 года выдано предписание - ЖСК № 06/159-р-1.

Заявитель не согласившись с данным предписанием обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель просил назначить по данному делу судебную экспертизу.

Суд отклонил данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вместе с тем, вопросы, которые ЖСК хочет поставить перед экспертизой, касаются оценки доказательств и фактических обстоятельств дела и не требуют наличия специальных знаний либо вообще не относятся к рассматриваемому делу.

По вопросу 1 - Являются ли действия по установке комплекта оборудования «ГЛОТ» на инженерные системы многоквартирного дома реконструкцией или переустройством общего имущества многоквартирного дома?

Описание установки заглушки отражено в пункте 1.3 Договора от 07.10.2013 № 61. Стороны достоверность данного описания не оспаривают. Из материалов проведенной проверки следует, что в квартире 76 заглушка была обнаружена в общем канализационном стояке, что подтверждается актом от 10.03.2014 о ликвидации засора.

Проведение экспертизы никак не повлияет на указанный факт. Кроме того, Инспекция ни в предписании, ни в отзыве на заявление не утверждала, что ЖСК произвел реконструкцию общего имущества, речь шла о незаконном вмешательстве в работу индивидуального имущества либо, как в случае с квартирой 76 - в общее имущество собственников многоквартирного дома.

По вопросу 2 - Ведут ли действия по установке комплекта оборудования «ГЛОТ» на инженерные системы многоквартирного дома к уничтожению или порче личного имущества неплательщика коммунальных услуг.

Ответ на данный вопрос очевиден без проведения экспертизы. Переустройство индивидуального отвода путем установки заглушки носит обратимый характер и не ведет к его повреждению. Вместе с тем, очевидно, что без получения разрешения собственника или решения суда работы по переустройству чужого имущества незаконны, поскольку нарушают право собственности, закрепленное статьей 209 Гражданского кодекса РФ и Правилами не допускаются. Пункт 114 Правил допускает лишь опломбирование оборудования, а не его переустройство. То обстоятельство, что данные работы являются обратимыми и имущество собственника может быть возвращено в исходное состояние не делает такие работы законными.

Кроме того, переустройство индивидуального отвода должника ведет к повреждению другого имущества должника, которое возникает в результате засора канализации и подтопления нечистотами квартиры, что и произошло в квартирах 146, 228.

Кроме того в результате такого подтопления возникает риск протечек в нижерасположенные квартиры и возникновения ущерба для других собственников.

По вопросу 3 - Ограничивает ли используемые технологии водоотведение и приводят ли к прекращению предоставления коммунальной услуги водоотведения.

Данный вопрос сторонами не оспаривается. В предписании четко и однозначно указано, что установлено устройство ограничивающее водоотведение. Тезис о прекращении водоотведения принадлежит самому заявителю, который в письме к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» от 10.02.2014 указал, что в квартирах 76, 146 водоотведение отключено.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания не нормативно правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт не соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности

В соответствии со статьей 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 16 на основании распоряжения № 06/159-р 20 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки было установлено, что ЖСК приняло меры по ограничению водоотведения из квартир № 146; 228; 76 путем установки заглушек в систему водоотведения многоквартирного дома по указанному адресу. В результате данных действий квартиры № 146; 228; 76 были полностью отключены от системы водоотведения, что подтверждается письмами ЖСК в адрес ЖКС № № 3 Фрунзенского района (л.д. 20-21).

Действия ЖСК противоречат положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), Инспекция выдала заявителю предписание об устранении выявленных нарушений.

Доводы заявителя о допустимости установки заглушек в систему водоотведения многоквартирного дома подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил исполнитель вправе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Пунктом 119 Правил установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Вместе с тем согласно пункту 122 Правил Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном

доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими
помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства,
установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим
положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для
постоянного проживания граждан.

В соответствии с пунктом 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно пункту 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Пунктом 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 г (СанПиН 2.1.2.2645-10) также установлено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Умышленное прекращение работы системы канализации, вследствие произведенных заявителем работ делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Кроме того, установка заглушки в системе водоотвода также нарушает права потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в том числе акта о проделанной работе аварийной службы ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» от 10.03.2014 в квартире № 76 заглушка была установлена в общем стояке канализации, который в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит, что действия ЖСК по установке заглушки в общем стояке нарушают права других собственников в многоквартирном доме, создают угрозу причинения им имущественного вреда в связи с проведением несогласованной реконструкции системы водоотвода, относящейся к общему имуществу.

Необходимо также отметить, что в случае, если у других должников в квартирах 146; 228 заглушки были установлены на индивидуальных отводах системы канализации, то данные действия заявителя в отношении личного имущества являются нарушением права собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Проведение каких-либо работ по реконструкции личного имущества должника (индивидуального отвода), принадлежащего ему на праве собственности, без получения согласия собственника, является нарушением его прав.

В силу пункта 114 Правил в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Таким образом, правила предусматривают возможность приостановить или ограничить предоставления коммунальных услуг. Вместе с тем, данный нормативный акт не наделяет исполнителя коммунальных услуг правом распоряжаться чужим имуществом без согласия собственника.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки Инспекцией выявить ограничения водоотведения не удалось подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Факт ограничения водоотведения в квартирах № 146; 228; 76 по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 16 подтверждается, в том числе письмами ЖСК в адрес ЖКС № № 3 Фрунзенского района (л.д. 20-21), договором на установку заглушек от 07.10.2013 (л.л. 31-38); уведомлениями, направленными ЖСК в адрес должников (л.д. 23-29).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Истцом не представлены акты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.