Лис78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
от 6 мая 2011 г. N 354

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ

Незаконно.

Законодательство много более обширнее отдельно взятого постановления. Приостановление коммунальной услуги оспаривается в связи с нарушением материального права и законодательства о санитарном благополучии.

legalprofessional
Может и незаконно. Только когда поставят заглушку, то оспорить законность сего действа в суде займет в лучшем случае дней 10 + 10 дней на вступление постановления в силу, плюс ресурсоснабжающая организация может оспорить решение суда и дело затянется еще на месяц-другой, а все это время "ходить на газетку".
И это при плате за канализацию в 200 руб. в месяц.

Астра

не поняла.

перевела) "постановление 354" как-то не очень исчерпывающе звучит))

И?

legalprofessional

Ни разу не видела постановление суда, при котором был вердикт содержал вывод о нарушении коммунальщиками законодательства о санитарном благополучии при приостановлении услуги. По вашей логике можно притянуть сюда же, когда отключают свет и горячую воду за долги. В теории, можно нанять суперупертого юриста (или самому) и дойти во Верховного суда и может быть он где-то и узреет нарушение, но на практике я в этом сомневаюсь, т.к. задолженность по коммунальным платежам в стране достигла страшных размеров и суды тоже это учитывают.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Re: Отключение от канализации за долги. Насколько правомерно?



Вы должны знать, что 354 постановление содержит пункт, при котором потребитель имеет право на рассрочку платежа - надо лишь предъявить документ о том, что в настоящее время у вас тяжелая финансовая ситуация (конечно же это не чек о покупке норковой шубы) и вам обязаны составить график погашения. В свою очередь с этим графиком ваш исполнитель услуг также обращается в РСО для отсрочки платежа. Но никто ж не хочет заморачиваться! Как я и писала раньше, не знаю случая, когда должник сам пришел поговорить. Все на авось. Ну если человек сам не хочет решать свою проблему, то кто это должен за него делать?

Решений не видели потому, что до недавнего времени действовали др. правила, по которым ограничение пользования канализацией за неуплату прямо запрещалось, и по ним-то не так много практики было. Новые же правила смущают людей. Поэтому думают, что УК права. Что бы убедиться в верности понимания нужно оплатить консультауию специалиста, но если бы были деньги на юриста, так за услуги ЖКХ уж заплатили бы. По этому вопросу уже есть шевеления со стороны инспекции и прокуратуры: нарушение требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Мне сложно говорить о статистике досудебных урегулирований споров с УК. Но зная свойственный российскому обществу правовой нигилизм, я полагаю, что так оно и есть. Вас это волнует?

legalprofessional

Какие именно правила вы имели ввиду (старые и новые)?
Я, как потребитель и исполнитель в одном лице, работаю с задолженностью и уже сложила некую статистику в одном отдельно взятом ТСЖ, причем не маленьком. Жильцы у нас различные. Так вот, первыми бегут оплачивать далеко не состоятельные жители, а пенсионеры (около 10 %). Около 20 % должники - не сильно злостные: им просто лень или забывают дойти до кассы. Около 15 % - это должники, которые считают, что покупка новой мебели или шубы важнее оплаты за коммунальные услуги и это подождет (прям удивляются, почему их считают должниками - подумаешь 4 мес не платим, но потом то заплатим), 10 % - реально злостные неплательщики (по 6 мес и более) и начинают шевелиться тогда, когда у них нет электричества или получили повестку в суд, и 5% - принципиальные неплательщики (электрик как то неоперативно заменил лампочку на их этаже и это их мстя). Причем РЕАЛЬНО с трудными жизненными ситуациями - единицы.

А теперь можно у вас совета - какими инструментами по-вашему нужно и главное действенно бороться с неплатежами? Вот если бы вы были законодателем - ваши предложения?

Старые: Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Новые: Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Законотворчество весьма специфическая деятельность, и обсуждать ее здесь не имеет смысла. Инструментов вполне хватает. Не меньше, чем для любого хозяйствующего субъекта. Если кто-то покупает машину, имея 4-месячную задолженность по оплате услуг ЖКХ, то что мешает УК, вместо того, что бы закрывать канализацию и с выражением обиженной невинности поджимать губки на окрики из прокуратуры / жилиспекции, обратить в суд? Пошла бы машины в уплату долга. Что мешает нанять квалифицированного юриста, который бы сопровождал деятельность компании, представлял в судах и работал с приставами? А мешает очень простая вещь. УК не имеет своей целью организовать свою работу на профессиональном уровне, а соответственно, не заинтересована в квалифицрованных специалистах, с которыми еще придется делиться. Приобретение заглушек само по себе бизнес - за это откатывают: кому бы они были нужны, когда их применение приводит к нарушению требований законодательства. Вот и вся проблема.

У меня мама работает в управляющей компании. Есть у них юрист и дела все выигрывают, а вот взыскать сложнее. Хорошо когда есть машина и не на тещу оформленная, не могут же взыскать с тех, у кого на выпивку деньги есть, а на коммуналку нет. Работают без оформления, имущества нет, в квартире пара не совершенно летних прописана. Вот с такими заглушка реальная мера.

legalprofessional
Это хорошо, если у должника хоть что то есть. А если нет? Никакой самый высококвалифицированный юрист вам в этом не поможет. Квартира равносильна любой другой собсвенности и за нее надо нести бремя расходов, это закреплено законодательно. Вы же не приезжаете на бензоколонку и не требуете и не воруете бензин?
Прекращение подачи услуги как правило идет параллельно судебному делу. Одно другому не мешает и не противоречит. Совственник на момент подачи иска УЖЕ потребил услуги и не заплатил за нее. Так почему исполнитель должен довольствоваться только судом? Суд это обычно месяц в лучшем случае, затем месяц ожидания и возможно еще аппеляция, причем чтобы затянуть время. А потом еще работа с приставами. Времени проходит до полугода. А УК или ТСЖ в это время нужно расчитываться с поставщиком услуги.

Я так и не поняла, в чем по вашему мнению, кроется нарушение в прекращении предоставлении услуги. Покажите какой нормативный документ нарушает исполнитель.

legalprofessional
В том то и дело , что один из собственников жилья не против выплачивать из зарплаты, но только по судебному решению. К тому же иные долги списываются именно таким образом с него. А здесь выходит что это самоуправство чистой воды со стороны ЖЭУ , УК или водоканала( вообще неизвестно чья это инициатива). Получается,что они даже не удосужились уточнить состав собственников квартиры и подать иск на них.

И еще вопрос: если не соблюдена процедура "правильного" уведомления всех собственников об этих ограничениях, то и ограничения ввести они не могут ?! Никто ничего письменного не получал и не подписывал.

Не припомню, чтобы в 307 постановлении было сказано о запрете перекрытия канализации за неуплату. Покажите какой пункт плиз.

Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Re: Отключение от канализации за долги. Насколько правомерно?
PatrisaСкорее всего вы ошибаетесь. Как правило сначала уточняется, кто собсвенник и на всех сразу одновременно подается иск. А суд уже в процессе решает, кто сколько будет платить. Но даже если подали только на одного собсвенника, то в суде уже можно заявить о солидарной ответственности и привлечь других собственников в качестве ответчиков. Суд не откажет в принятии иска лишь потому, что подали в суд на одно из, а собственников скажем пять человек. Вы же знали, что у вас в собственности есть квартира и следовательно за нее надо платить и наверняка именно ваша фио стоит в квитанции. Юристы советуют на будущее, если ваши сособственники такие непутевые, разделить лицевые счета и платить только за свою долю.

Если не соблюдена процедура уведомления, то да, ограничить не могут. Только тут есть два но: учитывая как работает доблестная почта россии или например поломанный почтовый ящик, можно запросто пропустить уведомленление о заказном письме. Или второе но: работники могут составить акт о том, что они стучались к вам в дверь дабы уведомить о долге, а вы специально им не открывали и вот вам готовый акт - число и пять подписей сантехников и они это подтвердят без зазрения совести.

В чем кроется самоуправство то? Чтобы понять кто вас прессует очень просто - посмотрите на квитанцию кому именно вы платите за услугу и именно это дицо хочет от вас денег.

Лис78
Давным давно счета не разделяют. Суды придерживаются таких рассуждений: вот мы нашли ваш зарплатный счет( другое имущество) и с него будем списывать долги, а вы платите и идите судитесь со своими нерадивыми родственниками( остальными собственниками квартиры)
Далее. Мне не столь важно кого привлекут в качестве ответчика в суде по долгам: одного или всех. Больше интересует, что в суд никто не подавал, а собираются выбивать долги сомнительными способами. Мне известен только один законный способ выяснения финансовых претензий- судебный порядок взыскания задолженности по коммунальным услугам.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:
Re: Отключение от канализации за долги. Насколько правомерно?
Лис78
Что мешает лицу, желающему взыскать долги, обратиться в суд?!

Patrisa
Еще раз повторюсь - отключение подачи услуги это не выбивание долгов, а лишь одна из составляющих этого процесса во- первых и во- вторых прекращение " делания" должником еще большего долга. Сомнительным бы я не назвала ( опять таки при вышеизложенных требованиях). А подача в суд - очень долгоиграющая процедура. И лицевые счета разделяют, еще как

Это взыскание долгов, понятно что деньги могут выбивать только через суд и приставов А дальше что делать поставщику услуг, если потребитель не платит и не собирается? Поставлять услугу бесплатно?

Лис78
А как же нарушение пригодности жилого помещения доя постоянного проживания?
Может посоветуете как разделить лицевые счета? С удовольствием сделали бы это.
Треугольник
Почему бесплатно?! Получается, если есть возможность взыскать с зарплаты должника- это что бесплатно?! Взыскивают сумму долга, пеню, услуги юриста и тд
Услуги оплачиваются, только с задержкой

Patrisa
Вы опять таки не слышите - хорошо, если есть что взыскать. А если нет? Или зп равна мрот? А плата за квартиру как правило больше этого мрот. Вот и получается круг - потребляется услуга, за которую собсвенник не расчитывается и взыскать нечего. И вообще конечно это просто неправильно - жить за чужой счет и полагать, что платить нужно только через суд. В магазине вы же так не поступаете - взяли продукты, ушли и пусть магазин через суд добивается оплаты. Если вас не устраивает качество предоставляемых услуг, то надо оперативно реагировать.

Задержка бывает разная. Можно просить рассрочку платежа, можно платить хотя бы раз в несколько месяцев с пеней Но не может же поставщик услуги подавать в суд на взыскание долга каждый месяц а платить ежемесячно вообще то мы обязаны по договору...
Я еще понимаю проблемы с оплатой отопления и за саму квартиру - бывает дорого и в любом случае это потребление за весь дом. А вот вода-электричество-телефон-канализация - без этого можно жить и поставщик вполне вправе отключить вас от услуги в случае несвоевременной оплаты. В самом деле как в магазине, вряд ли кто то согласится месяц давать вам свежие продукты каждый день, а деньги когда нибудь потом