Ябеда
Есть разница : многоквартирный дом с канализацией и услугами и барак без услуг. ? У любого строения есть проект, так вот если по проекту все услуги есть, то отключение от этих услуг может считаться нарушением при годности проживания.

Какой то замкнутый круг получается. Сейчас те кто честно платит за коммунальные услуги должны делать прибыль поставщику и за тех, кто не платит, либо если эти услуги дотируются государством, то опять таки из наших карманов за счет налогов...
И при этом те кто не платит, защищены законом больше чем те, кто платит
Например я боюсь долгов только из за запрета выезда за границу, а не из за заглушки канализации или может это тоже незаконно и можно влегкую не платить за свет и воду, как моя соседка, у которой долгов уже тысяч на 200, а она даже платежки с пола в подъезде не поднимает

Наверное, собственнику не без совести надо разделить лицевой счет... или как там это называется. Чтобы ему приходила отдельная квитанция. И вплоть до того, чтобы счетчик электричества в свою комнату. Остальных пусть пристава уже воспитывают.

Вы наверно про свою работу говорите? Уверю вас, не везде так. Я вам приведу свой пример - у нас полностью белая заработная плата, я не заключаю договора за откаты, и не страдаю прочими перечисленными вами грехами. И, как ни странно, должников не становиться меньше. И странно, что одни законодательные акты вы считаете инструментом, которыми надо пользоваться, а другие, опять таки законные и действующие акты, нет.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Re: Отключение от канализации за долги. Насколько правомерно?






Ваши цитаты?

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Re: Отключение от канализации за долги. Насколько правомерно?



А вот размер оплаты труда прямо зависит от платежей. Или откуда взять деньги на зп - сказать своим сотрудникам так: примерно через 3 мес мы получим постановление суда о взыскании долга, потом еще поищем имущество и потом, если все будет путем, я вам смогу выплатить зарплату. Ура!

Не надо меня ни в чем уверять.


Считаю так, так написано в законе.


Я не знаю чьи, но это что-то делало в вашем ответе мне:

Извольте цитату, где бы я говорила, что ПП 354 является незаконным.


Конечно, зачем платить специалисту, если в большинстве случаев все проходит и в нарушение закона - люди-т оу нас в большинстве своем юридически неграмотные - то с чего бы возникала потребность в качественной правовой услуге? Она возникнет, когда за некачественную услугу придется заплатить. Вот тогда вас будет интересовать прежде всего, законный ли то метод, а не за сколько дней побегут платить.

По существу тема закончилась на апелляционном решении. Сейчас здесь уже полторы страницы плакс на тему "Как на Руси коммунальщикам жить тяжело". Разумеется, предприятия в сфере ЖКХ работают в убыток . Если все так печально, почему не заняться чем-нибудь другим, более прибыльным? А то директор банкротит одну организацию, и тут же регистрирует новую - так же по ЖКХ. Мазозисты прямо какие-то.

Лис78
legalprofessional
тема не об этом не увлекаемся

Фаина ТапочкинаТак по теме ответили еще на первой странице, что "да, незаконно".
Сейчас уже просто интересно читать Легалпрофессионала, ответит она на вопросы Лис78, есть ли законные методы борьбы с неплательщиками, у которых ни имущества, ни официальной работы, или продолжит в духе "у них у всех тупые юристы, а я знаю , но ничего не скажу "

legalprofessional
Не хотите уверяться, не уверяйтесь
Может вы и отличный юрист, в отличие от всех остальных. Вы никогда не слышали о таком способе управления домов как ТСЖ и ЖСК? Эти формы некоммерческие и они существуют на то, что собрали сами собственники.

И таки да, поделитесь с нами, не сочтите за дерзость, неграмотными и неопытными, как взыскивать с должника, у которого по документам ни гроша? Я сегодня же грозно ткну носом своего юриста и назову его дармоедом.

Если он еще, ко всему прочему, асоциальный элемент

так своему дармоеду небось 30к платите, а тут на халяву норовите ценной информацией разжиться

Какое отношение форма управления многоквартирным домом имеет к тому, что нельзя нарушать закон? o_0


Т.е., вы не видите проблемы нарушать права граждан, потому дорого платить за то, что бы действовать по закону?
Это отсутствие специалиста непозволительная роскошь


Вы уж решите, что у ваших должников: ни гроша, или машины покупают.
Что по документам, а что по факту пусть ваш юрист и выясняет - это его работа, а не в чужие унитазы залезать через крыши.

legalprofessionalДавайте заново, раз вы теряете нить разговора или делаете вид.
Вы просили цитату, где вы говорили, что ограничения оказания услуги неправомерно. Извольте взглянуть на ваш предыдущий пост, где вы продолжаете утвержать о незаконности. Я вам привела действующий закон - постановление 354. Постановление никто не отменял. Там есть четкая процедура этого процесса. Кстати там есть упоминание и про канализацию. П. 114
В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Далее, по тексту ваших высказываний, ограничение все таки же незаконно, а следует только подавать в суд, это единственно верный путь. Но он по вашему усложняется отсутсвием грамотных юристов, или их низкой зп, или серой зп, или откатами и проч. И вообще, ЖКХ при любом раскладе прибыльный бизнес. Вот были мои пояснения вам - жкх не при любом раскладе приносит прибыль, так есть существуют некоммерческие формы управления домами и они не могут позволить себе идти по самому долгому пути, через суд и приставов, потому как у них нет финансовой подушки, а используют все возможные законные методы мотивации ( говорю про 354 постановление, которое на настощий момент законное). Опять таки для примера, ОАО ДГК очень активно начисляет нам ( ТСЖ имею ввиду) пени и штрафы за просрочку платежа, то есть оплату своих услуг после 20 числа месяца, следующего за отчетным, им пофигу, есть должники или нет. Привела свой пример, что у нас белая зп, размер которой устанавливают кстати сами жители, а не директор- взяточник. Но и этот фактор не влияет на наличие должников - они есть при любом раскладе. Суд это хорошо, но долго и не всегда есть результат, хотя бы потому, что у жильца официально просто нет доходов и имущества. Что делать в этом случае, вы не смогли сказать, предпочтя фразы ни о чем:


Вы уж решите, что у ваших должников: ни гроша, или машины покупают.
Что по документам, а что по факту пусть ваш юрист и выясняет - это его работа, а не в чужие унитазы залезать через крыши.

Если вы такой грамотный юрист, так расскажите, как вы бы взыскивали. Я готова заплатить за ваши услуги. У меня есть парочка таких нищих должников с пятикомнатными квартирами.

Мои аргументы в пользу законности в ограничении предоставлении услуги - наличие действующего постановления правительства. Закон дал инструмент исполнителю услуг без оговорки - нужно ли сразу подавать в суд за взысканием или не нужно, это ПРАВО исполнителя, а не обязанность. А другое дело, как исполнитель это оформил этот процесс ограничения и смог ли правильно осуществить данное действо.