диди писал(а):
Так поэтому текущий ремонт и должен быть СВОЕВРЕМЕННЫМ, а в случае, если услуга управляйки оказывается не качественно и не в срок, возникает право требовать либо возмещения либо исполнения, а можно и то, и другое.
Поэтому это почему? Управляйка сама по себе денежными средствами не распоряжается, а управляет. Есть ст. Содержание мест общего пользования,ежемесячно расходуемая;есть часть НАКОПИТЕЛЬНАЯ- ремонт мест общего пользования. И там уже не разделяется капитальный или текущий. Аварийную ситуацию мы не рассматриваем- здесь все предельно ясно. Управляйка обязана устранить аварию ЗА СЧЕТ собственников,но без дополнительных полномочий. А вот дальше для проведения каких либо ремонтных работ, требующих затрат с накопительной части платежей, Управляйка без решения собственников двинутся не может. А вот если решение собственников уже есть, а Управляйка это решение не исполнила-вот тогда и наступает та ответственность,о которой вы говорите. Тогда имеет смысл рассуждать о качестве оказываемых услуг.
диди писал(а):
В какой долг? Вы о чём, резервный фонд - накопительный, если аварийно трубу прорвёт либо дети в подъезде окна разобьют, управляйка ОБЯЗАНА провести текущий ремонт, и счета у Вас не увеличатся.
Снова вы все с ног на голову! Резервный фонд на случай аварии? Или на капитальный ремонт крыши в случае ТС?
Надо уже определиться, мы о текущем(аварийном
), или о капитальном? Текущий+капитальный- по решению собственников, аварийный -без решения. В обоих случаях платят собственники.
Безвозмездно Управляйка деньги в вашу собственность не вложит! В любом договоре это можно прочитать.
диди писал(а):
Суд иск не примет, если не будет обоснования стоимости взыскания ущерба. И суд никогда, никого не заставляет.
А это как понимать? То экспертиза по решению суда, то суд никого не заставляет.
Естественно,когда мы в суд без экспертизы подаем, судья в процессе назначает экспертизу. И за счет истца как правило. А истец у нас кто? Собственник.
Одно верно, без экспертизы(читай обоснования стоимости) суд иск не примет,
. Так это я вам и написала:нет оценки стоимости-нет иска
диди писал(а):
По поводу взыскания в порядке ст.15 ГК РФ, это к чему Вы мне это написали? Я что, с этим не согласна? А по поводу того, что виднее юристам Управляйки, вообще понять не могу, к чему Вы мне это пишете, я не управляйка, я с другой стороны
Ну как к чему. Юристы управляйки точно знают ,что экспертиза не проводится "только по решению суда",как утверждаете вы. Экспертизу может заказать любое заинтересованное лицо и предоставить суду.
Ну и далее в исковых требованиях к администрации также указывается сумма затрат на подготовку иска(экспертиза в том числе) и о возмещении. Все просто.
И Управляйка в данном случае,как раз с той стороны, что и вы-с юридической. И действуют в интересах собственников.
Добавлено спустя 52 минуты 3 секунды:дидиСуть в том, что со всеми федеральными и прочими заморочками одном собственнику не справиться. Ни в одну программу вы не вступите,без решения собрания собственников. Опять же ,в требованиях пресловутого 185-го обязательно проведение межевания земельного участка под многоквартирным домом. Не трудно догадаться почему.
Поэтому в одиночку ТС кап.ремонта не добьется.Но при этом,в личку вам написали, что дом включен в программу кап. ремонта. Тогда вообще не понятен смысл дальнейших телодвижений. Чего,кого заставлять,если процесс запущен? Естественно,собственники ждут проведения кап. ремонта,чтобы сэкономить средства(если программы федеральные и проч). Иначе где логика?
А вот к аварийной ситуации многие ваши рекомендации как раз применимы,иск о возмещении ущерба в том числе(про обои
) Так у ТС аварийная ситуация? Тогда дыры временно залатать, иск на возмещение ущерба подать и смиренно ждать кап. ремонта,который как выясняется,не за горами
Вход
Регистрация
Дневники
Галерея
ЧаВо
Правила
Поиск
хотя может и поняла, но еще усвоила, что все оч долго. У меня ситуация такая: в квартире долго никто не жил, а крыша текла, поэтому потолок лысый, проводка дохлая. Нужно 
