Нужно было убедить мировое сообщество в своих праведных целях. Американская атака на авиабазу Шайрат и события, ей предшествующие, произошли по отработанному сценарию, который обкатывался западными технологами на протяжении десятков лет. Сначала журналисты или правозащитники трубят о преступлениях против человечности в отдельно взятом государстве, а потом территории этой страны равняют с землей американские ракеты и бомбы, уничтожая тысячи человек.
https://antimaidan.ru/article/10386

Большинство наших политиков никогда не станут обвинять президента за инициирование, эскалацию или продолжение ненужной войны, наоборот, они будут осуждать его, если он решит не начинать военные действия или не присоединится к уже идущему военному конфликту. В таких обстоятельствах президент обычно не рискует получить обвинения и критику за свое нежелание воевать, и чем дольше идет война, тем труднее следующему президенту покончить с ней.
Аналитика по поводу ситуации в других странах

Было понятно, что внутриполитическая нестабильность в США, которая уже три месяца как развивается полным ходом, в конечном счете просто выплеснется вовне. Этот накопившийся под котлом пар должен был выйти наружу, и для американского президента самым легким вариантом решения политических проблем было нанести удар по внешнему противнику. Честно говоря, была надежда, что этим внешним противником окажется Северная Корея, потому что это в данном случае наши интересы затрагивает в меньшей степени. Но, к сожалению, все-таки оказалась Сирия.

Борис Межуев: Трамп не контролирует армию США и едва ли способен остановить военную операцию в Сирии

В Америке немало политиков абсолютно неадекватных, типа Джона Маккейна, которые упорно направляют президента туда, куда он и пошел. Теперь будем надеяться, что Вашингтону хватит ума остановиться и ограничиться этим демонстративным ударом, не пойти дальше.

Но у меня нет уверенности в том, что Трамп остановится и скажет: "Ребята, давайте этим ограничимся, условно говоря, пошлем госсекретаря договариваться в Москву", — а военные после падения авторитета американского президента будут принимать во внимание его слова и приказы. Вряд ли они откажутся проводить военную операцию, коли палец уже на гашетке и приказ о нанесении удара был сделан.

Человечество явно не находится теперь в безопасности, и это цена нестабильности в Америке. Остается надеяться, что процесс быстро уйдет в дипломатическое русло и дипломаты как-то договорятся. Но стопроцентной уверенности в этом нет, думаю, ни у кого. Может быть, у Тиллерсона и Трампа субъективно есть такая заинтересованность. Но самая серьезная сила сейчас в Америке — это армия.

Глава Пентагона Джеймс Мэттис был утвержден сенатом, он пользуется полной поддержкой всех людей типа Маккейна, которые в нем видят правильного генерала с правильно ориентированными, то есть антироссийскими мозгами. И он диктует Трампу. Он сказал — нанесем удар "Томагавками", и Трамп, видимо, подумав, решил согласиться. Вряд ли Мэттис заинтересован, чтобы на этом все и кончилось. У меня нет ощущения, что он понимает политическую цену таких действий. А ощущение быстрой победы заслоняет разум. Мол, Обама колебался, не мог решиться на удар, а мы вот решились, мы крутые.

К сожалению, эта идея там господствует, а авторитета Тиллерсона и самого Трампа недостаточно для того, чтобы сейчас серьезно спорить с военными. Не сумели они за эти три месяца поставить себя в настолько хорошее положение, чтобы продемонстрировать свою политическую волю и показать военным, что задача ограничивалась одним ударом. Что им надо слушать Совет безопасности, а также Россию и другие страны, которые сейчас, несомненно, будут обеспокоены развитием этих событий. На каком-то этапе все это может привести как минимум к Карибскому кризису.

Российский президент абсолютно прав. США не могут сойти с пути, который в советские годы назывался империализмом. Америка по-прежнему готова уничтожать все нелояльные режимы один за другим, даже не думая, что существуют другие цивилизационные центры силы, имеющие свои собственные интересы, с которыми необходимо считаться. Разговоры о многополярности остаются разговорами, а желание быстро подстроить мир под себя все так же доминирует.

Вынужден признать — я предполагал, что мы еще оценим позитивно осторожность Барака Обамы, который не решался на шаги, подобные недавнему американскому ракетному удару».
https://antimaidan.ru/article/10380

Вспоминая политические обсуждения последней избирательной кампании, мы помним, что Трамп атаковал иракскую войну как бессмысленную иностранную авантюру с горькими и продолжающимися последствиями, включая текущий ближневосточный хаос. Он говорил, что он точно не совершит ту же самую ошибку в Сирии, и что присоединение к борьбе против сирийского президента Башара аль-Асада поставит Соединенные Штаты на сторону "Исламского государства" и других террористических организаций в регионе. Он говорил, что если Асада сместят, то страна, вероятно, попадет под контроль плохих людей, которые ненавидят Запад - другими словами, это одни из самых худших наших врагов. Он рекламировал свое часто повторяемое желание улучшить отношения с Россией, союзницей Асада, и говорил, что он будет работать с Россией с целью закончить ужасное сирийское кровопролитие.

По всей стране многие американцы истолковали эту избирательную риторику как означавшую, что это политик, который воспротивится общепринятому мнению элит, что он устоит перед призывом демонстрировать американскую военную мощь в тех местах, где происходит трагедия. Мы знаем, что большинство американцев согласились с жесткой оценкой Трампа иракской войны Джорджа У. Буша, хотя некоторые, возможно, с неудовольствием восприняли типичные для миллиардера обвинения, что наши национальные лидеры на самом деле лгали американскому народу, чтобы направить Америку на войну (в противоположность тому, что они катастрофически ошиблись в отношении того, было ли оружие массового уничтожения у иракского лидера Саддама Хусейна и общался ли он с анти-западными террористическими организациями).

Поэтому следует задать вопрос: чем Трамп обязан своему электорату, людям, которые поставили его у власти? Есть ли у него моральный долг перед ними проявить решимость и не впутываться в еще одну ближневосточную войну, даже после ужасной атаки химическим оружием в Сирии? Обязан ли он предъявить им реальное доказательство, что Асад был виновником этого?

В более широком смысле, должен ли он объяснить американскому народу, что именно он намеревается достичь своими военными действиями, каковы будут их параметры и каковы ограничения? Не обязан ли он уважать Конгресс как ветвь правительства, которой поручена ответственность объявлять войну?

Чиновники администрации Трампа немедленно заговорили агрессивно по этому вопросу, прежде чем могло быть проведено какое-то серьезное расследование того, что на самом деле произошло в Сирии. Асад, как моментально предположили, является виновным. Госсекретарь Рекс Тиллерсон сказал, что Асад не заслуживает "никакой роли" в управлении его страной. Так Америка, похоже, готовится вступить в еще одну авантюру по смене режима - это политика, результатом которой стал бесконечный региональный хаос, когда она была применена к Ираку и Ливии. Затем свое мнение высказал Трамп на борту президентского самолета, заявив, что "то, что произошло в Сирии, является позором человечества, и он (Асад) там находится, и он всем управляет, так что я думаю, что что-то должно произойти".

Похоже, что наш новый президент рядится в одежды Вильсона, посылая американские войска в отдаленные места планеты в защиту гуманитарных интересов.

Конечно, очередной "высокопоставленный американский чиновник", один из тех людей, которые всегда оказываются на страницах "Нью-Йорк Таймс" в таких случаях, сказал газете, что американская разведка установила "с высокой достоверностью", что за этим злодеянием стоит Асад. Но мы видели это кино раньше. Разведывательное сообщество не пользуется большим доверием сегодня, не говоря уже о каком-то американском чиновнике высокого ранга, выступающем анонимно от его имени.

Есть и другие варианты, включая удар по складу повстанцев, в котором было химическое оружие, или даже действия аль-Каиды с тем, чтобы вызвать как раз то самое западное возмущение Асадом, которое и произошло. Как задается вопросом занимающийся расследованиями журналист Роберт Пэрри: зачем Асаду рисковать провоцированием западного военного ответного удара такими действиями, имея решающее преимущество в гражданской войне?

Ну, может, он все же рискнул. Вероятно, он настолько глуп, насколько и жесток. Но если он это сделал, то американский народ заслуживает того, чтобы знать факты, предоставленные официально и точно, факты того, что произошло, и в чем заключается общий военный план.

Возвращаясь к электорату Трампа: эти люди, на основе его предвыборной риторики и его атак против агрессивной внешней политики страны последних двух десятилетий, ждали от него не этого. Это люди, приведшие его в Белый дом, и он должен как минимум признать это. Он должен быть им политически признательным.

И вот здесь мы видим его слабость. Его предвыборные убеждения, по-видимому, лишены мужества, которое требуется, чтобы их отстаивать. Во время предвыборной кампании он хвастался. Он отлично ходил козырем. Он производил впечатление человека, который не поддается влиянию общепринятых популярных идей или негодования элит. Он пойдет своим путем, потому что это единственный способ осушить вашингтонское болото, создать новую политическую диалектику, сократить уровень американского внешнеполитического авантюризма.

Но для этого нужно обладать реальным мужеством. Психологически это трудно - отважиться пойти политически туда, куда никто раньше не ходил. Это легко сказать; но чтобы сделать это на самом деле, требуется стойкость, не присущая политическим слабакам.

И теперь мы читаем, что представители общепринятого мнения и представители истеблишмента в администрации Трампа уничтожают людей в администрации, которые были с ним во время его предвыборной кампании, когда он громил общепринятых идеологов и представителей истеблишмента, которые теперь захватывают его администрацию. Во внутренней политике ставки, возможно, не так высоки; самым большим проигравшим станет, вероятнее всего, сам Трамп. Но во внешней политике ставки огромны, и проигравшей может оказаться вся страна.

Как можно объяснить эти признаки, что правление Трампа будет значительно расходиться с его предвыборными заявлениями? Трудно удержаться от подозрения, что частично это связано с отсутствием убеждений. Он подгоняет их - и делает это с тех пор, как спустился по этому знаменитому эскалатору в Башне Трампа в июне 2015 года. И все же он говорил так, словно он был человеком твердых взглядов, человеком, чьи слова предвосхищали его действия. В политике, когда слова и поступки не находятся в соответствии друг с другом, мы называем это лицемерием.

Сирийская драма еще не закончена, и поэтому этот эпизод, возможно, не прояснит суть Дональда, как это выглядит в данных размышлениях. Но эти признаки не очень положительные в данном конкретном случае, как они не выглядят положительными и по многим другим вопросам.

Роберт У. Мерри, давний вашингтонский журналист и администратор-издатель, является редактором "The American Conservative". Его следующая книга "Президент Маккинли: архитектор американского столетия" выйдет в издательстве Simon & Schuster в сентябре.

http://perevodika.ru/articles/1194440.html

PS. Разумеется, есть и обратная точка зрения на этот вопрос, высказываемая в том числе и в США, что все происходящее, не более чем показуха, с целью торпедировать кампанию против Трампа внутри США перехватив все лозунги оппонентов.
Какая из точек зрения более близка к реальности, вопрос интересный. Прогнулся ли Трамп под американский политический класс или же мы наблюдали плохо поставленный спектакль, где на фоне покачиваний мускулами и бряцанья оружием, решались сугубо внутриполитические вопросы в стиле фильма "Хвост виляет собакой", где роль Албании выполняла Сирия, а целью ударов было отбиться от нарастающего вала обвинений в том, что Трамп это агент Путина.

Как представляется, ответ на вопрос о том, насколько серьезным может быть поворот политики США в Сирии, мы так или иначе увидим в ближайшие месяцы. Если удар останется единичным, то это будет скорее аргумент в пользу версии о том, что вся эта история имеет второе дно и связано даже не с хим.оружием или Асадом, а проблемами Трампа с американским истеблишентом. В случае, если США продолжат разворачивать военно-политический курс в стороне дальнейшей реальной эскалации в отношений с Ираном, Сирией и РФ, то это более чем наглядно продемонстрирует, что все попытки Трампа идти наперекор "глубинному государству" в конечном итоге потерпят крах, как и российские надежды на то, что при Трампе будут шансы на деэскалацию отношений.

Этими ракетными ударами Трамп рискует начать новую авантюру, последствия которой ни он, ни его администрация пока что не могут предугадать. Сирийский конфлит невероятно запутан: десятки группировок повстанцев противостоят сирийским военным, проасадовскому народному ополчению и силам "Хезболлы", Ирана и России.
Некоторые группы повстанцев находятся в союзе с "Аль-Каидой", другие с ИГИЛ (организации, запрещенные в России). США тесно сотрудничают с курдскими группировками, которые представляют собой смертельных врагов Турции, проблематичного союзника, все больше не согласного с Соединенными Штатами.
Несколько месяцев назад Трамп настаивал на том, что в центре политики США должно быть поражение ИГИЛ, а не удаление Асада. Что ожидать теперь?
Было бы глупо предсказывать, что сделает Трамп, возможно, он даже не до конца знает сам себя. Но, похоже, мы можем обойтись без сюжета из его предвыборной кампании о том, что Трамп - голубь. Сейчас Трамп - президент войны. Он уже бомбил обе стороны конфликта в Сирии, использовал военную силу в Йемене, а также незаметно развернул дополнительные войска в Ираке и Сирии. Трамп объявил Сомали зоной военных действий, что предоставляет военным большую свободу действий в осуществлении авиаударов без явного одобрения Белого дома.
Никто не ожидал, что из всех заинтересованных лиц именно Трамп начнет кампанию, чтобы отомстить за сирийских детей, которых, в конце концов, даже не пускают в Соединенные Штаты в качестве беженцев. Но это человек не любит быть предсказуемым. Еще в 2013 г., когда Трамп был обычным миллиардером и звездой телевизионных реалити-шоу с привычкой писать в Twitter, Трамп сказал, что "если бы он напал на Сирию, то сделал бы это неожиданно, без дурацкой огласки в СМИ". Сюрприз.
http://www.politico.eu/article/donald-t ... -whiplash/

Если бы Российское правительство не уклонилось от уничтожения ISIS в Сирии, когда Россия неожиданно взяла на себя инициативу у Запада, Сирии не пришлось бы опять защищаться от решимости США в свержении Асада по причинам, указанным выше. Но русские, загипнотизированные мечтами о сотрудничестве с Вашингтоном, поставили и Сирию и самих себя в трудное положение.

Россияне взяли инициативу в свои руки и удивили мир, приняв приглашение сирийского правительства и войдя в конфликт. Вашингтон был беспомощен. Русское вмешательство сразу же переломило ситуацию в борьбе с ISIS. Затем неожиданно Путин объявил об уходе России, заявив как Буш на авианосце: “Миссия Выполнена”.

Но миссия не выполнена и Россия вновь вернулась, все еще с инициативой, но отчасти от иррационального ухода. Если мне не изменяет память, это происходило пару раз. Затем, когда Россия снова выиграла очередную битву против ISIS, опять останавливаются на финише в тщеславной уверенности, что теперь Вашингтон наконец-то будет сотрудничать с Россией в деле ликвидации последнего оплота ISIS. Вместо этого США отправили вооруженные силы для блокирования российско-сирийского наступления. Российский Министр Иностранных Дел пожаловался, но Россия не использовала свою превосходящую силу на месте, чтобы отодвинуть в сторону символические силы США и довести конфликт до конца.

Сейчас Вашингтон дает “предупреждение” для России, чтобы те даже косо не смотрели в сторону Вашингтона. Поймет ли российское правительство, что сотрудничество с Вашингтоном имеет только одно значение: зарегистрироваться в качестве вассала?

Единственная альтернатива России теперь — это послать Вашингтон к черту, и сказать, что Россия не даст разрешение Вашингтону убрать Асада. Но российская Пятая колонна, которая находится в союзе с Западом, будет настаивать на том, чтобы Россия наконец добилась бы сотрудничества с Вашингтоном, даже если Россия пожертвует Асадом. Конечно, согласие России уничтожит имидж и авторитет российской власти, и это будет использовано для лишения России иностранной валюты от продажи природного газа в Европу.

Путин заявил, что Россия не может доверять Вашингтону. Это правильный вывод из фактов, так зачем Россия продолжает ставить себя в затруднительное положение, стремясь к сотрудничеству с Вашингтоном?

“Сотрудничество с Вашингтоном” имеет только одно значение. Это означает капитуляция перед Вашингтоном.

Путин лишь частично очистил Россию. Страна по-прежнему полна американских агентов. Попадет ли Путин в Вашингтонский истеблишмент так же, как Трамп?

Чрезвычайно поразительно, насколько мало российские СМИ понимают опасность, в которой находится Россия.
http://www.informationclearinghouse.info/46817.htm