Государственное телевидение России угрожает Западу ядерным оружием, Кремль объявляет о выходе из договора о разоружении, а армия предупреждает о том, что будет сбивать американские самолеты.

На фоне очередного обострения отношений между Россией и Западом, жесткая риторика Москвы достигла своего пика.

"Отношения между Россией и США, да и Западом в целом, опустились до дна, до такого уровня, ниже которого трудно упасть", заявил глава московской Политической экспертной группы Константин Калачев в интервью агентству "Франс-пресс".

Впрочем, этого не должно было случиться. Всего около месяца назад Москва и Вашингтон подписали соглашение о возобновлении режима прекращения огня в Сирии, и казалось, Кремль одержал тактическую победу, заставив Соединенные Штаты пойти на компромисс в отношении координации ударов по объектам джихадистов в Сирии.

Это соглашение, достигнутое в результате многочисленных раундов изнурительных переговоров, оказалось потенциальным прорывом в урегулировании сирийского конфликта после нескольких лет взаимных нападок и яростной войны компроматов между Москвой и Вашингтоном, спровоцированной украинским кризисом.

Тем не менее, многие наблюдатели выражали скептицизм по поводу возможности того, что Кремль и Белый дом, находящиеся на противоположных сторонах сирийского конфликта, смогут "зарыть топор войны", и этот скептицизм, как выяснилось, был оправданным. Вскоре перемирие рухнуло, а насилие резко обострилось, как, впрочем, и взаимная неприязнь.

Вашингтон приостановил переговоры с Кремлем по Сирии, а Москва разорвала договор об утилизации оружейного плутония. Запад обвинил Россию и Сирию в возможных военных преступлениях в связи с их жестокими ударами по контролируемой повстанцами восточной части Алеппо.

Затем Соединенные Штаты официально обвинили Москву во взломе серверов некоторых американских организаций с целью вмешательства в ход предстоящих президентских выборов.

"Россия пошла еще дальше, превратив локальный провал в двусторонних отношениях в глобальное обострение", заявил Александр Баунов из московского Центра Карнеги.

Приостановив действие договора по утилизации плутония, Владимир Путин выдвинул ряд ошеломляющих условий его возобновления: Вашингтон должен был отвести свои силы из Восточной Европы, отменить экономические санкции и выплатить Москве компенсацию за ущерб, который они нанесли российской экономике.

"Воинственная риторика, которую прежде российские лидеры придерживали для внутреннего употребления, теперь вырвалась наружу подобно солнечной вспышке", написал Баунов.

Угодливое государственное телевидение России и верные сторожевые псы от идеологии немедленно подхватили эстафету. В своей воскресной вечерней программе известный телеведущий Дмитрий Киселев пригрозил, что любая агрессия со стороны Запада в отношении России будет иметь "ядерный аспект".

В то же время, начальник Управления пресс-службы и информации Министерства обороны Игорь Конашенков выступил с предупреждением в адрес Вашингтона. Он заявил, что в Сирии развернуты новые российские системы ПВО, а это означает, что любой неопознанный самолет в небе над Сирией может получить неприятный "сюрприз".

Совпадение это или нет, но всплеск воинственной риторики со стороны Москвы наблюдался одновременно с рядом российских действий, которые можно воспринять как признаки подготовки страны к войне. Власти заявили, что по всей стране около 40 миллионов человек принимают участие в учениях по гражданской обороне, в том числе включающих эвакуацию зданий и пожарные тревоги.

Бывший советский лидер Михаил Горбачев, который содействовал завершению холодной войны, предостерег, что мир достиг "опасной точки".

"Современная Россия в большей степени готова, главным образом психологически, к новому витку конфронтации с Западом", написал комментатор Георгий Бовт на страницах ресурса Gazeta.ru.

Александр Баунов из московского Центра Карнеги сказал, что Кремль, похоже, ужесточил свой подход после недавнего скандала, и судя по всему, Путин намерен усилить свою позицию за время, оставшееся до вступления в должность нового президента Соединенных Штатов.

"Россия решила не дожидаться наказания со стороны Соединенных Штатов за свое вмешательство в их внутренние дела, а вместо этого перехватила инициативу и обрушила двусторонние отношения до основания", написал он.

Впрочем, несмотря на всплеск жесткой риторики, аналитик Калачев настаивает на том, что ситуация сегодня не столь тревожная, как во время первого краха двусторонних связей после присоединения Россией Крыма в 2014 году. "В тот момент все выглядело более пугающим, поскольку риторика воспринималась всерьез", сказал он.

"Сегодня Путин воспринимается как заядлый картежник, который поднимает ставки и блефует, чтобы обвести вокруг пальца партнеров по игре".

В среду, в знак того, что напряженность может быть ослаблена в ходе переговоров, Москва объявила о намеченных на выходные дни первых международных переговорах по Сирии с участием США и ключевых региональных держав.

В недавно опубликованном комментарии для Financial Times, бывший советник по национальной безопасности при администрации президентов Джонсона и Картера Збигнев Бжезински призвал США проявить "стратегическую смелость" и дать отпор России, потенциально с применением военной силы, в связи с ее вмешательством в сирийский конфликт.

Бжезински назвал российские авиаудары, направленные против сирийских повстанческих группировок, в лучшем случае свидетельством "военной некомпетентности русских", а в худшем - "опасным стремлением продемонстрировать миру политическую импотенцию Америки", заявив, что на карту поставлен авторитет Соединенных Штатов. По его мнению, позволяя России наносить удары по повстанцам, поддерживаемым и вооружаемым США, которых он называет "американскими активами в Сирии", Вашингтон ставит под угрозу свои интересы.

Бжезинский призвал США открыто потребовать от России безоговорочного прекращения всех подобных действий, заявив, что российские военные самолеты в Сирии "уязвимы, изолированы в географическом отношении от своей родины", и могут быть "обезоружены" силой в случае, если русские откажутся подчиниться требованиям США.

Что, пожалуй, наиболее странно, в конце своего комментария Бжезински призывает Россию к координации действий с Соединенными Штатами в войне против ДАИШ, несмотря на то, что Россия постоянно предлагает именно это уже в течение нескольких недель, встречая упорное сопротивление США. Кроме того, он предлагает уговорить Китай присоединиться к войне против ДАИШ, утверждая при этом, что Китай, вероятно, был бы заинтересован в "наращивании своего влияния в регионе".

В конечном счете, можно сказать, что позиция бывшего советника по вопросам национальной безопасности, как и многие из его недавних заявлений, сосредоточена вокруг целесообразности намеренного обострения отношений с Россией. Он выступает за то, чтобы Америка пошла на огромный риск, связанный с полномасштабной конфронтацией с Россией, а конечной целью при этом парадоксальным образом является сотрудничество, которое Россия уже давно и настойчиво предлагает, наталкиваясь на упорное сопротивление администрации Обамы.

В пятницу, 21 октября, Совет по правам человека (СПЧ) ООН принял предложенную Великобританией резолюцию по Сирии. ООН требует «установить всех ответственных за предполагаемые нарушения в Алеппо». Также речь идёт о том, чтобы немедленно прекратить боевые действия и предоставить доступ гуманитарной помощи в осаждённые районы города. Казалось бы, всё правильно. Если бы не одно но — всё это делается на фоне объявленной Россией гуманитарной паузы в регионе. По некоторым оценкам, Москву и Дамаск пытаются подвести под суд за якобы совершённые военные преступления в Сирии. О том, почему подобный процесс крайне маловероятен, — в материале RT.

Время для принятия резолюции выбрано не случайно: по мнению профессора Академии военных наук Сергея Судакова, сейчас создаётся искусственная ситуация с целью продемонстрировать, что в сложившейся в Алеппо ситуации есть и другие виновные стороны, кроме правительства Асада. И такой виновной стороной будет назначена Российская Федерация. Неоднократные голословные заявления чиновников Белого дома и Пентагона о том, что действия российских войск в Алеппо приводят к гуманитарной катастрофе, планомерно готовили мировое общественное мнение к этой мысли.

При этом надо учесть, что резолюция исходит от ближайшего партнёра США. А для самих Соединённых Штатов и их союзников победа Асада при поддержке России крайне нежелательна. На кону как минимум кресло президента США. Не стоит забывать, что именно в финале президентской гонки началась и военная кампания в иракском Мосуле, основная цель которой — прибавить очков Хиллари Клинтон. Действия СПЧ ООН являются составной частью плана по сдерживанию России и обеспечению победы на выборах Хиллари Клинтон, подтверждает RT директор Центра политического анализа Павел Данилин.

Так что США, полагают эксперты, необходимо любыми способами остановить Россию и назначить её виновной во всех грехах. ООН в данном случае, похоже, призвано выступать на стороне Вашингтона. «ООН давно перестала быть самостоятельной организацией, — заявил в интервью RT Судаков. — Сейчас мы видим, что вопиющие преступления против человечности, которые были совершены США и коалиционными силами в Югославии, Ливии, Ираке, Сирии, просто замалчиваются. Это классический вариант использования двойных стандартов».

«СПЧ ООН действует целиком и полностью в рамках общего наступления международных организаций, находящихся под контролем США и Великобритании, на Россию, — выразил своё мнение RT Данилин. — В этом же ключе выступали и WADA, и МОК, и другие общественные международные организации, которые выполняют указания из Вашингтона и Лондона. В данном случае мы имеем дело со спланированной информационной кампанией, в которой участвуют не только СПЧ ООН, но и Франция, и Германия».

Помимо политической составляющей этой резолюции, есть и военная — попытаться свести на нет усилия российских ВКС и достичь перемирия по-американски — дать перегруппироваться антиправительственным силам в Сирии.

Впрочем, существует мнение, что никаких серьёзных последствий резолюция иметь не может. «Резолюции любого органа ООН, кроме Совета Безопасности, согласно главе 7 Устава ООН, носят рекомендательный характер», — отметил в беседе с RT заместитель секретаря Общественной палаты РФ, бывший заместитель генерального секретаря ООН Сергей Орджоникидзе.

Правда, доводы разума действуют не на всех, и самые горячие головы уже заговорили о привлечении Асада и России к Международному уголовному суду за «кровавые преступления в Алеппо». До суда дело наверняка не дойдёт — для этого нужно решение Совбеза, а там у России хоть и нет большинства, зато есть право вето. Однако, несмотря на то что резолюция СПЧ не имеет никакой юридической силы, она создаёт определённый информационный фон, формирует общественное мнение. И впоследствии может быть использована для негативных оценок и высказываний в отношении России. Не исключено, что она способна повлиять на принятие некоторых международных решений. В частности, о продлении ЕС антироссийских санкций.



Илья Оганджанов

Наиболее конкретно высказалось издание The Washington Post, написав, что Владимир Путин может быть арестован за пределами России и предан суду. Но первой жертвой, возможно, окажется госсекретарь Джон Керри, который вел переговоры, выступал за союз с Россией, а сегодня должен поддерживать обвинения в "военных преступлениях" в ее адрес, нанося тем самым сокрушительный удар по своей собственной репутации.

Забив еще один гвоздь в гроб своего неудавшегося партнерства с Кремлем, Белый дом официально обвинил российское правительство в попытке подорвать американскую избирательную систему путем систематических хакерских атак, не предоставив при этом никаких существенных доказательств в пользу своего заявления. В тоже время американские СМИ продолжают непрекращающееся очернение Владимира Путина вопреки интересам национальной безопасности США. А любое предложение о партнерстве с Россией, за что по-прежнему выступает Дональд Трамп, называется "безумием" (согласно MSNBC).

Москва реагирует на слова и дела Вашингтона соответствующим образом. Сюда можно отнести содержание последних выступлений Путина и главы МИД России Сергея Лаврова (бывшего партнера Керри), общенациональные учения по гражданской обороне, предложение предоставить командующим военных округов всю полноту власти в регионах в случае войны и наращивание числа российских зенитно-ракетных комплексов в Сирии.

Лавров отмечает, что политика США направляется "агрессивной русофобией", в то время как сам Путин утверждает, что отношения вновь могут быть нормализованы, только если Вашингтон даст задний ход всем своим политическим маневрам в духе холодной войны, предпринятыми им в течение последних лет: от расширения НАТО к границам России до экономических санкций.

Возможность начала войны межу двумя державами постоянно обсуждается в российской прессе, но при этом почти полностью отсутствует в американских СМИ, что само по себе является плохим знаком. Никогда еще со времен Карибского кризиса выстраиваемые десятилетиями и уничтоженные последними демократическими и республиканскими администрациями отношения Вашингтона и Москвы не выглядели столь зловещими.
https://www.thenation.com/article/war-m ... in-moscow/

Любая иностранная разведка с бюджетом, превышающим 129 миллионов долларов, могла получить доступ к электронной переписке госсекретаря. Перед лицом этой серьезной угрозы, администрация привлекла на помощь впечатляющий интеллект вице-президента Джо Байдена. В интервью Чаку Тодду 13 октября Байден заявил: «Мы направляем сигнал. У нас есть необходимый потенциал для ответа, и мы можем сделать это в любое время по нашему выбору и при таких обстоятельствах, которые будут иметь наиболее значительные последствия. После публичного объявления о возможной тайной кибер-атаке, Тодд спросил Байдена, будет ли общественность поставлена в известность об этом. Байден ответил: «Надеюсь, что нет».

Замечания Байдена были немедленно осуждены пресс-секретарем Кремля Дмитрием Песковым, который заявил: «Угрозы, направленные против Москвы и руководства нашего государства являются беспрецедентными, поскольку они исходят от столь высокой инстанции, как вице-президент США». Владимир Путин, в свою очередь, ответил: «Единственное новшество состоит в том, что в первый раз на самом высоком уровне соединенные Штаты признали свое участие в подобных мероприятиях, а также в некоторой степени высказали угрозу в наш адрес, что, разумеется, не соответствует нормам международных коммуникаций».

Существует множество причин, чтобы протестовать против кибер-атак. Бывший заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл отметил, «США отнюдь не намерены осуществлять физические атаки против компьютерных сетей, поскольку мы не хотим создавать повод для других стран поступать таким же образом, в том числе и против нас». Если бы русские подверглись кибер-атаке, первым подозреваемым, безусловно, оказалась бы Америка. Это идеальная возможность для партии, заинтересованной в разжигании конфликта между США и Россией. Что еще более важно, атака подобного рода привела бы к обострению напряженности в и без того напряженных отношениях.

Второй «зоной» конфликта является американская политика в Сирии. Агентство Reuters сообщило о состоявшемся 14 октября заседании внешнеполитической команды президента Обамы. Reuters информирует, что некоторые советники выступают за «прямое военное вмешательство США посредством ударов авиации по сирийским военным базам, складам боеприпасов, радарам и зенитно-ракетным комплексам». Эта группа включает 50 дипломатов Государственного департамента. То, к чему призывают эти официальные лица – непосредственный акт войны. Русские развернули свои противоракетные системы С-300 и С-400 в Сирии, и они уже предупредили, что любой удар против сирийских сил «подверг бы опасности российский военный персонал».

Хиллари Клинтон выступает за создание бесполетной зоны. На проблему, связанную с подобной политикой, указал председатель Объединенного комитета начальников штабов армии США генерал Джозеф Данфорд в ходе слушаний в Конгрессе: «В настоящий момент, сенатор, установление контроля над воздушным пространством Сирии потребовало бы от нас вступления в войну против Сирии и России».

Необходимость в более энергичных мерах возникла в связи с надвигающимся неминуемым падением Алеппо. Reuters утверждает, что повстанцы чувствуют себя обманутыми и преданными, потому что «Обама призвал их к восстанию, выдвинув требование об уходе Асада от власти, а затем отказался от них». Хиллари Клинтон также «сыграла ключевую роль в начале гражданской войны в Сирии, когда была госсекретарем США в 2011 году».

Напряженность между США и Россией находится сегодня на наивысшем уровне с момента окончания холодной войны. Возможно, пора сделать шаг назад и заново оценить сложившуюся ситуацию. Вместо этого, начальник штаба Армии США Марк Милли заявляет: «Я хочу, чтобы меня хорошо понимали те, кто стремится нанести нам ущерб. Я хочу ясно заявить тем, кто хочет разрушить наш образ жизни, а также наших друзей и союзников. Вооруженные силы США, несмотря на все наши проблемы, остановят вас, и мы будем бить вас сильнее, чем вас били когда-либо раньше. Мы уничтожим любого врага, в любом месте, в любой момент. Не следует заблуждаться на этот счет». Милли, без сомнения, никогда не сделал бы подобного заявления без санкции администрации. Впрочем, его уверенность в способности армии «бить вас сильнее, чем вас били когда-либо раньше», звучит чрезмерно оптимистично, учитывая трудности, с которыми мы столкнулись в попытках разгромить ДАИШ.
http://www.americanthinker.com/articles ... ussia.html

Если и ждать чего хорошего от Дональда Трампа, то только Соединенным Штатам.

Дональд Трамп, будучи избранным очередным президентом Соединенных Штатов, отнюдь не приобрел всевластия. Во-первых, он ограничен американской политической традицией, а это значит, что все его действия должны быть направлены на пользу США. Во-вторых, он вовсе не является политиком-одиночкой, представляющим некую новую силу. Трамп – член Республиканской партии, одной из двух рук американского политического организма. Да, выпадает из некоего среднего образа кандидата от Республиканской партии, но это не более чем новый актер при прежнем сценарии. И третье: политика – вещь очень прагматичная, в ней романтикам места нет. Поэтому когда на волне эйфории, которая по неизвестной причине охватила часть российской общественности и значительную часть отечественных СМИ, начали цитировать слова Трампа о том, что он готов обсуждать признание Крыма, сразу возник вопрос: а есть ли хотя бы один аргумент, в силу которого новый президент США должен безоговорочно принять российскую принадлежность этой территории. Просто так столь серьезный шаг Соединенные Штаты никогда не сделают, а значит, он будет обусловлен требованием очень серьезных уступок с нашей стороны. Что может быть равноценно признанию Штатами новой геополитической роли России, мы не знаем. Время покажет, произойдут ли такие подвижки вообще. На данный момент вероятность признания Штатами Крыма фактически равна нулю. Америке это попросту не нужно.

Ее новый президент, как и все предыдущие, будет проводить свою политику не в вакууме, ему предстоит в той или иной степени взаимодействовать с лидерами других стран. При этом президент США по сути является заложником той партии, с чьей подачи он пришел в Белый дом, и тех элитных кругов, которые за ним стоят. Его свобода не более чем выбор ручки, которой он подпишет очередную бумагу. И он будет работать в установившихся многодесятилетних традициях политики США, стремящихся к мировому господству.

« Паника на Украине и в других государствах, кормящихся с руки США, легко объяснима – они будут получать меньше денег, а в перспективе могут совсем их лишиться. Украина как раз та зона, которую Вашингтон скорее всего захочет передать России »

Склонность к доминированию заложена в логике человеческой цивилизации, и нет государства, которое добровольно отказывалось бы расширить свое влияние. Разница лишь в том, для чего это. Если англосаксы хотят доминировать для того, чтобы истреблять другие народы, захватывать их ресурсы и жить за чужой счет, то русская цивилизация расширяла ареал своего влияния для того, чтобы нести справедливость миру.

Государства и соответственно их лидеры, с которыми Трампу предстоит взаимодействовать, делятся на две неравные группы. В первой – суверенные или почти суверенные государства, с которыми придется договариваться. И все изменения в американской внешней политике станут результатом таких соглашений. Другая группа – марионетки, которым просто расскажут, что правила игры слегка поменялись. Что Соединенные Штаты, к примеру, больше не станут тратиться на содержание своих военных баз в Европе и европейцам придется взять эти расходы на себя. Их мнения никто спрашивать не будет.

Дональд Трамп – это модернизированная линия политики Соединенных Штатов, но ее новизна – в методах и подходах, а вовсе не в конечных целях. США не отказываются от глобального доминирования, но намерены достигать этого несколько иными средствами – сбрасывая с себя те траты и обязательства, которые американской экономике в тягость, и заставляя своих соратников и сателлитов оплачивать могущество Вашингтона. Потому паника на Украине и в других государствах, кормящихся с руки США, легко объяснима – они будут получать меньше денег, а в перспективе могут совсем их лишиться. Украина как раз одна из тех зон, которые Вашингтон скорее всего захочет передать России, и это будет обусловлено вовсе не прокремлевскими симпатиями, а расчетом. Такая «передача с баланса на баланс» американцам выгодна и с точки зрения оптимизации своих государственных расходов, и как инструмент подрыва экономики одного из ведущих своих геополитических противников.