Вопрос этот совсем скоро и очень громко будет задан действующему на сегодняшний день президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Однако, по версии разных осведомлённых источников, существует вероятность, что Алиев не имеет отношения к началу полномасштабной военной операции. Хотя бы потому, что его вообще не было в этот момент в стране.

Можно ли считать нормальным управленческим порядком, когда серьезнейшая военная акция готовится и начинается без главнокомандующего?

По телефону с другого континента наступательными операциями с таким уровнем риска не управляют. Значит, вполне можно допустить, что какие-то генералы сами начали войну, устроив провокацию в ночь на 2 апреля.
И уже когда пожар разгорелся, официальному руководителю страны пришлось как-то информационно встраиваться в ситуацию.

Если это было именно так, то речь может идти о глубоком расколе элит в Баку, поскольку в результате был выпущен джинн из самой большой азербайджанской бутылки — накачанная нефтедолларами армия. Армия, которая очевидно несёт тяжёлые потери и которую просто так обратно в казармы не загонишь. Бои, которые идут с ночи на 5 апреля, приобрели отчаянный характер. Боевая тактика сменилась попытками забросать арцахцев дорогими ракетами и снарядами, накопленными за 20 лет.

Параллельно в сети мелькают совершенно зазеркальные заголовки азербайджанских СМИ с неприличными подделками «документов» и, мягко говоря, преувеличенными сообщениями о взятии очередных рубежей. Происходит это потому, что политическому руководству страны нечего предъявить обществу, что оправдало бы гибель сотен сыновей, братьев, мужей и отцов.

Такой военный результат был вполне предсказуем, так как не нужно даже запускать беспилотники, чтобы узнать, что Армия обороны НКР — одна из самых эффективных и обученных в современном мире. А раз так, значит речь может идти о сознательной и заранее продуманной дискредитации Алиева с последующей сменой власти.

Этакая «бакинская весна», запущенная рикошетом от мирных арцахских деревень. С этого момента может возникнуть поток самых тревожных вопросов, первый из которых заучит так: если Ильхама Алиева так шумно и грязно «сливают», то кто может прийти на смену?
Точнее, кого готовят на эту роль, а главное, кто? К сожалению, на ум приходят печальные ответы, поскольку военные неуспехи такого масштаба заведомо приведут к радикализации и без того перегретого пропагандой и социально-экономическими проблемами общества.

Очень быстро может быть создана почва для прихода к власти самых неприятных персонажей, которые по странному стечению обстоятельств будут очень сильно напоминать торговых партнёров «друга Эрдогана», именующих себя ИГИЛ*. И в этом случае Россия все-таки будет вынуждена разместить хотя бы небольшую, но легкую на подъем базу возле степанакертского аэропорта.

Безусловно, все это лишь рассуждения «на тему», но они гораздо менее фантастичны, чем мнения многих экспертов, которые сегодня пытаются оправдать преступное насилие «восстановлением территориальной целостности».

Денис Дворников

Война за Нагорный Карабах между Арменией и Азербайджаном не отвечает национальным интересам России. Конфликт между армянами и азербайджанцами, разросшийся в последние годы существования СССР и ставший одним из поводов для его развала, обернулся полноценной войной после гибели Союза. Новой войны в Закавказье Россия не допустит — это не нужно ни ей, ни обеим враждующим республикам.

Боевые действия между азербайджанскими и армянскими частями идут уже несколько дней — и уже понятно, что это самое опасное обострение ситуации с момента завершения войны 1992–1994 годов.

Ту войну выиграла Армения — Азербайджан потерял не только Нагорный Карабах, взбунтовавшийся за несколько лет до этого, но и еще семь районов, в общей сложности занимающих даже большую территорию, чем его бывшая армянская автономия. Общие потери сторон тогда оценивались в два десятка тысяч убитых, около миллиона людей стали беженцами.

Образовавшаяся в результате Нагорно-Карабахская республика не признана международным сообществом — что не мешает ей жить в фактическом единстве с единокровной Арменией.
Все эти годы все попытки урегулирования карабахского конфликта были безрезультатны — Азербайджан настаивает на восстановлении своей территориальной целостности, армяне говорят о праве наций на самоопределение и о том, что они победили в войне.

Понятно, что Карабах не вернется в состав Азербайджана — то, что сломалось еще в рамках единого государства, СССР, невозможно починить в формате двух независимых и враждебных друг к другу государств.
Но есть и некарабахская часть территории Азербайджана, занятая армянами, — хотя бы о ней, казалось бы, можно договориться. Однако и тут ничего не происходит — армяне не хотят уступать всю занятую некарабахскую территорию, потому что в таком случае Карабах окажется отрезанным от Армении.

Попытки договориться о варианте обмена территориями — то есть образовании небольшого коридора между Арменией и Карабахом и выделении в ответ Азербайджану такого же коридора до отрезанной от него Арменией Нахичеванской области — также ни к чему не привели. Тут уже вступают в силу аргументы военной безопасности: такие коридоры будет легко перерезать в случае войны.

В итоге ситуация заморожена — но именно как временное состояние дел, потому что все понимают, что вечно так жить нельзя. Азербайджан никогда не смирится с потерей территории, Армения не может вечно жить в ожидании войны.

Учитывая, что человеческие (численность населения) и материальные (доходы государства) ресурсы однозначно на стороне Азербайджана, в среднесрочной перспективе шансы Баку на реванш повышаются.
Более того — если бы решение вопросов войны и мира зависело только от Еревана и Баку, война давно бы уже уничтожила обе эти республики.
Но, слава Богу, обе страны не предоставлены сами себе — они находятся в геополитической зоне притяжения России. Все эти годы Россия является главным гарантом сохранения мира в Карабахе — как своей работой с Баку и Ереваном, так и одним фактом присутствия российской военной базы в Армении.

Россия находится в союзнических отношениях с Арменией — страна входит в Евразийский союз и ОДКБ — и хороших отношениях с соседним нам Азербайджаном. Обе враждующие республики входят в СНГ — который, впрочем, является уже достаточно формальной организацией.

Перед Россией не стоит вопрос выбора стороны в армяно-азербайджанском конфликте — потому что обе страны исторически связаны с Россией и находятся в зоне наших национальных интересов, называемой постсоветским пространством. В самой России живет несколько миллионов армян и азербайджанцев — как граждан этих стран, так и переселенцев, поток которых, естественно, вырос после распада СССР и войны.

Если нынешнее опасное столкновение перерастет в полноценную войну, то это непосредственным образом ударит по русским национальным интересам — война около наших границ между двумя близкими нам народами, чьи диаспоры живут и на территории России.

К тому же зона конфликта находится в непосредственной близости от уже идущей войны в Сирии и Ираке — и в случае начала армяно-азербайджанская война станет уже третьей, идущей в регионе Большого Ближнего Востока (есть еще и йеменская), к тому же проходящей непосредственно около границ России, Ирана и Турции.

Но насколько велики шансы на перерастание нынешних боев в полноценную войну? Они чрезвычайно малы. И вот почему.

Кто является стороной, заинтересованной в начале большой карабахской войны? Ереван или Баку? Нет, обе стороны хотят продемонстрировать свой боевой настрой: Азербайджан — показать свою решимость рано или поздно вернуть территории, Армения — доказать, что она может дать отпор любым попыткам изменить статус-кво.

Полноценная война не нужна ни одной из сторон: Армении — потому что она и так имеет то, что хотела, а в Баку понимают, что Россия не даст возможности повоевать в полную силу.
Конечно, в разжигании ситуации на южных российских границах заинтересованы наши атлантические противники — для того, чтобы построить антироссийский заслон от Балтики до Каспия, нужно вывести из российской сферы влияния не только Украину, но и Азербайджан. Но в Баку правит самостоятельный Ильхам Алиев, который не склонен играть в чужие игры, тем более в качестве разыгрываемого. Для того, чтобы развязать азербайджано-армянскую войну, нужно поставить у власти в Баку антироссийского президента — что не в силах атлантистов.

К тому же задача строительства заградительного вала против России стратегическая, долгоиграющая — а весной 2016 года есть конкретный ближневосточный клубок из сирийско-иракско-халифато-курдско-турецких проблем, запутывать который еще больше горячей карабахской войной явно не с руки нынешним управляющим США.

Никакому Байдену с Обамой не нужна сейчас еще одна война, даже если она будет идти у российских границ. Война в Карабахе автоматически усложнит отношения США с Ираном, Турцией и Россией — что скажется на всей глобальной повестке.

Может ли Турция быть заинтересована в провоцировании войны за Карабах? Эрдоган, конечно, пытается привлечь к себе внимание Путина — но не такой же ценой. Он уже сделал роковую ошибку 24 ноября, намереваясь поднять свой геополитический вес в глазах Москвы. Нет оснований думать, что Эрдоган может надеяться на какие-то выгоды от возможной войны — напротив, если бы Турция действительно играла роль провокатора, это привело бы к окончательному краху и так слабых надежд на восстановление турецко-российских отношений.

Эрдоган может сколько угодно на словах выражать поддержку Баку, говоря о том, что рано или поздно Карабах снова станет азербайджанским, но это ничего не значит. Турецкий президент пытается разыграть против России азербайджанскую карту — но это вовсе не равнозначно ставке на войну Армении и Азербайджана.
Позиция России понятна — нам не нужна никакая война в Закавказье. И точно так же недопустимыми являются попытки использовать угрозу такой войны для шантажа России, на что делают ставку внешние игроки, будь то англосаксонские или турецкие — дескать, если Россия поддержит Армению, это подтолкнет Азербайджан в сторону США и Турции, а если будет стоять над схваткой, то это ослабит российское влияние на Ереван и позволит усилить проатлантические силы в этой республике.

Эти примитивные расчеты давно понятны и совершенно бесполезны — российская политика исходит как раз из необходимости не дать разыгрывать армянскую и азербайджанскую карту третьим силам. Сейчас Армения и Азербайджан должны быть всячески принуждаемы к прекращению огня и миру — и этим и занимается Кремль. Российского влияния на Армению и Азербайджан, на армян и азербайджанцев, более чем достаточно для этого. А для решения карабахской проблемы нужно время и российское участие.

Время залечит хотя бы часть ран, а реинтеграция постсоветского пространства, как экономическая, так и военная, вкупе с доверием обеих республик к Москве рано или поздно позволит начать переговоры о поиске компромисса. Об обмене территориями, возвращении беженцев — под российским контролем и с российскими гарантиями безопасности.

Никакого другого мирного способа решения карабахской проблемы не существует — а военного Россия не допустит. В отличие от начала 90-х годов, у нее для этого есть главное — геополитическая воля.

События в Нагорном Карабахе, помимо прочего, продемонстрировали: Минская группа ОБСЕ, созданная как площадка для переговоров, за 25 лет превратилась даже не в ритуал, а в рудимент. Дипломатические посиделки для VIP-персон не смогли повлиять на сползание Армении и Азербайджана к новой войне. Но можно создать и более продуктивную структуру – и не обязательно с участием европейцев.

Минская группа ОБСЕ осудила обострение ситуации в непризнанном Нагорном Карабахе и приветствовала намерение сопредседателей провести прямые консультации со сторонами конфликта.

«Мы выражаем наши соболезнования всем семьям, которых это затронуло. Мы призываем стороны немедленно прекратить использование силы. Не существует военного решения конфликта», – говорится в сообщении переговорной группы.

Входящие в Минскую группу ОБСЕ страны отметили необходимость немедленного проведения переговоров. Они приветствуют намерение сопредседателей провести прямые консультации со сторонами конфликта как можно скорее, но сама встреча проходила в Вене на уровне послов. Тем не менее принято решение посетить регион, и уже во вторник представители Минской группы ОБСЕ прибудут в Ереван, где встретятся с президентом Армении. Но опять же отдельно прозвучало заявление министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова о том, что «поэтапное решение карабахского конфликта возможно на основе обновленных «Мадридских принципов».

На период проведения встречи в Вене и дальнейших дипломатических консультаций, по некоторым данным, на линии фронта было подготовлено временное соглашение о прекращении огня. Судя по всему, оно соблюдалось, как всегда в таких случаях, «в целом», а отдельные локальные бои и перестрелки остановить не удалось.

Между тем реальные обстоятельства режима прекращения огня и содействия многосторонним консультациям были обсуждены в ходе телефонных переговоров Владимира Путина с президентами Армении и Азербайджана Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым. Было условлено продолжить переговоры во всех возможных форматах (то есть и в рамках Минской группы), передает РИА «Новости».

«Отмечено, что Россия осуществляет и будет осуществлять необходимые посреднические шаги, призванные способствовать нормализации обстановки», – говорится в официальном сообщении. Также была «подчеркнута важность возобновления при содействии Минской группы ОБСЕ переговорного процесса между Ереваном и Баку в целях дальнейшего поиска путей мирного урегулирования нагорно-карабахской проблемы».

Все вышесказанное – официальная хроника, создающая устойчивую видимость бурной деятельности Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. С 1992 по 2005 год Минская группа представила аж целых три (!) предложения в качестве основы для переговоров. То есть не проекта решения или некоего совместного документа, а всего лишь предложения для основы. Этот невиданный ранее дипломатический формат занимал людей 13 лет и всех устраивал.

Армения и Азербайджан обустраивали инженерные сооружения и решали свои внутренние проблемы. Дипломатическое обострение наступало тогда, когда либо подступала некая дата, обозначенная в повестке дня Минской группы, либо происходили масштабные переговорные встречи, например саммиты «большой восьмерки». В частности, летом 2009 года на саммите «большой восьмерки» в разрушенной землетрясением итальянской Аквиле была принята декларация, реанимирующая четвертый план Минской группы, более известный как «Мадридские принципы». С тех пор ничего нового или существенного придумано не было, и если бы не телефонные переговоры Владимира Путина с Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым, о каком-либо дипломатическом участии Минской группы в срочном мирном урегулировании можно было бы и не вспоминать.

«Мадридские принципы» столь же очевидны и поверхностны, сколь и нереализуемы. Азербайджан всегда будет настаивать на освобождении «внутренних районов» вокруг территории бывшей НКАО, и это вроде бы бесспорно с точки зрения европейской дипломатии. Но представители Карабаха и Армении, формально не споря, требуют гарантий безопасности, поскольку эти районы были заняты именно с целью отодвинуть линию фронта как можно дальше от НКР, создав тем самым «зону безопасности». Баку такие гарантии предоставить не может. Все, тупик.

Обеспечение коридора, связывающего Армению и Карабах через Лачин, означает отход от принципа освобождения «зоны безопасности». Карабах и Армения не готовы предоставить защиту Лачина каким-то там миротворцам, а Баку не согласен на промежуточные варианты. Тупик номер два.

Предоставление Нагорному Карабаху промежуточного статуса, гарантирующего ему безопасность и самоуправление, невозможно, поскольку такого международного статуса в природе не существует. Армяне не пойдут на какую-либо даже формальную «промежуточную» фиксацию НКР в составе Азербайджана, а Баку будет до последнего биться за «восстановление территориальной целостности». В конце концов, НКР давно уже провозгласила себя независимым государством и претендует на то, что это государство состоялось. «Упразднить» независимость, за которую столько людей погибло и которая давно уже превратилась в национальную идею, физически невозможно. Тупик номер три.

Определение будущего статуса Карабаха путем референдума – идея светлая. Но ОБСЕ по своему усмотрению выбирает правила игры под названием «референдум». Вот референдум в Крыму – это неправильно и плохо. А по каким законам будет проводиться референдум в НКР? По карабахским? Так он там был уже аж в 1991 году, и 99% высказались за независимость от Азербайджана. Выбросим и забудем? А проводить по бакинским правилам никто в здравом уме не будет. Кроме того, как учитывать участников референдума? По нынешним спискам или произвольным образом добавить туда всех граждан Азербайджана с карабахской пропиской до 1991 года? А на это никто и не согласится, даже если бы технически через 25 лет существовала такая возможность. Тупик номер четыре.

И таких тупиков можно насчитать еще с десяток. И это «Мадридские принципы» – вершина дипломатической активности Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Первый десяток лет работы группы она воспринималась как некий обязательный атрибут дипломатии на пространстве бывшего СССР. Считалось нормой создавать на нейтральной территории некие «буферные» переговорные структуры по конфликтам – бесперспективные, но, как это было принято говорить, «платформообразующие». Мол, необходима постоянная площадка для общения, а там, может, что и получится.

Следующее десятилетие работы Минская группа воспринималась уже как некий почти отживший ритуал, от которого и избавиться обидно, и осовременить нельзя. Выросло целое поколение европейских дипломатов, прошедших через эту систему ради галочки в карьере. Примерно ту же трансформацию пережили, например, многочисленные ближневосточные «переговорные площадки». Случались вспышки гения или бюрократии, давшие миру все те же «Мадридские принципы», но в целом переговоры превратились в очень милые встречи респектабельных господ, каждый из которых отлично понимает, что они не влияют ни на что.

В последние пять лет стало приходить осознание, что Минская группа уже даже не ритуал, а рудимент старой дипломатической системы. Азербайджан полным ходом перевооружал армию, карабахцы копали окопы и ставили минные поля, а Армения стремительно интегрировалась в ОДКБ. Обе стороны просто летели в войну, а дипломатические посиделки по старой схеме, несмотря на неожиданную активность, уже не могли что-либо изменить. За 25 лет не удалось выработать ни одного принципа, ни одного варианта хотя бы временного соглашения, который был бы приемлем для обеих сторон.

Для ОБСЕ вопрос об отказе от Минской группы даже не возникает. Это было бы не только еще одним масштабным провалом всей системы европейской дипломатии, но и признанием в том, что изобретаемые в Брюсселе и Вене схемы тотально нежизнеспособны. И если сейчас представители Минской группы пробуют себя в качестве «челноков», пытаясь установить канал связи между Ереваном и Баку, то для этого не нужно туда летать. Достаточно позвонить из Кремля. Все сразу трубку берут. И начинают заново уважать Минскую группу, если об этом вежливо напомнить.

С радикальной точки зрения все европейские переговорные усилия не стоят бумаги, на которой написаны их пресс-релизы. Возможно, надо бы просто распустить весь этот балаган и начать с чистого листа. Но инерция дипломатического мышления требует сохранить все эти пресловутые «переговорные площадки», даже если это просто трата денег и создание рабочих мест для персонажей наподобие Мэтью Брайза – одного из организаторов всего этого цирка с попустительства тогдашнего руководства МИД РФ.

Сейчас принято до последнего цепляться за любые переговорные площадки как инструмент вовлечения в диалог даже не столько самих конфликтующих сторон, сколько США и европейских структур. Но и для этого можно найти некие новые, куда более продуктивные варианты сотрудничества. Нашли же в Сирии. Вполне можно создать и некую более продуктивную международную переговорную структуру по Нагорному Карабаху.

Другое дело, что в основу этого нового формата переговоров следовало бы положить не некие фантомные идеи «взять всех и помирить», а попробовать создать эффективную систему давления на реальные события. Она и так реально существует на основе военного баланса между сторонами, гарантированного Москвой. Этот баланс надо как-то конвертировать в систему мониторинга, в том числе и военного, не говоря уже о постоянных консультациях трех сторон на высшем уровне. Если европейские структуры и США захотят в этом участвовать – никто не запрещает. Но необходимо участие реальное, земное, а не обкатывание на конфликте новых политических технологий. Сохранять международное (читай – европейское) участие в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве только ради того, чтобы сохранить статус-кво – уже прошло это время. От ОБСЕ и ЕС уже не требуется «освящение» своим присутствием тех или иных переговоров или соглашений. Есть что сказать – милости просим. Хотите просто поболтать в хорошей компании – ресторан русской кухни за углом.

Текст: Евгений Крутиков


Источник: http://vz.ru/world/2016/4/5/803720.html

Во-первых, разваливается Турция, юго-восточные провинции которой охватила партизанская война. Борьба на долгие годы затянет Анкару, потерявшую позиции в сирийском Алеппо и иракском Мосуле. Это напрямую сказывается на военной безопасности Армении, которой на западной границе уже сейчас следует договариваться с курдским Диярбакыром.

Вот почему признание Степанакерта — не вопрос политического маневрирования, а стратегия и экзистенциальный выбор, который предотвратит экспорт ближневосточного хаоса в Закавказье, позволит России на законных основаниях исполнить союзнические обязательства перед Арменией.

Во-вторых, отсутствие прогресса в нагорно-карабахском урегулировании уязвляет Азербайджан как изнутри, так и на южном направлении, где набирает силу Иран. Вопрос следует ставить прямо: либо Баку идет на признание Степанакерта, получая взамен мир с Ереваном и гарантии безопасности со стороны Москвы, либо Баку остается один на один с Тегераном, который никогда не отказывался от продвижения на север.

Напомним, что еще в 2013 году советник рахбара ИРИ Хоссейн Шариатмадари призвал к референдуму о пересмотре положений Туркманчайского договора 1828 года, заключенного с Российской империей. Тогда в интервью газете Iras посол Ирана в Москве Мехди Санаи признал, что «существуют веские доказательства принадлежности Ирану значительных кавказских территорий», и «в критические моменты подобные вопросы следует обсуждать».

Иранский дипломат подчеркнул, что «заявления некоторых иранских парламентариев и журналистов отражают мнение значительной части иранского народа». Таким образом только политический прорыв на карабахском направлении позволит Баку сохранить региональный баланс сил. Тем более что Ереван и Степанакерт готовы к диалогу. Но начинать надо с признания Республики Арцах, и только потом станет возможно «решать все остальные вопросы», о чем недвусмысленно заявил глава представительства НКР в Москве Альберт Андрян.

Апрельская война показала несостоятельность милитаристских подходов к урегулированию нагорно-карабахского конфликта.
К сожалению, провал блицкрига явился единственным отрезвляющим уроком для Азербайджана, который теперь вынужден искать необходимую переговорную формулу. Вне зависимости от того, к какому итогу придет дипломатия трех сторон конфликта (Армения, Нагорный Карабах и Азербайджан), Закавказье уже находится на пороге геополитической революции. И вот почему. Дело в том, что Нагорно-Карабахская Республика не только отразила атаку ВС Азербайджана, но и продемонстрировала высокий мобилизационный потенциал, который формировался в ходе длительного государственного строительства, берущего свое начало со 2 сентября 1991 года, когда в Степанакерте состоялась совместная сессия Нагорно-Карабахского областного и Шаумянского районного Советов, принявшая Декларацию о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики (НКР) в границах бывшей НКАО и Шаумянского района.

Поэтому в настоящее время диалог должен начинаться с международно-правового признания Нагорно-Карабахской Республики.

Формула проста: если не можешь победить оппонента в войне, то следует его признать и сесть за стол переговоров.
Таковы реалии международных отношений, в которых именно правовые нормы являются следствием баланса сил, а не наоборот.

К данному сценарию склоняются и сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

«Мы неоднократно говорили, что на определенном этапе Карабах должен вернуться за стол переговоров. Мы исходим из того, что заключение рамочной договоренности, предшествующей переходу к подготовке мирного соглашения, могло бы стать отправной точной», — заявил сопредседатель от России Игорь Попов, которого цитирует агентство «Sputnik Армения».

По словам дипломата, предложения сопредседателей основываются на трех принципах и шести элементах.

«Это принципы неиспользования силы, права народа на самоопределение и территориальной целостности. Среди шести элементов основные — решение статусных вопросов Карабаха и возвращение территорий, они обрастают как единое целое», — резюмировал Попов.

В настоящее время «мяч» находится на стороне Армении, которой пора объявить о признании Нагорного Карабаха.
Президент Серж Саргсян опасается того, что признание независимости Нагорного Карабаха означало бы отказ от переговоров по урегулированию конфликта, усугубит сложившуюся ситуацию. Но тревожиться не стоит. Тем более что современная политология и конфликтология, вооруженные методом исторического сравнения, имеют позитивный опыт.

Так, например, Греция признает Республику Кипр, а Турция — Турецкую Республику Северного Кипра. И это не мешает Никосии занимать уверенные позиции в Евросоюзе, куда она входит с 2004 года, поддерживая позиции Афин в диалоге с брюссельской бюрократией. Что мешает Карабаху повторить успех Кипра?

Саркис Цатурян