Гэдди, работавший в 1990-е годы советником в российском Минфине, написал в статье, опубликованной на сайте Брукингского института, о возможной причастности Москвы к организации утечки и привел ряд доводов в доказательство своей идеи.

Главным аргументом эксперта служит тот факт, что, по его мнению, Москва «не стала жертвой публикации скандальных «панамских документов». «По сути, в панамских документах почти нет информации, которая могла бы навредить российскому президенту Владимиру Путину», — пишет газета.

«Вместе с тем, в “панамских документах” много информации, которая уже поставила в сложное положение других мировых лидеров», — отмечается в статье.

В пользу этой идеи также говорит и то, что предложение передать данные фирмы Mossack Fonseca германскому изданию Süddeutsche Zeitung, предположительно, поступило от хакера, которого поддерживало российское правительство, и именно этот первый контакт в результате привел к публикации утечки, отмечается в статье.

Также, по мнению Гэдди, «тот факт, что в “панамских документах” фигурирует так мало американцев, может говорить о том, что их данные были удалены с целью их дальнейшего использования как инструмента шантажа».

Между тем, сам Гэдди подчеркивает, что не уверен в правильности своих доводов. «Это не теория, и едва ли даже гипотеза. Это скорее предположение относительно того, что должно серьезно расследоваться», — сказал он в комментарии изданию.

The Washington Post подчеркивает, что в идее Гэдди прослеживается много несоответствий, и что ряд других видных экспертов уже назвали ее неубедительной.

«Возможно, после долгих лет изучения российских информационных войн, допустимо немного уходить в конспирологию», — заключает газета. Как сообщалось, в Кремле неоднократно называли публикацию «панамских документов» атакой на президента России.

«В самом массиве опубликованного документа Путин не фигурирует, и упоминаний о Путине никаких нет. И когда мы использовали фразы “притянуты за уши”, “сфальцифицировано”, “сфабриковано”, мы как раз имели в виду, что все это в оболочку путинофобии было одето именно под чью-то оркестровку. А так оно на самом деле и есть», — сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков журналистам несколько дней назад.

Между тем, согласно заявлению Wikileaks, публикацию «панамских документов» и обвинения в адрес руководства России финансировали американские власти наряду с Агентством США по международному развитию и Фондом Сороса.

«Атака на Путина посредством “панамских документов” была организована Проектом по расследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP), целью которого являются Россия и бывший СССР, и который спонсировался Агентством США по международному развитию и Фондом Сороса», — сообщалось в твиттере Wikileaks.

Действия МВФ разрушили экономику многих стран мира. Югославия была первой страной «восточного блока», которая начала перестраивать свою экономику по рецептам МВФ (еще с 1980 г.). Именно МВФ потребовал от югославского руководства отказаться от «социалистических планов» выравнивания экономического развития всех регионов страны, что лишило традиционно отсталое Косово огромных государственных дотаций и дало возможность ходжаистской в то время Албании использовать недовольство местного населения «новой экономической политикой» для создания в Косове албанского сталинистского подполья. Первый косовский кризис был в 1981 г., когда сталинистское подполье развязало террор против неалбанского населения и спровоцировало уличные столкновения. Было убито 30 человек. 20 тысяч сербов, черногорцев и евреев бежало из Косова.

К 1984-му югославская госбезопасность разгромила 3 подпольные сталинистские «компартии» в Косове и плюс подпольную ходжаистскую организацию «Путь к свободе». Всё это обошлось югославской казне в сумму, равную 70% займов, полученных от МВФ. Еще почти 25% ушли на оплату услуг экспертов МВФ! Кончилось тем, что в 1986 г. МВФ установил над экономикой Югославии полный контроль. Отказ от «выравнивания» вызвал теперь уже недовольство в Сербии, так как закреплял отставание этой республики от Хорватии и Словении, наиболее промышленно развитых. Так МВФ возродил в Югославии сербский национализм (с которым Тито – хорват по национальности – боролся безжалостно, вплоть до выселения сербов из других республик). И именно по рекомендации МВФ Милошевич ответил на новый всплеск насилия в Косове в 1989–1990 гг. принятием поправок к конституции, которые урезали права автономных краев по сравнению с республиками: без этого оказалось просто невозможно проводить экономическую политику МВФ – руководство Косова прямо заявляло, что такая политика противоречит югославской конституции.

По требованию МВФ югославского руководство приняло закон о приватизации (а также закон о реституции, ред.). Но когда эксперты МВФ вникли в этот закон, они пришли в ярость: закон предусматривал создание в Югославии «народного капитализма», в соответствии с которым иностранный капитал мог рассчитывать только на 10 % акций любого приватизированного предприятия, основным владельцем акций становились трудовые коллективы и, кроме того, приватизация проводилась на сугубо добровольной основе (принудительно можно было приватизировать только предприятия-банкроты). Поэтому МВФ отказался от дальнейшей «работы с Югославией», и был взят курс на развал федерации. Это привело к гражданской войне, в которой погибло 600 тыс. человек, и к распаду единой Югославии. При этом 80 % югославских капиталов, естественно, бежало из воюющей страны в западные банки (из них 70 % – в банки США). В Сербии, однако, у власти оставалась Социалистическая партия, которая и заставила Милошевича принять именно такой закон о приватизации. Поэтому понадобилась еще одна война – якобы из-за Косова, – в результате которой промышленность Сербии была уничтожена американскими бомбардировками, а правительство Милошевича пало. Новое правительство отменило прежний закон о приватизации, открыв таким образом Сербию для западного капитала.

Еще более разрушительными были действия МВФ в Руанде. Руанда долгое время считалась удачной моделью развития сельского хозяйства. Однако в конце 80-х страна пережила два климатически неблагоприятных года, что вызвало жестокие неурожаи. Под урожай кофе 1989 г. Руанда получила у МВФ грандиозный заем, однако в 1989 г. на мировом рынке произошел обвал цен на кофе. Новые займы МВФ предоставил Руанде только при условии отказа страны от политики продовольственного самообеспечения и отказа от государственной поддержки фермерских хозяйств (поскольку это – «не рыночная политика»), а также при условии девальвации руандийского франка.

Все это вызвало галопирующую инфляцию и крах реальных доходов населения. При этом эксперты из МВФ прекрасно знали, что каждый раз, когда в Руанде начинается экономический кризис, в стране вспыхивает гражданская война. Руанда населена в основном двумя этническими группами: автохтонными земледельцами хуту (около 90 %) и пришедшими с севера в XVI–XVII вв. скотоводами тутси (менее 10 %). Тутси покорили хуту и создали в Руанде феодальную монархию. На протяжении столетий тутси жесточайшим террором поддерживали свою власть в стране. Поэтому хуту испытывают к тутси врожденную ненависть. После достижения Руандой независимости каждый экономический кризис в стране кончался либо тем, что хуту резали тутси, либо тем, что тутси резали хуту. Естественно, в 1990–1991 гг. все повторилось. Профессиональные воины-тутси устроили грандиозную резню хуту, но поскольку хуту было гораздо больше, тутси проиграли и сотнями тысяч бежали в соседние страны. За полгода погибло 1,5 млн человек! Все накопленное национальное богатство было уничтожено, все денежные запасы Руанды перетекли в западные банки. Экономика страны была разрушена. По требованию МВФ новое правительство Руанды разогнало сберегательно-кредитные кооперативы в стране (как «социалистические»), что повлекло за собой массовое разорение фермеров, и заморозило закупочные цены на кофе на уровне кризисного 1989 г. (хотя стоимость жизни в Руанде чрезвычайно выросла, и цена на кофе на мировых рынках также заметной возросла). В результате фермеры массами разорялись (только в 1992 г. они от отчаяния вырубили 300 тыс. кофейных деревьев), а их земли скупали ТНК. Внешний долг Руанды за эти годы вырос со 150,3 млн долларов США до 804,3 млн! Сегодня Руанда – страна, не имеющая никаких перспектив и работающая исключительно на то, чтобы платить проценты по долгам.

Не менее впечатляющим было разрушение МВФ экономики Сомали. Сомали нуждалась в финансовых вливаниях из-за расходов, связанной с проигранной сомалийско-эфиопской войной. МВФ предоставил займы под условием проведения политики «жесткой экономии», закупок по демпинговым ценам американского зерна и девальвации сомалийского шиллинга. Это разрушило традиционные связи между двумя основными секторами сомалийской экономики: «кочевой экономикой» (скотоводами) и «оседлой экономикой» (земледельцами и горожанами). Девальвация привела к резкому удорожанию цен на топливо и удобрения, а демпинг американского зерна сделал невыгодным выращивание зерновых. Крестьяне были моментально разорены. Они не смогли покупать товары в городах, что разорило горожан. Те, в свою очередь, не смогли покупать мясо у скотоводов – и скотоводы были вынуждены пустить стада под нож, поскольку не имели денег на их содержание. Экономика страны рухнула.

По требованию МВФ были закрыты госхозы (существовавшие в основном в зонах орошаемого земледелия), что лишило государство основного (помимо налогов) источника доходов. А это, в свою очередь, уничтожило государственные социальные программы. Государство не смогло платить зарплату госслужащим, что повлекло за собой развал госаппарата, а затем и гражданскую войну, унесшую приблизительно 60 тыс. жизней.

Огромный ущерб нанес МВФ Мексике. Мексика была до 80-х гг. XX в. одной из самых развитых стран Латинской Америки. Мексика была классической страной государственного капитализма. Однако развитие Мексики в значительной степени зависело от нефти. Поэтому катастрофическое падение цен на нефть в 80-е гг. нанесло стране мощный удар. Мексика получила у МВФ большие займы под грандиозные программы (на совершение «нового технологического рывка») – но не смогла отдать эти кредиты. Страна была провозглашена банкротом, и МВФ взял экономику Мексики под свой контроль. В соответствии с навязанным стране «планом Бейкера» были отменены все протекционистские меры, защищавшие внутреннего производителя, введено свободное перемещение капиталов (и из страны в США утекло 45 млрд долларов), начата глобальная приватизация. Особенно бурно эти реформы протекали при президенте Карлосе Салинасе де Гортари в конце 80-х – начале 90-х гг. Реформы стали называть «салинастройкой» (по аналогией с горбачевской «перестройкой»), а МВФ провозгласил создание им «мексиканского экономического чуда». В Мексику хлынул американский капитал. Только в 1991–1993 гг. в Мексику пришло около 100 млрд долларов американских капиталовложений.

Но одновременно в стране свирепствовала инфляция, и росли нищета и безработица (в 1987 г. полностью безработных было около 18 % экономически активного населения, а с частично безработными – свыше 40 %), импорт североамериканских товаров (до 50 млрд долларов в 1993 г.) разорил внутреннего производителя, льготы, представленные ТНК, лишили мексиканский бюджет огромных налоговых поступлений. И в 1994 г. разразился знаменитый мексиканский экономический кризис. «Салинастройка» рухнула. 20 тыс. предприятий разорились, 700 тыс. человек остались без работы, 2 млн мелких частных предприятий заявили, что находятся на грани банкротства.

МВФ и Вашингтон предоставили Мексике новые кредиты – суммарно 53 млрд долларов. При этом от Мексики требовали углубления неолиберальных реформ, предоставления экстраординарных льгот американским корпорациям и вступления в НАФТА (Североамериканскую зону свободной торговли). После вступления Мексики в НАФТА доходы мексиканских рабочих в мгновение сократились на 26 %. В штате Чиапас началось восстание сапатистов.

Основные финансовые вливания были направлены в «макиладоры» – цепь заводов, построенных вдоль мексиканско-североамериканской границы. Эти заводы экстерриториальны, на них запрещено создание профсоюзов, рабочие получают гроши, заводы не платят налогов в мексиканскую казну. Ущерб, причиняемый Мексике «макиладорами», оценивается приблизительно в 14,5–16,5 млрд долларов в год. В результате Мексика оказалась намертво привязана к США и МВФ, 24 % населения живет на грани голодной смерти и еще 50 % – в условиях бедности, чего в Мексике не было даже во времена диктатуры Порфирио Диаса в конце XIX – начале XX в.

Индонезия, где режим Сухарто последние 8 лет своего существования беспрекословно выполнял все рекомендации МВФ. Это кончилось экономическим крахом, массовым бегством капиталов в США, падением Сухарто, этническими и религиозными столкновениями, в которых погибло от 8 до 10 тыс. человек.

Бразилия, где последние 5 лет правления военного режима экономику страны контролировал МВФ (под предлогом наблюдения за выплатой гигантского внешнего долга; платежи по нему достигали 30–40 % от стоимости бразильского экспорта!). В 1983–1984 гг. МВФ навязал военному режиму план «шоковой терапии», однако это кончилось возникновением в стране массового сопротивления «шоку», кампанией гражданского неповиновения и массовым саботажем на предприятиях, что привело к падению военного режима в 1985 г. Зато отказ от «реформ по МВФ» при президентстве известного леворадикального социолога и экономиста Фернанду Кардозу позволил стабилизировать экономику Бразилии и резко – на 5 млн человек – уменьшить число бедняков в стране.

Можно вспомнить о «шоковой терапии по МВФ» в Перу во времена диктатуры Фухимори. В результате этой «терапии» в Перу потеряло работу 12 млн человек, 15 млн оказалось в нищете, а сама страна утратила шанс перейти в категорию индустриально-аграрных стран. (Однако не так давно протетсное движение заставило Фухимори бужать из страны, ред.) В Эквадоре «шоковая терапия по МВФ» привела к попытке введения в качестве национальной валюты доллара США, что вызвало тотальное разорение эквадорцев, стихийный бунт (мелких торговцев – индейцев, при поддержке армии, ред.) и падение правительства.

Последствия «шоковой терапии» в России всем хорошо известны.

Созданное по рецептам МВФ «аргентинское экономическое чудо», отцом которого называют Доминго Кавалло, тоже рухнуло не сегодня. Голодные бунты и погромы в Аргентине уже были в конце первого этапа «шоковой терапии» в 1989 г., а затем в 1996 г. (что и привело к первой отставке Д. Кавалло). Надо отметить, что голодные бунты произошли в 1989 г. впервые за всю историю независимой Аргентины. Экономический кризис в Аргентине длится по меньшей мере последние 4 года. Кавалло, действовавший по рецептам МВФ, привлек в Аргентину 40 млрд долларов, 28 % аргентинской экономики было скуплено американскими корпорациями. Но условия, на которых эти деньги пришли в Аргентину, были для страны разорительными: инвесторам гарантировались невероятные налоговые льготы – освобождение от налогов на 25, 15, 10 лет или полное освобождение от налогов на 5 лет с последующим 10-летним периодом 80-процентных льгот. В результате на 40 млрд долларов, вложенных в экономику страны, пришлось по меньшей мере 280 млрд долларов прибылей, беспрепятственно вывезенных из Аргентины – а ведь эти деньги можно было вложить в национальную экономику (это вдвое больше, чем весь внешний долг Аргентины). Так Аргентина стала еще одной жертвой МВФ.

Александр Тарасов

Сразу после того, как сенат принял решение о временной отставке президента, Русеф распустила правительство страны. В числе отстраненных членов правительства - главы всех ключевых министерств, включая министра финансов Нелсона Барбосу. Также в отставку отправлен глава президентской администрации Жак Вагнер.

За 180 дней сенаторы должны изучить все обвинения, которые были выдвинуты против Русеф инициаторами импичмента. Если в конечном итоге её отставку одобрят две трети членов сената (54 человека), Дилма Русеф будет окончательно отстранена от власти, не сможет баллотироваться на любой выборный пост в течение восьми лет, а Темер будет управлять крупнейшей страной Латинской Америки до следующих выборов, которые намечены на конец 2018 года.

Обсуждение вопроса об импичменте заняло у сенаторов около 20 часов. Ещё до начала голосования Руссефф распорядилась перевезти свои вещи из президентского дворца Planalto в личную резиденцию. Тем самым она продемонстрировала, что не хочет, чтобы принадлежащие ей картины и фотографии - пусть даже временно - находились в помещениях, которыми будет пользоваться Темер, её личный враг.



В бразильском обществе нет единства по вопросу судьбы президента: слишком много здесь недовольных как общим спадом экономики и ростом безработицы, так и громкими коррупционными скандалами, в том числе вокруг государственной нефтяной компании Petrobras, совет управляющих которой Русеф в прошлом возглавляла, будучи министром энергетики.

При этом сама Дилма, проводившая социал-демократическую политику, весьма популярна среди малообеспеченных слоёв населения и молодёжи. Процесс импичмента в отношении Русеф уже привел к обострению социальной обстановки и массовым выступлениям в её поддержку.

Не все так просто и с временно исполняющим обязанности президента Бразилии Мишелем Темером. Главный противник Русеф тоже может быть отстранен от должности: в апреле представитель Федерального верховного суда Бразилии Марку Аурелиу Меллу постановил начать процедуру импичмента и вице-президента на тех же основаниях, что и в отношении Русеф. Правда, 10 мая генпрокурор Родригу Жано рекомендовал ФВС отменить это решение как юридически не соответствующее иску, в ответ на который он был принят.

После того как в апреле в распоряжении СМИ оказалась аудиозапись 14-минутной речи Темера на случай поддержки парламентом процедуры импичмента главы государства, Дилма обвинила в заговоре против себя вице-президента и спикера палаты депутатов Эдуарду Кунью. «Если и были сомнения относительно моего заявления о том, что идет подготовка к перевороту, сейчас их не должно быть. У путчистов есть лидер и правая рука лидера», - сказала Русеф журналистам.

«Стало ясно, что у этого государственного переворота два зачинщика, которые действуют сообща и по предварительному сговору. Признаюсь, я была шокирована наглостью, всем этим фарсом вокруг якобы случайно обнародованной записи», - добавила президент. По ее словам, «с заговорщиков упали маски», и они начали действовать «открыто, при свете дня».

Напомним, как сообщала Правда.Ру, глава Палаты депутатов конгресса Бразилии Эдуардо Кунья 2 декабря запустил формальную процедуру импичмента президента страны Дилмы Русеф. Тем самым, он удовлетворил требование оппозиции, обвиняющей главу государства в причастности к нарушениям налогового законодательства и манипуляции государственными средствами во время ее избирательной кампании в 2014 году.

Ситуацию для Pravda.Ru прокомментировал замдиректора Института Латинской Америки РАН Борис Мартынов.

По его мнению, процедураимпичмента не будет доведена до конца. "Многие из тех, кто ратует за импичмент, хотят построить себе политический капитал в связи с грядущими выборами. Но правящие элиты понимают, что произойдет анархизация всей политической жизни страны в условиях импичмента, потому что будет затронут не только имидж президента, но и неизбежно затронут вице-президент, который тоже замешан в скандале с "Петробрасом" (нефтяная компания - прим. ред. Pravda.Ru), - сказал Борис Мартынов.

Напомним, "железная дама", как называют ее в политических кругах Бразилии, 1 января 2011 г. вступила в должность президента и стала первой женщиной-главой государства в истории страны. Дилма Русеф продолжила курс Лулы да Силвы на усиление социальной политики. Второй ее срок на посту президента Бразилии начался 1 января 2015 г.


Читайте больше на http://www.pravda.ru/news/world/restofw ... -brazil-0/

Тем временем, Запад продолжает разлагаться и катиться в тартарары. Представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, поменялись местами. В Голландии впервые в истории человечества власти официально разрешили эвтаназию молодой женщине, пережившей насилие. Диагноз, послуживший основанием для добровольного ухода из жизни, – посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).

Узакониванием и пособничеством самоубийству людей страны Запада занимаются давно. Изначально доводы врачей и юристов звучали предельно разумно: эвтаназия – это избавление от мук для неизлечимых больных. А доводы противников эвтаназии о нарушении божественных и человеческих законов были для большинства людей не вполне убедительны. В Бога многие не верят, а слова человечность, нравственность и мораль толкуются сегодня весьма индивидуально и почти ушли из нашего повседневного лексикона. Так что разобраться в том, что происходит на самом деле, и назвать вещи своими именами в этой ситуации довольно сложно.

Так что же, собственно, произошло? А вот что: под шум волн сотрясающего этот мир кризиса произошел с виду не очень заметный, но принципиальный переход по шкале допустимости в мировоззрении людей. Окно Овертона (мужик, кстати, плохо кончил) приоткрылось еще немного. Если ранее эвтаназия лишь приближала неминуемый конец, избавляя человека от страданий, то теперь на Западе достаточной причиной для одобряемого государством, а значит, и обществом, причиной для ухода из жизни стало психологическое «заболевание».

По словам врачей, причиной «психологического расстройства» девушки, о возрасте которой говорится только, что ей было от 20 до 30 лет, стало сексуальное насилие, пережитое ею в детстве. Пациентка страдала анорексией, галлюцинациями и другими «психологическими заболеваниями». Улучшения психического состояния после курсов терапии носили временный характер. Расстройства психики больной были признаны неизлечимыми, в результате чего врачи дали своей пациентке разрешение на эвтаназию.

В ближайшее время, думаю, мы увидим рекламу эвтаназии: «Вам плохо, вас никто не любит, у вас нет друзей и семьи? Тогда мы идем к вам!»

Так к чему вообще ведет вся эта затея, когда самоубийство стало лицензироваться государством и называться эвтаназией? Что на самом деле кроется под благим намерением Запада обеспечить своим гражданам «комфортный» (и не бесплатный, кстати) уход в мир иной? Посмотрим на следующий шаг, к которому готовят людей. Голландия ждет подписания закона об эвтаназии для детей до 12 лет. Сейчас с согласия медиков могут быть умерщвлены новорожденные и дети после 12 лет.

«Возрастное ограничение создает проблемы. Наша система предоставляет возможность эвтаназии только для новорожденных и детей с 12 лет и старше. Однако дети и в более раннем возрасте вполне понимают последствия своих действий. Естественно, мы говорим об исключительных обстоятельствах, в которых дети умирают, и где мы можем предложить им возможность достойной смерти», – говорит представитель Голландской ассоциации детской медицины профессор медицины Эдуард Верхаген.

В марте 2014 года Король бельгийцев Филипп подписал закон об эвтаназии для несовершеннолетних.

То есть в скором времени маленькие дети будут сами решать, жить им или не жить. Сначала, как и в случае с взрослыми, уход из жизни будет согласовываться и обеспечиваться государством по причине неизлечимой болезни. А затем и психологические проблемы станут достаточным основанием для того, чтобы врачи умыли руки и выдали своему пациенту направление на эвтаназию?

Как думаете, какое направление развитию медицины и общества задает, таким образом, государство?

Да, и не думайте, что нас всё это не касается. Если к власти придут либерасты, то нам с вами так медленно и кропотливо окошко приоткрывать не будут. Распахнут сразу настежь со словами «а на Западе давно уже так».

ЛОНДОН, 24 июн – РИА Новости, Мария Табак. Сторонники выхода Великобритании из ЕС одержали победу на референдуме, преодолев барьер в 16,7 миллиона голосов избирателей.

Разрыв оказался минимальным. По данным телеканала Sky News, за выход страны из ЕС проголосовали 51,8 процента британцев, а за то, чтобы сохранить членство, — 48,2 процента.

На протяжении нескольких часов, пока подсчитывали голоса, верх одерживала то одна сторона, то другая. Впрочем, в последние часы перевес оказался у сторонников Brexit.

Референдум не носит юридически обязывающего характера, то есть правительство может самостоятельно решить судьбу страны.

Пенсионеры Королевского госпиталя в Челси идут на избирательный участок чтобы проголосовать на референдуме по сохранению членства Великобритании в Европейском Союзе. 23 июня 2016

Как британцы голосовали на референдуме
При этом эксперты отмечают, что Дэвид Кэмерон сам инициировал референдум, поэтому проигнорировать мнение британцев ему вряд ли удастся. Ряд политологов предрекают премьеру отставку, несмотря на его прежние заверения, что он в любом случае останется на своем посту.

Процедура выхода из ЕС

Результаты голосования — начало пути Великобритании по выходу из ЕС, процедура которого регулируется Лиссабонским соглашением.

В ближайшие два года Лондон должен договориться с каждой из стран ЕС "об условиях раздельного сосуществования". По мнению экспертов, Европа сделает все, чтобы разрыв был максимально сложным и долгим.

Окончательно страна может покинуть ЕС лишь через несколько лет.

Это признал и лидер кампании за выход из Евросоюза Меттью Эллиот. По его мнению, премьер Кэмерон должен начать неформальные переговоры с правительствами других стран и только после этого поднимать вопрос о применении Лиссабонского соглашения.
"Грустный день для Европы и Британии"


​Глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер, в свою очередь, считает новости из Великобритании "отрезвляющими".

"Это грустный день для Европы и Британии", — заявил дипломат.

Не рады решению британцев и в Японии. Постоянный заместитель министра иностранных дел страны Синсукэ Сугияма заявил, что итоги референдума вызывают сожаление.

Между тем пример британцев может воодушевить и другие европейские страны. Так, лидер французской партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен уже призвала провести аналогичный референдум во Франции.

"Победа свободы! Как я просила многие годы – мы должны провести такой же референдум во Франции и странах ЕС", — говорится в сообщении Ле Пен в Twitter, которое приводит агентство Франс Пресс.
Обвал на биржах

Нацвалюта Великобритании побила семилетний антирекорд на данных по Brexit
Данные о результатах голосования обвалили курс британского фунта — он упал ниже 1,35 доллара. Подобного национальная валюта не знала с 1985 года.

При этом всю ночь аналитики фиксировали своеобразные "качели" — курс фунта колебался вслед за предварительными результатами голосования. Однако к утру, когда Brexit стал фактически неизбежным, фунт стал неуклонно падать.

Британский референдум привел к панике и на остальных биржах. Стремительно падают главные фондовые площадки Азиатско-Тихоокеанского региона, в лидерах снижения — японский индекс Nikkei, который рухнул почти на 8%. Индекс Шанхайской фондовой биржи также снижается.

Судьба Кэмерона

Накануне голосования премьер Дэвид Кэмерон объявил, что останется на посту, независимо от результатов голосования. При этом эксперты отмечают, что Brexit — крупнейший провал главы британского правительства. Они не исключают, что премьер, активно выступавший за членство в ЕС, уйдет в отставку.

Результаты референдума не обязывают правительство к конкретным действиям, и Кэмерон вполне может их не учитывать. Правда, эксперты напоминают, что именно он и стал инициатором голосования и вряд ли сможет проигнорировать мнение британцев.

Лидер Партии независимости Найджел Фарадж уже призвал премьер-министра уйти со своего поста, дав возможность занять кресло одному из сторонников Brexit.

"За лидерство в Консервативной партии должны бороться Борис Джонсон, Майкл Гоув и Лиам Фокс", — заявил Фарадж журналистам.
История вопроса

Клинцевич: проиграв референдум, британский премьер должен уйти в отставку
Разговоры о выходе Великобритании из Евросоюза ведутся с 1973 года, когда страна, собственно, и вошла в объединение. Референдум 23 июня является не первым, аналогичное голосование прошло в июне 1975-го, тогда победили сторонники ЕС, набравшие 67,2 процента голосов.

Британия имела ряд привилегий в ЕС. Так, страна не присоединилась к крупнейшим интеграционным проектам Евросоюза — к зоне евро и к Шенгенским соглашениям, предусматривающим отмену визового контроля на общих границах.

При этом британский взнос в бюджет ЕС — один из наиболее крупных, сейчас он составляет примерно 11 миллиардов евро в год (больше платят лишь Германия, Франция и Италия). Именно это и стало одним из главных аргументов сторонников Brexit, которые считали, что членство в Евросоюзе обходится стране слишком дорого.

Перед референдумом Кэмерон провел переговоры с Евросоюзом, в результате которых Великобритании удалось выторговать целый ряд "бонусов": Брюссель согласился провести реформы в области экономики, конкурентоспособности, усиления суверенитета Великобритании и иммиграции.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160624/1450655984 ... z4CTXFvD9N

Москва. 16 июля. INTERFAX.RU — Организатором военного переворота в Турции является бывший юридический советник генерального штаба Турции полковник Мухарем Косе, пишет Associated Press.

«Государственное информагентство Турции “Анадолу” со ссылкой на неназванный источник в вооруженных силах сообщило, что организатором государственного переворота является полковник Мухарем Косе», — говорится в сообщении.

По информации агентства, Косе был юридическим советником генерального штаба Турции, его недавно отстранили от должности.

Соратниками М. Косе стали полковник Мехмет Огуз Аккус, майор Эркан Агин и подполковник Доган Уйсал, отмечается в сообщении.