На Западе (то есть - в Европе, США, а также отчасти в Канаде и немножко в Австралии), в моде такой вопрос: "Как мы потеряли Россию?"
Но хоть вопрос и в моде - а незаметно, чтобы они реально поняли, в чём их ошибка.

Между тем - всё предельно просто.

Достаточно вспомнить не такую уж давнюю историю.

После Первой Мировой войны, когда Германия капитулировала, не потерпев поражения (у них революция произошла), у стран-победительниц началось головокружение от успехов.
Уж как они только не изгалялись над поверженной Германией (которую в общем-то и не побеждали)! Уж каких только унижений немцы ни натерпелись!
Вплоть до того что французы вводили в оккупированные немецкие районы (оккупированные уже после войны!) свои колониальные войска, состоявшие из негров и арабов - и те насиловали немецких женщин.

А помимо французов - Германию рвали и терзали буквально все соседи, вся драная шушера, которая Германию окружает.
Тут и бельгийцы суетились - которые тоже вообразили себя великими завоевателями, тоже тужились создать свою империю. У них уже была огромная колония (Конго), превосходившая саму Бельгию во много-много раз. Но им этого показалось мало - они ещё оттяпали у Германии территорию современных государств Руанды и Бурунди. И от самой Германии оторвали кусочек - район Эйпен-Мальмеди. А чтобы совсем уж было хорошо - ввели (совместно с французами) свои войска в германский промышленный район Рур.

Тут и датчане, которые вообще не участвовали в войне (Дания была нейтральной страной) - поспешили отхватить у Германии Северный Шлезвиг. И датские ура-патриоты очень сильно упрекали своё правительство за то, что оно захапало так мало - надо было больше.

Здесь и поляки, которые не были воюющей стороной (Польши вообще не существовало в годы Первой Мировой войны) - начали откусывать от Германии кусок за куском. Причём - куски немалые. И очень сильно обижались, что немцы как могли сопротивлялись и не дали откусить ещё больше.
Либералы сейчас любят рассказывать мерзотные сказки о бедной, несчастной, слабенькой Польше, которую в 1939 году поделили между собой Германия и Советский Союз.

Но очень не любят вспоминать о том, что в реальности Польша была злобной шавкой, которая кидалась на абсолютно всех своих соседей, без разбору, откусывая от них куски, которые полякам уже в горло не лезли.
В конце концов, соседи, объединив усилия, загнали пинками шавку под шконку - поступив совершенно логично и справедливо...

Тут и чехи, воспользовавшись моментом, нахапали территорий, на которых чехов в глаза-то никогда не видели.

Здесь и литовцы (как и поляки - не бывшие воюющей стороной) не забыли оторвать от Германии Мемельский край (Клайпеду с окрестностями)...

А когда совсем уж не было возможности и оснований схавать какие-то куски германской территории - придумывались всякие "промежуточные варианты".
Например - Данциг с окружающим районом, был объявлен "вольным городом". То есть этаким микрогосударством, находящимся под патронажем Польши...

Причём, надо особо подчеркнуть, что вся эта шушера отрывала от Германии территории, уже ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ после окончания войны и заключения мира. Что называется - по беспределу.

И державы-победительницы всячески этот беспредел поощряли, и первые тон в нём задавали.

У Германии были отняты все её колонии - притом, что у французов и англичан своих колоний было столько, что они не могли их переварить. Они уже не могли проглотить эти куски, у них уже отрыжка пошла - но они всё хапали и хапали, ртом и попой.

А помимо колоний, французы разумеется не забыли отнять у Германии район Эльзас-Лотарингия.
Этого показалось мало - и был до кучи захвачен Саар.
А потом оккупационные войска заняли наиболее развитый в промышленном отношении Рурский бассейн.
И конечно же, с Германии потребовали баснословные репарации...

Здесь на карте отмечено, кто какие куски оторвал от Германии. Это (внимание!) не считая того, что от неё активно ПЫТАЛАСЬ (но не смогла) оторвать Польша, и помимо демилитаризованных и оккупированных территорий.




А здесь - демилитаризованные и оккупированные территории уже СОБСТВЕННО ГЕРМАНИИ (самые развитые в промышленном отношении немецкие земли). Разными цветами указаны зоны оккупации Франции, Великобритании, Бельгии, и совместно Франции и Бельгии.




Немцы долго всё это терпели.
А когда поняли, что терпеть бессмысленно, что по-хорошему от них никогда не отвяжутся, что покорных всегда будут бить и шпынять - тогда к власти в Германии пришёл Гитлер.




И как только к власти пришёл Гитлер - моментально оказалось, что все эти договора, которыми Германии запретили иметь свою армию, военно-морской и военно-воздушный флот - не стоят выеденного яйца.
И все блатующие перед Германией гномы, вроде Дании, Бельгии, или Литвы - навалили в штаны при одном только строгом взгляде Гитлера.
И "Великие державы" - были посланы на три весёлые буквы.

Уже через два года после прихода к власти Гитлера, в 1935 году - Германия вернула себе Саар. А германская армия, военно-морской и военно-воздушный флот, начали активное перевооружение.
На следующий год - немецкие войска взяли под свой контроль все демилитаризованные территории (в том числе Рур).

Через шесть лет после прихода Гитлера к власти - началась Вторая Мировая война, в ходе которой немцы без особого труда нагнули раком почти всю Европу.
При этом, многие европейские страны вставали в нужную позу без сопротивления, почти даже охотно, по первому щелчку пальцев Гитлера.

И потребовалось вмешательство кровавого тирана Сталина, с толпой "диких ватников" - чтобы Европа могла разогнуться и подлечить порванную немцами "территорию".

Следует отметить что мы, русские - не в первый раз снимаем Европу с чьего-то копья.
И нам невдомёк - почему Европа нас за это ненавидит?
А между тем - это очень логично. Любой психолог может подтвердить, что очень часто жертва насилия, испытывает ненависть не столько к насильнику сколько к спасителю, который стал свидетелем её позора и унижения - и по отношению к которому жертва чувствует себя должником...

И вот наступил 1945 год.
Восточная Германия досталась Советскому Союзу. А Западная (большая часть Германии) - американцам, англичанам и французам.

И как же повели себя на этот раз американцы, англичане и французы?

О - они многому научились!
Они не отняли у Германии НИ ОДНОГО МЕТРА немецкой земли. Даже Саар, на который французы всегда особенно зарились - остался за немцами.
Более того: с немцев не только не стали драть три шкуры - наоборот, был принят специальный "план Маршалла", по которому Германии были выделены немалые деньги, на подъём экономики.

"Какова бы ни была погода - мы должны двигаться вместе". Плакат, посвящённый плану Маршалла.

Конечно - на Западе находилось немало крикливых идиотов, которые предлагали превратить Германию в выжженную землю, на которой не должно было остаться ни одного завода, ни одной фабрики, ни одного дерева; а самих немцев - уничтожить, кастрировать, либо выселить в Африку. Один только "План Моргентау" чего стоит!

Но в том-то и дело, что этим идиотам заткнули рот.

Европейцы и американцы ничего не отняли у Германии. Вместо этого - они провели в Германии необходимые реформы. Если ещё точнее - они поставили во главе Германии умных, толковых, порядочных людей, патриотов своей страны, которые превратили Германию в развитое демократическое государство.

И вот с тех пор - Германия перестала быть врагом Америки и Западной Европы.
Наоборот - она стала их главным союзником в Европе.

До американцев и англичан (французов не очень-то спрашивали) дошла простая как устройство лома мысль, что в Брюсселе и Амстердаме, Копенгагене и Вене, в Варшаве и в Афинах - будет такая же власть, какая есть в Берлине.
Поэтому надо не карликов натравливать на Германию - надо Германией пугать карликов...

Поведение Запада в отношении России, после крушения Советского Союза - напоминает поведение того же Запада в отношении Германии, после Первой Мировой войны.
Вместо того чтобы помочь России стать сильной, развитой, демократической страной - Запад сделал всё от себя зависящее для того, чтобы превратить Россию в нищую, отсталую, предельно озлобленную, слаборазвитую орду.

Русских постарались максимально унизить. И унижали многократно.
Территориальные претензии к России - не предъявлял только ленивый (включая даже драную Эстонию).
Прибалты, которые сейчас пищат от страха, опасаясь российского вторжения - видимо уже подзабыли, как Путину пришлось в прямом эфире заявить о том, что Эстония получит от мёртвого осла уши, а не Печорский район Псковской области и не Ивангород Ленинградской области.
Латыши повидимому забыли, как претендовали на Пыталовский район той же Псковской области.
У литовцев, видать тоже амнезия - не помнят сердешные, как выкаблучивались с транзитом российских поездов в Калининградскую область - которую, между прочим, имли "Малой Литвой". А литовские дипломаты в Страсбурге, прредъявляли претензии россиянам, по поводу того что в российских городах слишком много улиц, которые названы именами советских военачальников...

Во главе России - Запад старался ставить самую конченую мразь.
Например - дебильного алкоголика Ельцина, которого (как он сам упоминает в своей книге "Исповедь на заданную тему") пытались даже зарубить на зоне. А кого обычно рубят на зоне - поинтересуйтесь у судимых...
Когда Ельцин расстрелял из танков всенародно избранный Верховный Совет - американский президент Клинтон (который мог бы и промолчать - не так ли?) приехал в Москву и публично заявил: "Я восхищён тем, что вы здесь делаете!"
Американские шестёрки, типа Валерии Новодворской, бравировали шизоидными русофобскими словоблудами, типа: "Русским место у параши".

Это непостижимо лично для меня, но Запад постарался опустить ниже плинтуса, даже всегда молившихся на американские флаги прибалтов.
Если вы приедете сегодня в Латвию, или Эстонию - вы увидите не те развитые республики бывшего СССР, которые принято было когда-то называть "Советским западом".
Нет! Сегодня вы увидите несчастное захолустье, чисто провинциального типа.
Там в любой кафешке вам будут льстиво заглядывать в глаза. Никого не возмутит, если вы будете говорить по-русски (эти времена прошли) - перед вами будут лебезить даже в том случае, если вы будете говорить на папуасском наречии.
Мужчин вы на улицах увидите мало - они все на заработках в Европе.
Зато женщины, изголодавшиеся по мужикам, будут рады-радёшеньки русскому парню.
Вся промышленность у них разрушена - начисто. А сельское хозяйство - дышит на ладан, через раз.

Точно так же Запад "опустил" все республики бывшей Югославии - даже те, которые вроде бы считаются союзными этому самому Западу...

А вот в Белоруссии - Запад, с его экономическими рецептами, послали в пешее эротическое путешествие.
В результате, Белоруссия сегодня - вполне себе развитая страна. И это несмотря на то, что во главе этой страны стоит в общем-то эталонный колхозник.

Естественно (СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННО!) что русским вся эта свистопляска в конце концов надоела.
И русские сделали выбор НЕ в пользу Запада.

Это не выбор лично Путина, как думают некоторые наивные люди на Западе, и особенно дурачки на Украине (для которых Путин - этакое злобное божество, всемогущее и вездесущее, насылающее на человечество понос и золотуху, алкоголизм и импотенцию, наводнения и землетрясения). Это выбор абсолютного большинства русских людей - с которым Путин вынужден считаться.

Да, Россия для Запада потеряна.
О желательности дружбы с Западом, в сегодняшней России - могут говорить только маргиналы, которые составляют не более двух процентов от числа населения, и авторитет которых в нашей стране, находится ниже уровня городской канализации.

При этом, оговорюсь сразу - Путин на Гитлера не тянет. Ни в коем случае! Он пытается быть русским Аденауэром.
Но у меня такое впечатление, что Запад не успокоится, пока во главе России не встанет настоящий Гитлер.

Не только в напрочь дебилизированной Украине или в вонючей Турции, но и в США, и в Западной Европе, и в Канаде с Австралией, нет понимания того, что они должны, по сути, молиться на Путина - который вполне готов и хочет сотрудничать с Западом, если только его не будут слишком сильно шпынять и пытаться прижимать к стене.

Если Путин не выиграет в конечном счёте всей сложнейшей шахматной партии в большой геополитической игре, если он потерпит поражение - тогда Западу придётся иметь дело уже с другим лидером, совершенно иной формации, который согнёт весь западный мир в дугу, завяжет его на узел, натянет ему правый глаз на левую пятку, и заставит в завязанном виде, моргать и прыгать до потолка.

Но где Запад возьмёт второго Сталина - чтобы обуздать этого русского Гитлера?
Где Запад раздобудет других "ватников" - от которых мог бы получить спасение?..


Источник: http://olegmatvey.livejournal.com/642651.html

Последняя русско-турецкая война XVIII столетия продемонстрировала всему миру колоссальные возможности армии и флота России

Последние дни декабря 1791 года стали в России по-настоящему праздничными. И причиной тому были не только недавно прошедшее Рождество Христово и грядущий Новый год (который в то время и не праздновали особо), а завершение очередной русско-турецкой войны. Это был весомый повод для радости: затянувшееся на четыре года противостояние Санкт-Петербурга и Стамбула принесло множество славных побед русскому оружию, но уже явно утомило страну.

А еще одной причиной для радости, а после и для шумных торжеств стало заключение 29 декабря 1791 года (9 января 1792 года по новому стилю) Ясского мирного договора. Этот документ, который официально именовался «Трактат вечного мира и дружбы заключенный между Империею Всероссийскою и Оттоманскою Портою в Яссах в 29 день Декабря 1791-го года чрез назначенных к тому с обеих Сторон Полномочных», принес России не только долгожданный мир, но и множество выгод.



Манифест о Ясском мирном договоре с Османской Империей, 25 февраля 1792 года. Фото: wikipedia.org

Между войной и войной

Русско-турецкая война 1787–1791 годов, которая стала второй войной с Турцией во времена царствования императрицы Екатерины II Великой, хотя и началась по инициативе Стамбула, была более выгодна России. По условиям Кючук-Кайнарджийского мира, который увенчал первую екатерининскую войну с турками в 1768–1774 годах, Санкт-Петербург получил гораздо больше преференций, чем могло бы понравиться Стамбулу. А в течение недолгого мирного периода, отделявшего одну войну от другой, Россия добилась еще большего. В частности, 1783 году Российская империя присоединила Крым и Кубань, поставив тем самым окончательную точку в истории одного из самых давних своих противников — Крымского ханства. А заключенный в том же году знаменитый Георгиевский трактат, названный так по месту подписания — крепости Святого Георгия Победоносца, входившей в Азово-Моздокскую оборонительную линию, — привел под российский протекторат Восточную Грузию, что серьезно ослабляло турецкое влияние в Закавказье.

Но даже усиление российского влияния на Кавказе и расширение военного присутствия России на Черном море не могло удовлетворить геополитические устремления императрицы Екатерины и ее кабинета. В перспективе Санкт-Петербург видел расширение границ своего влияния, если не присутствия, на большую часть бывших византийских земель.

Однако все это было дальней перспективой, а в ближней России требовалось как можно надежнее укрепить свое присутствие в Северном Причерноморье, а еще лучше — и немного расширить свои границы на юг и запад. Однако недавняя русско-турецкая война и напряженные отношения с европейскими державами удерживали Екатерину от эскалации отношений с Турцией. Зато Стамбул совершенно не страдал подобными комплексами. Совершенно не удовлетворенная условиями Кючук-Кайнарджийского мира и последующими действиями России, Порта искала только повода, чтобы начать новую войну, в ходе которой она надеялась вернуть все потерянные ранее позиции.

«Верните Грузию и Крым!»

Именно поэтому Стамбул предпринимал активные попытки расшатать с трудом успокоившихся крымских татар, которые никак не могли до конца смириться с потерей суверенитета. Поскольку формально Порта, как и другие европейские державы, согласилась с трактатом от 1783 года, которым к России была окончательно присоединена вся Таврида, включая Крым, действовать открыто турки не могли. А вот идея настоять на отправке в Крым своих консулов, которые на деле сыграли бы роль возмутителей спокойствия, была Стамбулу по душе.

Подобным же образом Турция действовала и в отношении Картли-Кахетинского царства. Формально Османская империя не имела никаких оснований оспаривать Георгиевский трактат, установивший протекторат России над Восточной Грузией, и потому предпочитала действовать точечно. Правда, все попытки уговорить грузинского царя Ираклия II поменять российский протекторат на турецкий закончились ничем. Тогда Стамбул сделал ставку на соседей Картли-Кахетинского царства, постоянно побуждая их к новым и новым набегам на грузинские земли, надеясь тем самым причинить грузинам большое беспокойство и вынудить искать более надежного покровителя, чем Санкт-Петербург.

Но и Россия не дремала. До конца 1786 года она ограничивалась лишь письменными претензиями к Порте, которые регулярно направлялись в Стамбул и так же регулярно оставались без ответа. Но в декабре того же года терпение Екатерины лопнуло, и она поручила послу в Константинополе Якову Булгакову потребовать от Порты не нарушать границ Восточной Грузии. Трудно сказать, насколько хорошо российская императрица представляла себе, какую именно реакцию это требование вызовет в Константинополе. Скорее всего, достаточно хорошо — и воспользовалась возможностью подтолкнуть Порту к обострению отношений.



Яков Иванович Булгаков. Изображение: wikipedia.org

Если все было именно так, то провокация полностью удалась: услышав из уст Булгакова требования России, Константинополь возмутился. И некоторое время спустя выдвинул встречные условия. Турки потребовали у России отказаться от Грузии и права иметь турецких консулов в Крыму, а также снижения пошлин для турецких купцов до 3% и запрета русским купцам вывозить турецкую продукцию. Стамбул настаивал на немедленном ответе, но почти сразу, даже не дождавшись реакции Петербурга, расширил требования, настаивая теперь уже на возвращении Турции всего Крыма.

Когда в августе 1787 года Яков Булгаков от лица Российской империи отказался удовлетворять эти чрезмерные притязания, его немедленно арестовали и заключили в Семибашенный замок. Согласно дипломатическому протоколу такие действия рассматривались как объявление Турцией войны, но Порта решила не полагаться на вопросы трактовок и 13 августа 1787 года объявила России войну официально.

Надо сказать, что это решение было, как вскоре выяснили в Стамбуле, несвоевременным. Турция знала об опасном для нее сближении России и Австрии, но совершенно не ожидала, что к концу лета 1787 года Москва и Вена успеют заключить военный союз и войну придется вести на два фронта. Успокаивало Константинополь лишь одно: настойчиво подталкивавшие его к войне с Петербургом дипломаты из Англии, Пруссии и Франции обещали, что и русской армии вскоре тоже придется вести не одну войну, а две.

Это обещание европейские державы сдержали, хотя и не так скоро, как хотелось бы Турции. Лишь в июне 1788 года, когда Порта уже вовсю вела войну с Австрией и терпела первые поражения от России, британцы уговорили шведского короля Густава III объявить войну России: началась русско-шведская война 1788–1790 годов. Однако расчеты Стамбула на то, что второй фронт отвлечет с юга существенные силы, не оправдались: командование русской армии сумело обойтись войсками, которые уже находились на северном театре военных действий, да и основные боевые действия развернулись на Балтике, что никак не могло повлиять на ситуацию на Черном море.

Поражение за поражением, победа за победой

Хотя кампания первых двух лет войны была неудачной для Австрии как союзницы России, а смерть в феврале 1790 года австрийского императора Иосифа II и восшествие на престол его преемника Леопольда II и вовсе привело к заключению австро-турецкого мира, в целом ход военных действий был неприятной неожиданностью для Стамбула. В октябре 1787 года на Кинбурнской косе пятитысячный турецкий десант был наголову разбит полуторатысячным отрядом Александра Суворова. И это сражение словно предвосхитило весь дальнейший ход боевых действий, обрекая Турцию на поражение.

В июле 1788 года Севастопольская эскадра вместе с другими силами Черноморского флота под командованием Марко Войновича и Федора Ушакова разбила турецкую эскадру у Фидониси. В сентябре 1788 года войска под командованием генерала Ивана Салтыкова взяли крепость Хотин, а в декабре 1788 года Потемкин штурмом взял Очаков, почитавшийся турками одной из самых сильных их крепостей.



План турецкой крепости Очаков, взятой русскими войсками 6 декабря 1788 года. Раскрашенная гравюра, Австрия

Следующий, 1789 год принес туркам новые поражения. Трижды они потерпели неудачу в сражениях с войсками Петра: 7 апреля — у Бырлада, 10 апреля — у Максимени и 20 апреля — у Галаца. 21 июля и 11 сентября того же года две легендарные победы — при Фокшанах и Рымнике — одержал генерал-аншеф Александр Суворов. Кроме того, в том же году турки потеряли такие важные опорные пункты, как Гаджи-бей, Аккерман и Бендеры.

Кампания 1790 года стала еще более несчастливой для турецких войск. Российская армия сумела осадой или штурмом взять Килию и Тульчу, а в конце декабря спокойно пережившая годичную осаду чудо-крепость Измаил после всего лишь пяти дней подготовки была решительным штурмом взята войсками под командованием Александра Суворова. Немногим ранее турки потерпели поражения на Кавказе, где генерал Иван Герман разбил турецкий корпус Батал-паши, и на Черном море, где русский флот взял верх над турецким в сражениях в Керченском проливе и у Тендры.

Финальную точку в противостоянии поставила кампания 1791 года, после чего стало совершенно очевидно: Порта более не имеет ни сил, ни возможностей вести войну с Россией. 3 июня войска генерала Ивана Гудовича захватили Анапу — одну из самых мощных турецких крепостей на Тамани, чуть меньше чем через месяц армия под командованием Николая Репнина разгромила мачинскую группировку османов, а 31 июля русский флот, которым командовал ставший уже легендарным флотоводец адмирал Ушаков, разбил турецкий флот при Калиакрии.

Удары и поражения были столь сильны, что Стамбул начал искать пути к примирению. Предварительные условия мира были подписаны в начале июля 1791 года в Галаце, а через три месяца в городе Яссы — столице Молдавского княжества — начались основные переговоры.

Что дал России Ясский мир

Российскую сторону на обсуждениях Ясского мира первоначально представлял светлейший князь Григорий Потемкин — человек, пользовавшийся безграничным доверием Екатерины Великой и обладавший почти безграничной властью. Но он умер вскоре после начала переговоров, и руководство русской делегацией переложили на графа Александра Безбородко — фактического руководителя и проводника внешней политики Российской империи с 1781 года.

Именно Безбородко настоял на том, чтобы российская делегация ни при каких условиях не смягчала свою позицию. Причиной такой жесткости стали донесения русских агентов в Стамбуле, которые сообщили, что неофициальным распоряжением султана турецким переговорщикам приказано непременно добиться заключения мира. Поэтому Безбородко беззастенчиво выдвигал самые жесткие условия, а если турецкая сторона пыталась упрямиться, угрожал прервать перемирие и возобновить боевые действия.

Эти угрозы оказались действенными: Турция, которую после серии военных неудач перестали поддерживать бывшие союзники — и Лондон, и Берлин, и охваченный революцией Париж — согласилась на существенные уступки. Прежде всего Ясский мирный договор полностью восстановил действие и условия Кючук-Канарджийского мира, а также подтвердил переход к России Кубани и Крыма. Решен был и грузинский вопрос: по Ясскому договору турки отказались от претензий к Грузии, обязались не предпринимать враждебных действий в отношении нее и сдерживать подконтрольные ей кавказские народности от набегов на русские земли. Но были и новые приобретения: так, России отошли земли между Южным Бугом и Днестром, и это сделало российским все Северное Причерноморье. Были также подтверждены старые границы — по реке Кубань на Кавказе, и определены новые — по Днестру в Молдавии. Именно на этих новых землях вскоре появился новый город — Одесса, основателем которого стал участвовавший в ясских переговорах один из героев закончившейся войны генерал Осип де Рибас.

Конечно, Ясский мир не принес российской короне тех результатов, которые грезились ей в дальней перспективе. Но и без этого он стал одним из самых важных событий в российской истории XVIII века, расширившим российскую территорию и оказавшим существенное влияние на положение России на международной арене. А самое главное, Ясский мир, как и предшествовавшая ему война, продемонстрировали всему миру стойкость и боевые возможности русских армии и флота.


Источник: http://rusplt.ru/wins/yasskiy-mir-kak-k ... 20696.html

Поскольку нам говорят: «У вас никогда не уважали права человека», не будем уклоняться от этого вызова. Главное право человека — право на жизнь, с него и начнем.

В 90-е годы, перед вступлением России в Совет Европы, московские газеты много писали на тему смертной казни. Одни истолковывали требование ее отмены как попытку чересчур благополучных стран навязать России свои правила, предостерегали нас от такой беды, убеждали жить своим умом.

В других можно было прочесть еще более интересные вещи. Во-первых, читателям разъясняли, что на Западе «издревле утвердились гуманизм, представительная власть, цивилизованный суд, вера в закон и нелицемерное уважение к человеческой жизни» (цитата подлинная), а во-вторых, звучали усталые сомнения по поводу того, способны ли жители современной России даже сегодня усвоить подобную систему ценностей, понять, как противоестественна смертная казнь. У россиян, де, не тот менталитет, у них за плечами долгая вереница кровавых деспотических веков, а уважение к праву человека на жизнь никогда не было ведомо «этой стране».

Будете в Лондоне — купите билет на обзорную экскурсию по центру города в открытом автобусе. Там есть наушники, можно слушать объяснения по-русски. У Гайд-парка вы услышите, что там, где ныне «уголок оратора» (давно пустующий), находилось место казней.

Казни были основным общественным развлечением лондонской публики в течение многих веков. Главная виселица представляла собой хитроумную поворотную конструкцию и имела какое-то (забыл) шутливое имя. Повод для юмора был налицо: там на разновысоких балках была 23 петли, так что она, возможно, что-то напоминала англичанам — то ли елку с украшениями, то ли что-то еще. У нее было и более нейтральное имя — «машина Деррика», по фамилии многолетнего здешнего палача, бытовала даже поговорка «надежный, как машина Деррика»1.

Там, где нынче Паддингтонский вокзал, стояла еще одна знатная виселица, устроенная, в отличие от предыдущей, без всяких затей: три столба, три перекладины, по восемь петель на перекладине, так что можно было разом повесить 24 человека — на одного больше, чем «у Деррика». Историк Лондона Питер Акройд перечисляет еще с дюжину известных мест казней, добавляя, что нередко виселицы стояли просто на безымянных перекрестках. И работали они без простоев, недогрузки не было. В толпе зрителей время от времени случалась давка, число затоптанных насмерть однажды (в начале XIX века) достигло двадцати восьми2.

Некоторые вещи помогает понять искусство. Историки культуры давно признали, что даже в античных, библейских и мифологических сюжетах европейские художники отражали реалии окружавшей их жизни. И эти реалии ужасают. Посмотрите на гравюры Дюрера и Кранаха. Вы увидите, что гильотина существовала за два века(!) до Французской революции. Вы увидите, как в глаз связанной жертве вкручивают какой-то коловорот, как вытягивают кишки, навивая их на особый вал, как распяленного вверх ногами человека распиливают пилой от промежности к голове, как с людей заживо сдирают кожу. Сдирание кожи заживо — достаточно частый, почти излюбленный) - сюжет не только графики, но и живописи Западной Европы, причем тщательность и точность написанных маслом картин свидетельствует, во-первых, что художники были знакомы с предметом не понаслышке, а во-вторых, о неподдельном интересе к теме. Достаточно вспомнить голландского живописца конца XV — начала XVI вв. Герарда Давида.

Московское издательство «Ad Marginem» выпустило в 1999 году перевод работы Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать» (кстати, на обложке — очередное сдирание кожи), содержащей немало цитат из предписаний по процедурам казней и публичных пыток в разных европейских странах вплоть до середины прошлого века. Европейские затейники употребили немало фантазии, чтобы сделать казни не только предельно долгими и мучительными, но и зрелищными — одна из глав в книге Фуко иронически (или нет?) озаглавлена «Блеск казни». Чтение не для впечатлительных.

Гравюры Жака Калло с гирляндами и гроздьями повешенных на деревьях людей — отражение не каких-то болезненных фантазий художника, а подлинной жестокости нравов в Европе XVII века. Жестокость порождалась постоянными опустошительными войнами западноевропейских держав уже после Средних веков (которые были еще безжалостнее). Тридцатилетняя война в XVII веке унесла половину населения Германии и то ли 60, то ли 80 процентов — историки спорят — населения ее южной части. Папа Римский даже временно разрешил многоженство, дабы восстановить народное поголовье. Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 ее населения. От этого удара Ирландия не оправилась уже никогда. Что касается России, она на своей территории почти семь веков между Батыем и Лениным подобных кровопусканий не знала и с такой необузанной свирепостью нравов знакома не была.

Сожалею, но придется сказать неприятную вещь: история западной цивилизации не настраивает на громадный оптимизм — настолько кровопролитной и зверской была ее практика. И не только в далеком прошлом — в ХХ веке тоже. По размаху кровопусканий и зверств ХХ век превзошел любое прошлое. По большому счету, нет гарантий, что эта цивилизация не вернется к привычной для себя практике.

Это гораздо, гораздо более серьезный вопрос, чем привыкли думать наши западолюбивые земляки. Зная то, что мы знаем о западной цивилизации, трудно не констатировать: ее самолюбование, при всей его привычности, выглядит бесконечно странным.

Звучит неожиданно? Тогда процитирую одного из виднейших историков современности, оксфордского профессора Нормана Дэвиса: «Всякий согласится, что преступления Запада в ХХ веке подорвали моральное основание его претензий, включая и прошлые его претензии»3 На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила ничтожно мало именно в Западной Европе. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей ее мрачности. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила еще 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего ее «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

По подсчетам историка Р.Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело ни с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный — кроткое дитя рядом с Людовиком XI, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей.

Даже если на царя Ивана возведено много напраслины4, бесспорных фактов достаточно, чтобы русское сознание вынесло ему приговор, отменить который вряд ли удастся. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось.

Мы можем гордиться своей нравственной планкой: англичане легко простили своей Елизавете I умерщвление 89 тысяч человек, а мы не прощаем царю Ивану загубленные 4 тысячи.

Но продолжу примеры. Крестоносцы в ходе альбигойских войн вырезали больше половины населения Южной Франции. Усмиритель Пруссии, великий магистр ордена крестоносцев Конрад Валленрод, разгневавшись на курляндского епископа, приказал отрубить правые руки всем крестьянам его епископства. И это было исполнено! 16 февраля 1568 года (время разгара опричнины Ивана Грозного) святая инквизиция осудила на смерть всех(!) жителей Нидерландов как еретиков, а испанский король Филипп II приказал привести этот приговор в исполнение. Это не вполне удалось, но королевская армия сделала, что смогла. Только в Харлеме было убито 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах — 100 тысяч.

А знаете, какому событию посвящен офорт Гойи № 36 из серии «Бедствия войны»? Приказу французского командования 3 февраля 1809 года повесить половину испанских пленных в Северной Испании, каждого второго. Но я преждевременно забежал вперед, в XIX век.

1 августа 1793 г. революционный французский Конвент издал декрет с предписанием «уничтожить Вандею». В начале 1794 г. армия взялась за дело. «Вандея должна стать национальным кладбищем», провозгласил храбрый генерал Тюрро, возглавивший «адские колонны» карателей. Расправа длилась 18 месяцев. Расстрелов и гильотин (из Парижа доставили даже детские гильотины) для исполнения указа оказалось недостаточно. Уничтожение людей происходило, по мнению революционеров, недостаточно быстро. Решили: топить. Город Нант, как пишет Норман Дэвис, был «атлантическим портом работорговли, в связи с чем здесь под рукой имелся целый флот огромных плавучих тюрем». Но даже этот флот быстро иссяк бы. Поэтому придумали выводить груженую людьми баржу на надежной канатной привязи в устье Луары, топить ее, потом снова вытаскивать канатами на берег и слегка просушивать перед новым употреблением. Получилось, пишет Дэвис, «замечательное многоразовое устройство для казни».

Просто умерщвлять людей революционным затейникам было мало. Они находили удовольствие в том, чтобы до погрузки на баржи срывать с супругов одежду и связывать их попарно. Беременных женщин обнаженными связывали лицом к лицу со стариками, мальчиков со старухами, священников с девушками, это называлось «республиканскими свадьбами»5.

Чтобы спрятавшиеся в лесах не выжили, а умерли от голода, был вырезан скот, сожжены посевы и дома. Якобинский генерал Вестерман воодушевленно писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключенного. Я уничтожил всех». Обезлюдели целые департаменты6, было истреблено, по разным подсчетам, от 400 тысяч до миллиона человек. Как ни печально, национальную совесть Франции Вандея, судя по всему, не мучает.

В России до появления большевиков ничего похожего на вандейскую гекатомбу не случалось. А потом случилось: на Дону, в Тамбовской губернии, в других местах.

Но вернемся к вопросу о смертной казни. Немецкий юрист и тюрьмовед Николаус-Генрих Юлиус, обобщив английские законодательные акты за несколько веков, подсчитал, что санкцию в виде смертной казни содержат 6789 из них7. Повторюсь, некоторые историки настаивают даже, что Англия именно таким способом решала проблему перенаселения.

Еще в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей.

Когда врач английского посольства в Петербурге писал в своем дневнике в 1826 г., насколько он поражен тем, что по следам восстания декабристов в России казнено всего пятеро преступников, он наглядно отразил понятия своих соотечественников о соразмерности преступления и кары. У нас, добавил он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек.

Так смотрели на вещи повсюду в Европе. В Дании в 1800 году был принят закон, предусматривавший смертную казнь для всякого, кто «хотя бы советовал» отменить неограниченную форму правления. И вечную каторгу тому, кто осмелился порицать действия правительства. Королевство Неаполитанское в конце XVIII века расправилось со всем предположительно революционным, были казнены многие тысячи людей. Современники писали про лес виселиц.

А теперь возьмем самый древний свод нашего права, «Русскую правду», он вообще не предусматривает смертную казнь! Из «Повести временных лет» мы знаем, что Владимир Святославич пытался в 996 г. ввести смертную казнь для разбойников. Сделал он это по совету византийских епископов (т.е. по западному наущению), но вскоре был вынужден отказаться от несвойственных Руси жестоких наказаний.

Впервые понятие смертной казни появляется у нас на пороге XV века в Уставной Двинской грамоте (за третью кражу) и в Псковской судной грамоте (за измену, кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу в посаде). То есть, первые века нашей государственности прошли без смертной казни, мы жили без нее едва ли не дольше, чем с ней. Понятно и то, почему данная новация проникла сперва во Псков, который неспроста имел немецкий вариант своего имени (Плескау). Псков был, благодаря соседству с землями Тевтонского и Ливонского Орденов, в достаточной мере (не менее, чем Карпатская Русь или Литовская Русь) связан с Западной Европой. Новшество постепенно привилось. Но даже в пору Смуты смертная казнь не стала, как кто-то может подумать, привычной мерой наказания. Земский собор Первого ополчения 1611 года запрещает назначать смертную казнь «без земского и всей Земли приговору», т.е. без согласия Земского собора.

Одна из самых ужасных казней нашего Смутного времени — повешение юного сына Марины Мнишек. Один новейший автор (не хочу делать ему рекламу) называет это «неслыханным среди христианских народов деянием». Не будь его познания так бедны, он мог припомнить хотя бы историю гибели двух малолетних сыновей английского короля Эдварда IV, тайно удавить которых, едва они осиротели, велел их родной дядя, герцог Ричард Глостер. После этого он со спокойным сердцем короновался в качестве Ричарда III и прославился еще множеством убийств, а два детских скелета были позже найдены в одном из казематов Тауэра.

Но вернемся к России. Уложение 1649 года предусматривает смертную казнь уже в 63 случаях — много, но все еще бесконечно меньше, чем в Европе. Перебежавший вскоре в Швецию подъячий Котошихин уверял, что в Москве многих казнили за подделку монеты. Но не символично ли, что сам Котошихин закончил свою жизнь от руки шведского палача?

Долгая поездка по Западной Европе в 1697-98 гг. произвела на внимательного и пытливого Петра Первого большое впечатление. Среди прочего он решил, что материальный прогресс посещенных им стран как-то связан с жестокостью тамошних законов и нравов и сделал соответствующие выводы. Совсем не случайность, что самая жестокая и массовая казнь его царствования, казнь 201 мятежного стрельца 30 сентября 1698 года в Москве, произошла сразу после возвращения молодого царя из его 17-месячной европейской поездки.

Однако бороться с устоявшейся системой ценностей — дело чрезвычайно трудное. По числу казней Россия даже при Петре и отдаленно не приблизилась к странам, служивших ему идеалом, а после его смерти этот вид наказания резко пошел на убыль. Середина XVIII века отмечена фактической отменой смертной казни.

В 1764 году оказалось, что некому исполнить приговор в отношении Василия Мировича. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла. Не сильно процветала эта профессия в России и в дальнейшем.

Следующий век отмечен в России дальнейшим смягчением нравов. Не в том смысле, что преступников безоглядно миловали, совсем нет. Становилось меньше поводов наказывать и миловать. В 1907 году в Москве вышел коллективный труд «Против смертной казни». Среди его авторов были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший, Томаш Масарик и другие известные писатели, правоведы и историки. Клеймя жестокость царской власти, они приводят полный, точный и поименный список казненных в России в течение 81 года между восстанием декабристов и 1906 годом. За это время было казнено 2445 человек, т.е. совершалось 30 казней в год. Эту цифру, правда, увеличивают два польских восстания 1830 и 1863 гг. и начало революции 1905-1907 гг. Если же брать мирное время, получится 19 казней в год. На всю огромную Россию! О чем говорит эта цифра с учетом того, что в течение всего этого периода смертная казнь за умышленное убийство применялась неукоснительно? Она говорит о том, что сами убийства случались крайне редко. (Кстати, в очень буйных народах тогда числились финны, они чаще кавказцев пускали в ход свои знаменитые «финки».)

Еще в XIX веке смертоубийство, даже присутствуя в реальной жизни, оставалось чем-то очень страшным и неприемлемым в понятиях простого народа. В старинных судебниках присутствует очень выразительное, вызывавшее ужас понятие «душегубство». Не хочу сказать, что в XIX веке царили буколические нравы — была бытовая преступность, был разбой и, конечно же, убийства. Вопрос в том, много ли их было, насколько легко преступник мог отважиться на подобное преступление. Я сам слышал (в 1971 году, в Иркутске), как старый профессор-геолог Николай Александрович Флоренсов рассказывал, со слов своего отца, про поездки бедных людей «на золоте». В начале 1890-х годов его отец, тогда юноша, дважды ездил «на золоте» из Иркутска через пол-Сибири один раз в Челябинск, другой — в Тюмень (дальше в европейскую Россию в обоих случаях можно было ехать по железной дороге). О чем речь? В Иркутске была лаборатория, куда свозили золотой песок сибирских приисков, и там это золото превращали в слитки. Зимой годовую продукцию лаборатории на санях, обозом, везли до железной дороги. И малоимущие ехали на ящиках с золотом, это был для них бесплатный попутный транспорт! Ехал, конечно, экспедитор и сопровождающие казаки — кажется, двое. Сейчас даже трудно себе сегодня такое представить. И это при тех суровых нравах на сибирских дорогах, о которых повествует, например, Короленко! Видимо, они были суровы до известного предела. Присутствие безоружных пассажиров защищало надежнее вооруженной охраны. Большая шайка легко бы перебила всех, но, видимо, даже для разбойников существовали какие-то табу, их злодейство не могло перейти известный предел, они не отваживались пролить невинную кровь. Не знаю, есть ли такое понятие в других языках, «невинная кровь». Хочется верить, что есть.

Сравнительно редки в России были половые преступления. И по самоубийствам Россия была на одном из последних мест в мире. Самоубийство потрясало людей — помните некрасовское: «ах, беда приключилась ужасная, мы такой не слыхали вовек». Это, кстати, один из самых точных признаков духовного здоровья нации.

(Характерно, что народ ясно осознавал эту свою особенность. Россия, несмотря на некоторую эрозию религиозного чувства, все равно до конца оставалась страной глубоко верующей, неспроста избравшей когда-то своим нравственным идеалом святость, Святую Русь. Но с высоты и падать больнее.)

Редкость убийств лучше любых объяснений показывает нам нравственный облик народа. Этот облик отчетливо проявляется еще в одной важной подробности.

Выше уже шла речь о том, каким важным общественным развлечением и зрелищем были в Западной Европе публичные казни. Во Франции эту традицию прервала лишь Вторая мировая война. В ряде эмигрантских воспоминаний и дневников можно встретить (под 1932 годом) возмущение по поводу того, что знакомый N отправился поглазеть на казнь Павла Горгулова, убийцы французского президента Думера. Последним прилюдно казненным в Париже стал в 1939 году некто Вейдман.

Конечно, и в России казни собирали зрителей. Например, казни Разина, Пугачева, и это не должно удивлять. Сами эти фигуры потрясали и завораживали воображение. А если не Пугачева? Датчанин капитан Педер фон Хавен, посетивший Петербург в 1736 году, писал, что в столице «смертную казнь обставляют не так церемонно, как у нас (т.е. в Дании — А.Г.) или где-либо еще. Преступника сопровождают к месту казни капрал с пятью-шестью солдатами, священник с двумя маленькими, одетыми в белое мальчиками, несущими по кадилу, а также лишь несколько старых женщин и детей, желающих поглядеть на сие действо. У нас похороны какого-нибудь доброго горожанина часто привлекают большее внимание, нежели в России казнь величайшего преступника».

Другое свидетельство. В день казни братьев Грузиновых в Черкасске, 27 октября 1800 г. полиция обходила дома обывателей и выгоняла всех жителей на Сенной рынок, где состоялась казнь8. Характерно и то, что в момент казни (чьей бы то ни было) русский люд снимал головные уборы, многие отворачивались и закрывали глаза. И еще одна важная подробность. После казни Пугачева собравшиеся не стали досматривать продолжение экзекуции — кнутование его сообщников. «Народ начал тогда тотчас расходиться» — читаем мы у мемуариста Андрея Болотова, свидетеля «редкого и необыкновенного у нас [! — А.Г.] зрелища»9.

Так ведут себя люди, которым отвратительно все жестокое, даже если они не сомневаются в заслуженности кары.

Парижане времен Французской революции вели себя иначе. Согласно «Chronique de Paris» (ее цитирует упомянутый выше Мишель Фуко) «при первом применении гильотины народ жаловался, что ничего не видно, и громко требовал: верните нам виселицы!».

В этих двух типах поведения отражаются какие-то глубинные, ведущие свое начало в древних временах, этнопсихологические различия. (Сегодня они затихают: всемирная культурная революция ХХ века сильно сгладила различия между народами.)

Чтобы изменить русское отношение к смертной казни потребовалось полное крушение всего внутреннего мира нашего народа, произошедшее в 1917 году. Миллионы солдат восприняли отречение царя как разрешение их от воинской присяги, которую они принесли царю, Богу и отечеству. Думские мудрецы, которые советовали царю отречься, не учли элементарную вещь. Простой народ воспринимал присягу как страшную клятву, нарушить которую означало попасть в ад. Отречение царя солдаты восприняли как освобождение их от клятвы и перед царем, и перед Богом, и перед отечеством, как разрешение делать все, что угодно.

Суровым аргументом в руках тех, кто утверждает, что в России «никогда не ценили человеческую жизнь», давно стало утверждение: «Петербург стоит на костях». Впервые оно было пущено шведами в середине XVIII века (еще бы — это у них отняли устье Невы, это шведские пленные прорубали первые просеки будущих улиц), воспроизведено бесчисленное число раз — главным образом, жалостливыми отечественными авторами. Но и европейскими, конечно, тоже — французский писатель Люк Дюртен, один из многих, писал в своей книге об СССР 1927 года («Иная Европа»): «Возведение этого города из камня унесло больше человеческих жизней, чем земляные работы в Версале… Город стоит на костях — на болоте, где царь Петр похоронил 150 тысяч рабочих». Город на костях — это то, что знает каждый, не так ли? Правда, доказательств этой «общеизвестной истины» никто никогда не представил, и первая же проверка (А.М. Буровский, «Петербург как географический феномен», СПб, 2003) показала: город на костях — полный вымысел, решительно ничем и нигде не подтвержденный.

Такой же, как «потемкинские деревни». Миф о них развенчал покойный академик А.М. Панченко. Это не совсем по теме данной главы, но читатель простит. Басня о «потемкинских деревнях», как и многое в западных наездах на Россию, — порождение простой человеческой зависти. В 1787 году Екатерина II показывала австрийскому императору Иосифу, польскому королю Станиславу Понятовскому и иностранным послам свои новые причерноморские земли и Крым. Гостей потрясли приобретения России, особенно на фоне неудач Австрии в турецких делах и плачевного состояния Польши. Потряс и размах строительства в Херсоне, Николаеве, Севастополе, особенно верфи, со стапелей которых в присутствии гостей были спущены первые корабли. Прошли годы, как вдруг участник путешествия Гельбиг (бывший в 1787 году послом Саксонии при русском дворе) написал, что селения по Днепру были декорациями, которые перевозили по ночам на новое место, а скот перегоняли. Технически это было бы невозможно, но просвещенная публика в таких вещах не сильна. Детский восторг, охвативший Европу, не поддается описанию. Какая психологическая компенсация! У стиснутых своей географией стран появилась возможность сказать себе: все русские победы, приобретения, крепости, корабли, вся Новороссия — это просто намалевано на холсте, ура!

Мистификация о «потемкинских деревнях», возможно, самая успешная в мировой истории. После Гельбига прошло двести лет, но вот заголовки переводных статей о России, которые я единовременно нашел на сайте ИноСМИ.Ру:

«Политика потемкинских деревень в России» (Christian Science Monitor); «Нераспространение по-русски — потемкинская деревня» (National Review); «Потемкин свободного рынка» (The Wall Street Journal); «Экономический рост потемкинского пошиба» (Welt am Sonntag); «Потемкинский валовой внутренний продукт» (The Wall Street Journal); «Потемкинские выборы» (Christian Science Monitor); «Потемкинская демократия» (The Washington Post); «Потемкинская Россия» (Le Monde); «Григорий Явлинский: Россия построила потемкинскую деревню» (Die Welt); «Елена Боннер: Владимир Потемкин» (The Wall Street Journal).

Поражают не штампы мышления (что делать, это встроенное свойство западной, да и любой другой, журналистики), поражает сила страсти. Живучесть нелепицы о «потемкинских деревнях» — факт западной, а не русской истории. Такое неравнодушие Запада к России очень напоминает отношение мальчика, дергающего девочку за косу, чтобы она обратила на него внимание, признала, что он лучше всех, и полюбила.

Сноски:

1 Во времена палача Деррика или вскоре после него в английских портах появились поворотные подъемные краны. В Англии их сразу стали называть «деррик-кранами», потом это название, но уже без всякого висельного подтекста, привилось и в других местах, включая Россию.

2 Но сегодняшний англичанин отважно пишет о России(!) следующее: «Жестокость в этом евроазиатском обществе всегда была нормой жизни». Дальше не менее интересно: «Европейское правило о том, что 98% людей избирают свою правящую элиту противоречит русскому, все еще азиатскому, в широком смысле, пониманию» (TheGuardian, 31.07.2006).

Девяносто восемь процентов, подумать только. Т.е., долженствующее и идеальное, вполне в традициях соцреализма, объявляется сущим. Учитесь и мотайте на ус.

3 Дэвис, Норманн. История Европы. — М., 2004. С. 21.

4 Сейчас это доказывают все упорнее, но нравственные оценки, данные царю высшими духовными авторитетами своего времени, никто опровергнуть не в силах. Когда началась опричнина, митрополит Афанасий, не желая освящать своим именем происходящее, удалился в мае 1566 г. в монастырь. Царь уже сделал было митрополитом казанского архиепископа Германа (Полева), но тот не проявил никакой благодарности, а наоборот — в беседе с царем объявил, что того ждет страшный суд, призывал прекратить расправы. «Еще и на митрополию не возведен, а уже связывает меня неволею», сказал Иван и остановил интронизацию. Новым митрополитом согласился стать на условии прекращения казней игумен Соловецкого монастыря Филипп (Колычев), возведенный в сан 27 июля 1566 г. Ровно через год казни возобновились. Митрополит пытался влиять на царя без огласки, но тщетно. Тогда, в марте 1568 г., в воскресный день в Успенском соборе Кремля Филипп всенародно обличил Ивана и трижды подряд отказал ему в благословении. Унижение царя было неслыханным. 8 месяцев спустя царь добился того, чтобы церковный собор низложил Филиппа за «волшебство» и другие выдуманные грехи и присудил к ссылке. Через год в Тверской Отрочь монастырь, к Филиппу за благословением пришел главный опричник Малюта Скуратов. Святитель ему отказал и был Скуратовым в гневе задушен. Духовный авторитет Афанасия, Германа и Филиппа — более, чем достаточное основание для сложившегося в России отношения к Ивану Грозному, а Филипп, канонизированный в 1661 году, при царе Алексее Михайловиче, может рассматриваться как святой покровитель российских прав и свобод.

5 Плавинская Н.Ю. Вандея. // Новая и новейшая история. № 6, 1993.

6 Слово «Вандея» уже тогда употреблялось для обозначения контрреволюционного края и контрреволюции вообще. Собственно же департамент Вандея — лишь один из центров роялистского восстания и последовавших расправ. На самом деле, эти события охватили девять департаментов северо-запада Франции.

7 Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 39. — М., б.г. [1934]. Стб. 583.

8 Анисимов Е.В. Народ у эшафота. // Звезда. № 11, 1998.

9 И то, о чем умалчивали советские школьные учебники: «Помилованные мятежники были на другой день казней приведены пред Грановитую палату. Им объявили прощение и при всем народе сняли с них оковы… В конце 1775 года [Пугачев был казнен 10 января 1775 года — А.Г.] обнародовано было общее прощение и повелено все дело предать вечному забвению» («История Пугачева» Пушкина). Была ли на памяти человечества более милосердная страна?

Отрывок из книги "Традиции свободы и собственности в России" (М.: 2007)

Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году.
В своих авторских материалах Масловский, по его словам, разоблачает «выдуманные недоброжелателями России мифы о событиях Великой Отечественной войны и показывает величие нашей Победы». Автор отмечает, что в своих статьях собирается «показать неблаговидную роль Запада в подготовке Германии к войне с СССР».

В 1939 году СССР прилагал все усилия для объединения с ведущими странами Запада с целью противостояния фашистской угрозе. Но безрезультатно. На переговорах СССР с военными делегациями Франции и Англии 21 августа 1939 года указанные страны подтвердили нежелание Запада достигнуть соглашения с СССР. Своё нежелание заключать с нами соглашение они заранее объявили уже тем, что прибыли на переговоры с опозданием на 9 дней.

Советский Союз предлагал Польше военную помощь. Но Польша от помощи отказывалась. 18 августа 1939 года министр иностранных дел Польши Юзеф Бек послам Англии и Франции отвечал следующее: «У нас нет военного соглашения с СССР. Мы не хотим его». А Советский Союз очень хотел заключить с Польшей военное соглашение, так как становилось ясным, что Германия нападёт на Польшу и немецкие войска окажутся у границы СССР в Западной Украине и Западной Белоруссии, что для Германии намного уменьшит время, необходимое для захвата жизненно важных центров Советского Союза.

Что было делать СССР в этой ситуации, когда ни Англия, ни Франция, ни Чехословакия (под давлением первых двух стран), ни Польша не захотели заключить с СССР договор о взаимопомощи? Что было делать СССР, когда с Запада на него готовилась напасть Германия, а с Востока – Япония, и все западные страны «благословляли» агрессоров? Руководство нашей страны нашло выход, казалось бы, из безвыходного положения, в которое был поставлен СССР, и… заключило договор о ненападении с Германией.

Данный договор, или, как ещё его называют, «пакт», изменил отношение к нам западных держав и Японии. Они начали считаться с СССР.

Сталин лично принимал участие в переговорах с министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом 23 августа 1939 года. В этот день переговоры завершились подписанием вышеуказанным германским министром и министром иностранных дел СССР Вячеславом Михайловичем Молотовым (Скрябиным) советско-германского договора о ненападении. По имени министров его ещё называют «Пактом Молотова-Риббентропа».

Возможно, к договору прилагался секретный протокол, определявший «сферы влияния» двух сторон. Германия обязывалась не вмешиваться в дела восточной части Польши, Эстонии, Латвии, Литвы и Бессарабии, то есть тех территорий, которые до революции входили в состав Российской империи, а после революции – в состав советского государства, и были захвачены Польшей военным путём у Молодой Советской Республики в 1918-1920 годах.

СССР обязывался не вмешиваться в дела Польши, кроме Западной Украины и Западной Белоруссии. Кстати, стоит вспомнить, что Венский конгресс 1814-1815 годов произвёл передел Польши: из большей части Варшавского княжества было создано Королевство (Царство) Польское, переданное русскому царю. Другие польские земли были переданы Пруссии и Австрии.

Советское правительство признало за польским народом право на свободное самоопределение и аннулировало все договоры царского правительства о разделах Польши. Польша «отблагодарила» советское правительство тем, что в 1920 году напала на советское государство.

В своей речи 3 июля 1941 года Сталин сказал: «Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора…». И. В. Сталин говорил правду. Именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые образцы оружия.

Невозможно не обратить внимание и на то, что в период соблюдения договора Германия поставила нам определённое количество уникального, необходимого промышленности оборудования, которое позволяло нам выпускать оружие в больших количествах и лучшего качества.

Поставки определялись целым рядом договоров. В частности, за несколько дней до заключения договора о ненападении (19 августа) было заключено советско-германское кредитное соглашение, а в дальнейшем договоры о поставке оборудования.

Естественно, возникает вопрос: почему Германия позволяла нам возвращать свои территории, предоставляла денежные кредиты, поставляла промышленное оборудование, которое могло быть использовано для производства вооружения? Данные факты объясняю тем, что Германия очень низко оценивала возможности «неполноценных» рас славян и считала, что всё вернёт за несколько недель, и заводы, имеющее немецкое оборудование, в конечном счёте, будут работать на Германию.

«Пусть русские их строят для немцев», – рассуждали в Берлине, и играли в опасную игру. Главное, считал Гитлер, что Германия после подписания с СССР договора может спокойно расширять свои владения, накапливая промышленный и людской потенциал, позволяющий без особого напряжения уничтожить Советский Союз.

Советско-германский договор пытаются представить как агрессивные действия СССР те, кто ненавидит Россию и нас, живущих в ней. Ведь этот договор способствовал тому, что мы победили и выжили в этой страшной войне с Европой. Договор был заключён для повышения безопасности народов, живущих на территории СССР. Нам бы гордиться этим дипломатическим, политическим решением, но многие жители вторят клеветникам России и готовы каяться за то, что такой договор был подписан. И никак не поймут, что нам есть чем гордиться, но не за что каяться.

Нашим народом, нашим правительством в то время сделаны миллионы дел, дающих право гордиться своей Родиной и своим народом. Взять хотя бы тот факт, что даже при наличии договора о ненападении с Германией наше правительство сумело сделать так, что СССР не был втянут в войны Германии в Европе.

Продолжение следует…

Мнения, выраженные в публикациях Леонида Масловского, являются мнениями автора и могут не совпадать с мнениями редакции сайта телеканала «Звезда».

Автор: Леонид Масловский


Источник: http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 8-duht.htm

Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

В 1917 году произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах-помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения.

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы, всегда была крепостнической страной

Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и, соответственно, ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России, в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось, соответственно, позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С.М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы – Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история российской государственности насчитывала свыше тысячи лет.

Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т.п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через полтора века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы вообще только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы. Но всем понятно, что называть США рабской страной неправильно, хотя этот институт сопровождал американцев на протяжении большей части их истории (кстати, рабами были не только негры, имелись и белые рабы).

А вот в отношении России многие наши соотечественники считают эпитеты рабская, крепостная вполне уместными. Но на самом деле эти определения ничего не говорят о России, а только о нашем отношении к ней. Американцы видимо больше любят свою страну.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, ведь русские крестьяне до 1861 года были крепостными

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т.п.

Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю.В. Готье по 2 ревизии 1743 года в Великороссии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных (53,7 % от всех крестьян) и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия 1763 года нашла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия 1783 года – 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия 1796 года – 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных. /Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. - М., 2003. - С. 138/

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85% крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816–1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. /Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия // Под редакцией В.Л. Янина. - М., 2000. Т. 3. - С. 136/ Последняя перед крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. – всего 34% населения. /Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5. - М., 1989. - С. 260/ Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – ⅓ всего населения.

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе

Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618–1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». /Крижанич Юрий. Политика. - М., 1997. - С. 261/ Интересно, что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь». /Там же. - С. 286/

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Ромма, проехавшего по Сибири в 1780-х годах, сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии. /Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. - М., 2003. - С. 878/ А во время заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским.

А.С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин, в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности». /Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. - М., 1993. - С. 197/

Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 году: «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии. /Там же. - С. 199/

Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако, крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б.Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». /Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. - Спб. 2003. - С. 388/ В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. /Там же. - С. 376/ Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. /Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. - М., 2003. - С. 137/ В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал-губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам. /Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. - М., 2003. - С. 882/ Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834-1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. В 1834-1845 гг. в России было осуждено 0,13% крестьян за неповиновение помещикам и 0,13% помещиков за превышение власти над крестьянами.

Миф 5. Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков

Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В.И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В.И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г.В. Плеханова.

На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится. /Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. - М., 1993. - С. 337/ По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение». /Мещерский В.П. Воспоминания. - М., 2001. - С. 83/ Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.

Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4,8 десятин на душу муж. пола, или по 14,4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 га). По подсчетам экономиста Ю.Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10-11 десятин на двор. /Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия // Под редакцией В.Л. Янина. - М., 2000. Т. 3. - С. 145/ Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858-1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2,2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).

По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли». /История XIX в. / Под редакцией профессоров Лависса и Рамбо. - М., 1938. Т. 6. - С. 73/

Миф 6. Всей землей до 1917 года владели помещики

Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 года русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин т. е. менее чем ⅓. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне. /Беккер Сеймур. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. - М., 2004. - С. 47/

В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.

К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. десятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. По данным земской статистики крестьяне владели 90% пашенной земли и также 94% скота в Европейской России, а также 100% в Азиатской России. /Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. - М., 1993. - С. 223/ По словам русского историка С.Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)». /Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - Ставрополь, 1993. - С. 382/ Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти.

В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств». /Пайпс Ричард. Русская революция. - М., 1994. Ч. 1. - С. 113/ Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, фактически сделав всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.

Миф 7. Царская Россия была экономически отсталой страной

К началу XX в. Россия входила в число пяти крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9%. /Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. - М., 2000 - С. 191/ При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890-1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, с 1880 г. строилось свыше 1,5 тыс. км в год. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного производства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3%, в 1915 г. прирост составил 10,8%, а в 1916 г. – 10,2%. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2%. /Хрестоматия по отечественной истории (1914-1945). - М., 1996. - С. 11/ В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на ⅓ выше, чем в трёх других крупнейших сельскохозяйственных странах – Аргентине, Канаде и США – вместе взятых. Россия давала ¼ мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции. /Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия // Под редакцией В.Л. Янина. - М., 2000. Т. 3. - С. 142/

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. человек (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 г. до 2 200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо». /Ольденбург С.С. Царствование Николая II. - М., 1992. - С. 481/ Тогда же один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 гг. идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». /Пайпс Ричард. Русская революция. - М., 1994. - Ч. 1. С. 216/

Миф 8. Русские рабочие жили в нищете

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве. /Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - Ставрополь, 1993. - С. 361/

Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.

В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С.Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли». /Фроянов И.Я. Начала русской истории. - М., 2001 - С. 939/

В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Г.В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова, часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином», причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству». /Плеханов Г.В. Русский рабочий в революционном движении (по личным воспоминаниям). - Ленинград, 1940. - С. 16/

Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на эти деньги можно было больше по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников – английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних. /Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. - М., 2003. - С. 879/

При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы; имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н.Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С.И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3-4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 руб. в год. /Изнар Н.Н. Записки инженера // Вопросы истории. 2004. № 3. - С. 116/

Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может». /Россия. Полное географическое описание нашего отечества. - СПб., 1914. Т. 5, Урал и Приуралье. - С. 319/

К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н.С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве: «работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 коп., фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». /Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Кн. 4. - М. 1999. - С. 11/ Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц». /Розанов В.В. Старая и молодая Россия. Статьи и очерки 1909 г. - М., 2004. - С. 189/ Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до ⅓ от 1914 года. /Пайпс Ричард. Русская революция. - М., 1994. - Ч. 2. С. 399/ В период НЭПа уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950-1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России, однако в эпоху «перестройки» и «либеральных реформ» произошло его новое падение.

Доктор исторических наук Б.Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но добавим, в 1985 г. (в отличие от 1913-го), столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг человеку на месяц. В результате, в наше время большинство граждан России (кроме нескольких регионов), живущих на зарплату, могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913-ом и даже в 1853 году – во времена крепостного права. /Миронов Б.Н. Вперед, к крепостничеству. Цены и зарплата в Петербурге за три века // Родина. 2003. № 8. - С. 19/

Владимир Пузанов, доктор исторических наук


Источник: http://pereformat.ru/2011/12/mify-o-rossii/

Демография

При Сталине численность населения СССР выросла со 136 млн.чел (1920 г) до 208 млн.чел (1959 г.)

С 1926 по 1939 гг.
Население СССР выросло на 15,9%
Население Европы выросло 8,7%.

Среднегодовой прирост населения с 1926-1936 гг.
СССР - 1,23%
США - 0,67%
Германия - 0,62
Великобритания - 0,36%
Франция - 0,08%

СССР, который мы потеряли:
В "ужасном" 1937 году рождаемость в СССР выросла на 19,7 % по сравнению с 1936 г.

1938 год.
В столице СССР на 1000 жителей родилось 28,5 чел.
В Берлине - 14,1
В Лондоне - 13,6
В Париже - 11,5 чел.

Индустриализация

За 17 лет правления Сталин увеличил промышленное производство в 70 раз.

Сельское хозяйство 1937 год.

Налоги советского колхозника - 0,9%
Налоги американского фермера - 25,7%.

4 декабря 1948 г. - В лаборатории электросистем Энергетического института АН СССР зарегистрирована первая ЭВМ! 3 года после войны!

2 декабря 1918 г - Совет Народных Комиссаров утверждает Правила о еженедельном отдыхе и о праздничных днях.

По данным Государственного комитета статистики Российской Федерации, к 2001-м году по объемам добычи угля мы скатились к 1957-му году, по производству металлорежущих станков – к 1931-му, кузнечно-прессовых машин – к 1933-му, грузовых автомобилей - к 1937-му, по выпуску тракторов – к 1931-му, зерноуборочных комбайнов – к 1933-му, по выпуску вагонов ниже некуда – к … 1910-му году, по производству телевизоров – к 1958-му, пиломатериалов – к 1930-му, кирпича строительного – к 1953-му, тканей всех видов – к 1910-му, шерстяных тканей – к … 1880-му, обуви – к 1900-му, цельномолочной продукции – к 1963-му, животного масла – к 1956-му году…

ВСНХ под руководством Феликса Дзержинского:

Увеличено пр-во чугуна на 70,4%
Увеличено пр-во стали на 55,8%
Увеличено пр-во проката на 61,8%

Авиастроение

40% мирового самолетного парка были произведены в СССР.

Макроэкономика

При Сталине была по-настоящему эффективная экономика - без безработицы, без обанкротившихся пром производств, с крупными гос проектами.
Внешний долг 1937 год ~ 0
Внешний долг 2014 год - 31,1% ВВП

Народный доход СССР на душу населения в 1937 г. по сравнению с 1913 г. составлял 402,7%

Красные цивилизаторы

В 1937 г. - 101 город имел канализацию
До 1917 г. - 23 города

Здравоохранение

1936 г. по сравнению с 1913 заболеваемость оспой снизилась на 98%, брюшным тифом на 71%, дифтерией на 80%, сифилисом на 85%.

Продбезопасность

7 дек 1934 - в СССР отменяется карточная система на хлеб, муку, крупу.
К 1934 году - в "демократических" США умерло от голода 5 млн чел

Финансы

2 декабря 1918 г - Совет Народных Комиссаров принимает постановление "О ликвидации иностранных банков".

Ленин: Иностранный эмиссионный банк и введение у нас доллара... было бы самым действительным орудием полного экон-го закабаления Америкой

Социальная сфера

27 ноября 1923 - Создана "постоянно действующая Комиссия для борьбы с самогоном, кокаином, пивными и азартными играми"


26 нояб 1925 - санкции, блокада, позади интервенция...в СССР состоялся 1-й полет самолета АНТ-4 конструкции Туполева
Источник: http://felix-edmund.livejournal.com/586534.html

Временное Правительство пошло по иному пути. Оно взяло на себя смелость самому решить, как вопрос самоопределения народа, населяющего Южную Россию, так и вопрос о территории новой области, созидаемой для этого народа. Временное Правительство, в составе пятнадцати министров, из которых подавляющее большинство имеет весьма отдаленное представление о южно-русских делах, в течение одного или двух заседаний, решит вопрос, какая губерния входит в состав созидаемой Украины, и какая останется на долю остальной России. Временное Правительство, не спрашивая желаний населения, будет сортировать его на украинцев и русских, руководствуясь никому неведомыми соображениями.

Временное Правительство сделало это как раз в то время, когда недавним актом, оно назначило Учредительное Собрание через три месяца. Неужели из уважения ко всему населению России, в высшей степени заинтересованному в этом вопросе, Временное Правительство не могло выждать трех месяцев, которые оставались до Учредительного Собрания.

Учредив «Генеральный Секретариат Украины», Временное Правительство, в своей декларации утешает Малороссию утверждением, что «вопрос национально-политического устройства Украины должен быть решен в Учредительном Собрании». Временное Правительство, очевидно, не сознает, что признание наименования — Украина, определение ее территории и распространение на эту территорию власти Украинского Секретариата и являются самыми важными вопросами «национально-политического устройства» южной России.

Временное Правительство взяло на себя смелость разрешения того спора, который давно ведет между собой культурное население южной России. Не входя в существо этого спора, нельзя не отметить, что подавляющее большинство грамотного населения южной Руси в качестве литературного языка предпочитает русский язык. Это явствует из того факта, что украинские издания пользуются сравнительно малым распространением. Не подлежит также никакому сомнению, что значительная часть сознательного южно-русского населения определенно называет себя малороссами, т. е. русскими малой Руси, горячо привязано к этому русскому имени — и более того, — гордится им, считая, что оно преемственно связует его с величественной эпохой древней Киевской Руси. Это население будет в высшей степени оскорблено зачислением его в украинцы.

Особенно сильна антиукраинская тенденция, как раз в самом сердце предполагаемой Украины — в Киеве. Киевское население чтит исторические традиции и не забыло, что Киев — колыбель Руси. И даже по признанию самих украинцев Киев — «русский остров среди украинского моря». Кроме того, значительная часть киевского населения, и притом коренного местного, а не пришлого, относится с нескрываемым недоверием к украинцам, видя в них искусственных разрушителей единства русского племени и тайных сторонников Австрии.

Что касается несознательного населения, крестьянских масс, то отношение их к вопросам национального самоопределения не выяснено. Последнее время, среди крестьян, как будто стал проявляться интерес к украинству, но насколько это движение серьезно, а не является следствием обещаний и запугиваний, могли бы показать только свободные и сознательные выборы в Учредительное Собрание.

При этих условиях акт правительства, вручившего всю власть генеральному секретариату, рекомендованному украинской Радой, и этим разрешившего спор в пользу одной из борющихся сторон, является ничем неоправдываемым актом правительственного своеволия и неуважения к правам народа.

Освятив домагательства Рады, правительство не пожелало принять в соображение даже и того обстоятельства, что авторитетность этой Рады и соответствие проводимых ею взглядов действительным желаниям населения могут быть подвергнуты величайшим сомнениям. Если члены Государственной Думы заинтересованных губерний не были признаны правительством способными выразить волю населения, очевидно, вследствие недостаточности демократического закона 3 июня, то тем менее, можно в этом вопросе положиться на суждение людей, избранных неизвестно как, вне всякого закона и контроля, каковыми являются члены того собрания, которое выделило из себя украинскую Раду.

16 июля, так называемой, Малой Радой принято «положение о Генеральном Секретариате» — что является попыткой найти юридические формы для намеченного украинцами пути. Во имя справедливости, во имя прав населения на свободу национального самоопределения, во имя блага как всей России, так и нашего родного края нахожу своевременным громко протестовать против акта насильственной украинизации Южной Руси, на наших глазах совершаемого правительством. Заявляю, что, будучи одним из лиц, вручивших этому правительству власть от лица населения, я никогда не предполагал, что Временное Правительство, «по почину Государственной Думы возникшее», позволит себе разрешать вековые вопросы Русской Державы.

Всех лиц, разделяющих изложенные мысли, прошу присоединиться к этому протесту.

В. Шульгин, газета «Киевлянин». – 1917 год – 18 июля.
Источник: https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Итак:

— Литва восстановила государственность в 1918 г. тоже благодаря России.

— Польша восстановила с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг.

— Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877-1878 гг.

— Молдавия как государство родилась внутри СССР.

— Болгария как государство родилась в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария — член НАТО, и на ее территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата…

— Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.

— Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.

— Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.

— Грузия сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.

— Туркмения никогда не имела государственности и сформировал ее только в составе СССР.

— Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.

— Казахстан никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.

— Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.

— Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе СССР. А в 1991 году полную независимость.

— Независимость Швейцарии отвоеванная у Франции Суворовым 217 лет назад им с тех пор ни разу (!) не воевала;

— Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945г;- Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945г.;

— Позиция Екатерины II в 1780 с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов содействовала поражению Англии и обретению независимости США.;

— дважды за последние 2 века Россия дарила независимость большинству европейских стран перемалывая армии диктаторов Наполеона и Гитлера;

— Позиция Сталина в переговорах с США и Англией дала Германии возможность сохранить государственность после поражения Третьего рейха в 1945г.;

— Позиция Горбачева позволила без проблем в 1990г повторно объединиться Германии;

— Без помощи СССР Египет не смог бы выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией, Францией в 1956-57г, в 1967 вмешательство СССР остановило войну Израиля с Египтом, фактически спасла арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах- Ангола завоевала свою независимость к 1975г только благодаря СССР;

— Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после второй мировой войны, главную роль в котором СССР.

А ведь можно еще поучитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Грецию у турков отбила Россия в далёком 1821 году, Алжир, Куба, Израиль, Ангола, Мозамбик и т.д…

Вот такая какая-то странная «агрессия» со стороны России. http://politikus.ru/articles/69405-spis ... -mira.html

«Шушкевич пообещал приехать», — добавил Горбачев. Я удивился, ведь мы со Станиславом Станиславовичем договорились — в Москву не лететь. Тут же набираю по правительственной связи Шушкевича: «Вы что, дали согласие на встречу с Горбачевым?» А он: «Да кто вам такое сказал?» То есть Шушкевичу сообщили, что Кравчук согласен прибыть в Москву, а мне, что он. Ну нельзя же опускаться до таких примитивных провокационных приемов!...
— Лукашенко был ярым противником Беловежских соглашений и не голосовал за их ратификацию. Кроме того, уже став президентом, он собирался объявить меня персоной нон грата. Уверен, что придет время, и в Вискулях будет стоять какой-то памятный знак, чтобы подчеркнуть значимость, высоту и глобальность произошедшего там события.

Сегодня нас тянут в Евразийский союз, но, поверьте, никогда равноправного объединения Украины с Россией не будет. И мне очень печально, что Украина сегодня рискует потерять свой шанс на интеграцию в Евросоюз, к которой так долго и тяжело стремилась.
http://inomnenie.ru/debate/9287/

Страх перед украинской властью в Донбассе связан не только с угрозой запрета русского языка, как это пытаются преподнести сейчас в Киеве. При украинской власти была уничтожена экономика региона, а сотни тысяч людей вынуждены были искать новое место работы и жизни.

На днях исполнится ровно два года со дня вооруженного переворота в Киеве, за которым последовало отделение Крыма и война на Донбассе. Сегодня украинские политики продолжают утверждать, что Донбасс находится под «русской оккупацией», тогда как народ региона, по их словам, поддерживает власти Украины. Почему-то никто не вспоминает, что на самом деле произошло с Донбассом за 25 лет в составе Незалежной. К примеру, что произошло после распада Советского Союза с городом Стаханов, названным в честь символа советской индустриализации — шахтера Алексея Стаханова, установившего в 1935 году рекорд по выработке угля.





Городок в Луганской области (тогда — Ворошиловградской. — RT) получил имя Стаханова лишь в конце 70-х. В советское время в городе проживало примерно 150 тыс. человек, а с учётом городов-спутников — четверть миллиона. В Стаханове было развито трамвайное и троллейбусное сообщение. Был железнодорожный вокзал, откуда поездами дальнего следования можно было добраться в отдаленные города Советского Союза. Поездами из Стаханова в Москву возили на ВДНХ копчёную колбасу местного мясокомбината, которую, по слухам, любили даже в Кремле.

Сердцем промышленности, конечно же, была угледобыча. Объединение «Стахановуголь» насчитывало 19 шахт.





В городе также успешно работало около трёх десятков крупных заводов, в числе которого Стахановский вагоностроительный завод (СВЗ), где делали товарные вагоны для всего Союза, в числе заказов СВЗ было и оборудование для Евротоннеля под Ламаншем.

Стахановский машиностроительный – один из двух заводов на весь Союз, где производились эскалаторы. Если ленинградский — обеспечивал большими эскалаторами метрополитен страны, то стахановский — универмаги, выставки, музеи, аэропорты и вокзалы. Стахановские эскалаторы стояли в московском ГУМе, ЦУМе, универмаге «Москва», Центральном музее В.И.Ленина — что рядом с Красной площадью. Заказы на продукцию машзавода поступали не только из стран Восточной Европы, но — Китая и даже США.

Засыпали всё, что там было. Всю технику, всё оборудование...

Смена власти с советской на украинскую в начале 90-х положила конец угольной отрасли – объединение «Стахановуголь» было закрыто вслед за всеми его шахтами.





«Когда начали закрывать шахты, я был мэром Стаханова (1995 год), — вспоминал в своём интервью газете «Вечерний Луганск» Сергей Левачков. — Не было никаких проектов. Никто не удосужился даже предупредить местные власти. Я, городской голова, узнал о закрытии шахты «Центральная-Ирмино» (где работал Алексей Стаханов. — RT) совершенно случайно. Мне позвонил начальник управления по тушению породных отвалов и сообщил, что приступает к засыпке ствола. Министр подписал приказ о закрытии шахты, генеральный директор его продублировал, и тут же отдали распоряжение засыпать ствол. Причём засыпали всё, что там было. Всю технику, все оборудование оставили там. Вывели всех людей из шахты и начали засыпать».

По подсчётам специалистов, четыре закрытые шахты ГХК «Стахановуголь» располагали запасами в 82 млн тонн ценного коксующегося угля. Эти запасы были похоронены в земле. На шахтах Стаханова и на вспомогательных предприятиях угольной отрасли к моменту развала Союза трудилась пятая часть населения города, все они к концу 90-х потеряли работу.

Как остановили промышленность

Вагонзавод перешёл в полузамороженное состояние, запуская конвейер для выполнения только для нерегулярных заказов. Лишившись российского рынка, практически остановил работу Стахановский машзавод. В советские времена, когда заказчики из ГДР вдруг передумали закупать там эскалатор в пользу финского, их одернули сверху, напомнив об обязательствах в рамках Совета экономической взаимопомощи. Теперь же о солидных иностранных контрактах приходилось только мечтать.

Гораздо меньше повезло Стахановскому коксохимическому заводу, который к 2000-м году новыми хозяевами был доведён до банкротства — на его месте теперь зияют руины, как после обороны Сталинграда.









Была ликвидирована Стахановская швейная фабрика. Закрыт крупнейший в городе универмаг «Детский мир».
Оставшийся бесхозным крупнейший киноконцертный зал «Шахтёр», вскоре стал местным призраком: его растаскивали по частям несколько лет — на стройматериалы, пока к концу 2000-х на его месте не остался пустырь.





Как гробили транспорт

В 2007 году было ликвидировано трамвайное движение – рельсы и 23 трамвая отправлены украинскими властями города на цветной лом. В 2008-м прекращено троллейбусное сообщение — все провода сняты и сданы в лом вместе с останками троллейбусов. В 2012-м году было официально ликвидировано центральное отопление, закрыты все котельные города — людям (в том числе – жителям районов с многоэтажными домами. — RT) украинские власти предложили самостоятельно отапливать свои квартиры. Затем в городе площадью почти в 100 кв. км отключили освещение улиц — Стаханов погрузился во тьму. В 2013-м Стаханов исключили из маршрутов поездов дальнего следования. За год до киевского «евромайдана» и по данным ООН в городе осталось всего лишь 77,7 тыс. жителей.

«Территории Юга России и Юга Украины, которые мы называем Новороссией, получили мощнейший импульс в развитии после присоединения к Российской империи, — считает Андрей Мальгин, ведущий крымский историк, гендиректор Национального музея Тавриды. — Вторично толчок был дан в начале советской эпохи, когда Донецкий угольный бассейн и Криворожский железорудный бассейн были объединены в единый хозяйственный регион». По словам эксперта, в регион советскими властями вкладывались большие средства, поэтому Донбасс стал одним из фундаметом советской индустрии. Донбасс по сути стал одним из центров формирования советской цивилизации.

Распад Союза, по мнению Мальгина, привел практически к частичной деиндустриализации региона – продукция заводов потеряла рынок сбыта, поскольку новые власти не вкладывали средства в серьезную модернизацию, промышленность пришла в упадок.

Донбасс отдавал Украине всё, а назад получал крохи

«Я очень хорошо понимаю жителей, которые, наблюдая за тем, что стало с их родиной, не хотят связывать свое будущее с новой Украиной, желая ориентироваться на Россию», — считает Мальгин.

«Украинские власти до сих пор рассказывают, что области Донбасса были дотационными – это не правда, — уверен Андрей Марчуков, ведущий научный специалист, кандидат исторических наук Института российской истории РАН. — На самом деле Донбасс отдавал все свои доходы в общеукраинский государственный бюджет, они покрывали все расходы государственного аппарата. Назад же — в Донбасс — возвращались крохи».

Марчуков напоминает, что после распада Союза из-за разрыва хозяйственных связей страдали и в России — закрывались заводы и фабрики. Эксперт считает, если бы в Донбассе люди «думали желудком», возможно и поддержали бы «майдан» с его желанием найти лучшую жизнь после присоединения к Европе. Главной причиной протеста жителей Донецкой и Луганской областей Марчуков считает то, что на Украине эти граждане чувствовали себя людьми второго сорта: «Люди устали от того, что их хотели переделать».


Источник: https://russian.rt.com/article/149256

Добавлю из комментария Дмитрия Марченко (сам комментарий ниже, но так удобнее читать, как продолжение):

Независимость Швейцарии отвоеванная у Франции Суворовым 217 лет назад им с тех пор ни разу (!) не воевала;

- Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945г;

- Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945г.;

- Позиция Екатерины II в 1780 с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов содействовала поражению Англии и обретению независимости США.;

- дважды за последние 2 века Россия дарила независимость большинству европейских стран перемалывая армии диктаторов Наполеона и Гитлера;

- Позиция Сталина в переговорах с США и Англией дала Германии возможность сохранить государственность после поражения Третьего рейха в 1945г.;

- Позиция Горбачева позволила без проблем в 1990г повторно объединиться Германии;

- Без помощи СССР Египет не смог бы выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией, Францией в 1956-57г, в 1967 вмешательство СССР остановило войну Израиля с Египтом, фактически спасла арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах

- Ангола завоевала свою независимость к 1975г только благодаря СССР;

- Большинство колоний Западной Европы получили свою независимость благодаря мировому движению деколонизации после второй мировой войны, главную роль в котором играл СССР

Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов, всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху. И очень часто, к сожалению, при этом жертвовала своими интересами как государства так и своего населения. Если бы наша политика была аналогична Британской, то сейчас полмира было бы в Российском Императорском Содружестве наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии, за счет освобожденных от других колонизаторов стран.
Источник: http://cont.ws/post/119214

Конечно, официальная статистика представляет собой лишь вершину айсберга. Десятки тысяч жертв освободителей из-за океана наверняка не обращались с жалобами в полицию. Чаще всего из чувства стыда, потому что в те дни изнасилование было для женщины клеймом позора.

Для многих насильников из армии США изнасилования француженок являлись чем-то вроде амурных приключений. Отцы многих тысяч солдат воевали во Франции в Первую мировую войну. Их рассказы наверняка настроили многих американцев из войск генерала Эйзенхауэра на романтические приключения с привлекательными француженками. Немало американцев считали Францию чем-то вроде огромного борделя, в котором все женщины — проститутки.

Внесли свою лепту и журналы для американских солдат типа «Звезды и полосы», которые печатали фотографии смеющихся француженок, которые на парадах победы обнимали и в знак благодарности целовали своих освободителей. Такие снимки обычно сопровождали подписи примерно следующего содержания: «Вот ради кого мы сражаемся!»

Журналы печатали нужные фразы на французском языке, которые могут понадобиться при общении с француженками: «Я не женат», «У вас прекрасные глаза», «Вы очень красивая» и т.д. Пропагандистские журналы фактически советовали солдатам идти и брать то, что им нравилось.Неудивительно, что с лета 1944 года, когда в Нормандии высадились союзники, север Франции захлестнуло, по словам автора книги «Что делали солдаты», «цунами мужского вожделения и похоти».

Особенно насильничали освободители в порту Гавр. В архиве мэрии сохранились письма горожан мэру о «преступлениях всех видов, которые совершаются и днем, и ночью». Были и грабежи, и кражи, но чаще всего жаловались на изнасилования. Американцы набрасывались практически на всех женщин. Причем часто делали это прилюдно.

Обиднее всего для французов было то, что насильничали те самые освободители, которые перед этим без какой-либо необходимости, только ради того, чтобы показать всем свою огневую мощь, разрушали их города и деревни бомбардировками с воздуха и артиллерийскими обстрелами. Достаточно сказать, что в сражении за Нормандию погибли порядка 20 тыс. мирных жителей. 3 тыс. человек погибли в Гавре.

Американцы вели себя во Франции, как в завоеванной, а не освобожденной от захватчиков стране. Не приходится удивляться, что немало французов считали их приход «второй оккупацией». Причем зачастую более жестокой, чем первая, немецкая.

В отношении к Франции — «Париж и женщины» — американцы мало чем отличались от немцев. Удивительно, но французские проститутки нередко вспоминали немецких клиентов добрым словом, потому что американцев частенько интересовал не только секс. С американцами девушкам приходилось следить и за своими кошельками. Освободители не гнушались банальным воровством и грабежами.

Некоторые жрицы любви после встреч с американцами поплатились своими жизнями. 29 американских военнослужащих были приговорены к смертной казни за убийства французских проституток.
Для того чтобы остудить разгоряченных солдат, командование распространяло среди личного состава листовки «Давайте рассмотрим изнасилование». Судили лишь тех, кого не судить было нельзя. При этом у автора книги сложилось впечатление, что в судопроизводстве отразилась расистские настроения, царившие в Америке: из 152 солдат и офицеров, которые попали под трибунал, 139 были неграми.

Вакханалия насилий оказала очень негативное воздействие и на французских мужчин, которые не были такими же крепкими и рослыми, как янки, не знавшие ужасов оккупации.Конечно, американцы, кстати, вместе с англичанами, освободили Францию от немецкой оккупации, но это освобождение кроме сладкого вкуса свободы принесло с собой и немало горечи.http://expert.ru/2013/06/3/chto-delali-soldatyi/

[SPOILER]18 марта, в День Парижской коммуны, по второй программе телевидения в передаче "Право голоса" Романа Бабаяна обсуждали роль Сталина в истории. Проблему коррупции в штате Оклахома, где базируется поэт Евтушенко, они уже обсудили. Теперь вот это.

Как всегда при имени Сталина, страсти кипели, шипели и обжигали. Один участник товарищеской беседы до того взбеленился, что пригрозил другому физической расправой. Так и сказал: "Если ты еще раз… я подойду и дам тебе по сопатке!" А ведь ему уже завтра 70, седой как лунь, с бородой. К тому же он был министром московского правительства не каким-нибудь, а по свободе слова. И вот на тебе - в дружеской беседе…

Да ведь не только министром, президент посадил его и в Общественную палату, где он опять как профессионал занимался той же проблемой свободы слова; а сам себя этот товарищ посадил в кресло "единственного акционера" (то есть полного хозяина) одного мощного ЗАО, где раньше акционером был коллектив, во главе которого он стоял; ещё этот энергичный человек был, а, может, и остается председателем или президентом Союза журналистов Москвы; он же и президент или председатель банка "Огни Москвы"; был он и депутатом Моссовета, когда его друг Гав.Попов - председателем; ещё числится и академиком Международной академии информатизации; он еще и друг отставного премьера Касьянова; без его участия загнулся бы журнал "Охота и рыбалка"; как друг Карена Шахназарова - член худсовета "Мосфильма": когда-то читал Михаила Пришвина; он и еще раз академик – Академии российской прессы; и почетный член "Охотничьего клуба"; он с дружбанами, по собственным словам, "палили из орудий всех калибров по Путину, публиковали любую гадость о нем, какую удавалось нарыть" (главным образом – в головах Минкина, Дейча и др. сионских мудрецов – В.Б); он и драматург (если кто смотрел хоть одну пьесу, сообщите); и за все это – премия "Лучшие перья России", почетный знак "За заслуги перед Москвой", медали святого Георгия Победоносца и святого апостола Петра…

Понимаете, что значит от такой фигуры получить по сопатке!

Да кто же это? А вы неужели еще не догадались? Да, конечно же, главный редактор "Московского комсомольца", ветеран редакторского кресла Павел Гусев. И тут вполне понятен вопрос: да как же он смог всего этого достичь – и должностей, и премий, и благоухания, и желания несогласных с ним бить по сопатке?



Как? Да ведь тропка-то давно известна. Мне довелось проследить путь известного А.Ципко от Молдаванки (Одессы) до ЦК партии в Москве. Таким же примерно путем семенил и Гусев, но преуспел гораздо больше. И первый шаг на этом пути – в партию. Она же была правящей. И еще Ленин предупреждал, что к ней постараются примазаться много "хороших и разных". И вот если Ципко проник в партию еще в студенческие годы, то Гусев не вообще в эти пять лет, а еще на первом курсе, может быть, даже в школе, во всяком случае, когда ему было всего 18 лет. Он родился 4 апреля 1949 года. Я думаю, что уже 5 апреля 1967 года он подал заявление о приеме: "Хочу быть в первых рядах борцов… обязуюсь… клянусь… готов свою горячую кровь мешками проливать … жизнь не пожалею…".

В геолого-разведочном институте им. Орджоникидзе Гусев, конечно, был секретарем комитета комсомола. После окончания вуза вроде бы надо идти в армию, тем более, что ведь военными были и отец, и дед, но Павлуша предпочел аспирантуру. Посидел там некоторое время и вдруг сообразил: есть же кое-что интересней! И, плюнув на диссертацию, в 1975 году вдруг становится первым секретарем райкома комсомола Краснопресненского района Москвы. О, это уже много! А вскоре – он ещё и важное лицо в Международном отделе ЦК ВЛКСМ. Тут уж, как мы видели на примере Ципко, близко до главного ЦК. Ну, а потом все остальное…

И вот сейчас мы от него услышали:

- Мой дед всю жизнь сражался за родину, за Сталина. Он имел честь делать это под руководством Тухачевского…
- Главы военного антисоветского заговора, - вставил кто-то.

Тут-то Гусев и взорвался, и готов был орлом в гусиных перьях броситься на супостата, но все-таки обуздал свою страсть, перевел дух и поведал дальше, что в 37 году его деда одновременно с Тухачевским расстреляли. Разумеется, мы сожалеем и сочувствуем внуку, если дед был ни в чем не виноват, но ведь внук даже не сделал попытки хоть как-то доказать это, убедить нас. Он, как многие его собратья, видимо, считает, что тут и доказывать нечего, ибо все репрессии в Советское время были абсолютно несправедливы и беззаконны. Увы, это не так. Вернее, не увы, а слава Богу, что это совсем не так.

Кто для вас, Павел Николаевич, наибольший авторитет в этом горьком и больном вопросе? Поди, англичанин Роберт Конквест? Великий человек! Ровесник Октябрьской революции. Почил в бозе в августе прошлого года, не дожив два года до 100 лет. Еще в 1969 году задолго до полубессмертного "Архипелага" вышла его книга "Большой террор". В ней он уверяет, например, что во время голода 1932-33 годов в нашей стране погибло 6 млн человек. Ну, многие поверили. Однако в книге "Жатва скорби", вышедшей в 1986 году уже через 13 лет после полубессмертного, он, видя, что по многим показателям Солженицын оставил его далеко позади, в порядке конкуренции распространил голод в СССР до 1937 года и объявил, что погибло уже 12 млн, т.е. в два раза больше. Чего ему чужие жизни жалеть!

Что касается репрессий, то в помянутом Гусевым 1937 году, по исчислению всезнающего Боба, сидело 5 млн человек, а в 1938-м уже 12 млн. А всего большевики истребили 26 млн соотечественников.

Но кто этот проницательный Боб, печальник о советском народе? Канадский историк Марио Соуса назвал его Главным сказочником. Можно добавить: с большим стажем, ибо в былые годы, как сообщила газета "Гардиен" ещё 27 января 1978 года, он работал сотрудником отдела дезинформации британской разведки. Чего же иного от него ждать. Выйдя на пенсию, он просто не мог забыть свои профессиональные навыки и продолжал ту же работу уже не тайно, не безымянно, а открыто.

Надо полагать, Павел Николаевич, что и Солженицын, большой авторитет для вас в этом вопросе. Не вдаваясь в подробности, назовем его суммарную цифру, истребленных большевиками, - 110 млн. В нее он включил и погибших на войне, т.е. убитых фашистами, коих он от этого греха освободил. Впрочем, покойный Юрий Карякин и его превзошел: 120 мнл.

Но кто этот Солженицын? Лагерный сексот по кличке Ветров, т.е. русский брат английского Роберта. Как известно, он и сам не отрицал, что был завербован, но уверял, будто ни единой души не заложил и ни разу своей кличкой не воспользовался. Как можно!... Однако, и в зарубежной, и в нашей прессе его доносы были опубликованы, например, в журнале "Шпион" ("Spy") в 1993 году. И результатом доноса от 20 января 1952 года была гибель нескольких заключенных.

1 февраля 1954 года три самых компетентных и ответственных в этом вопросе лица того времени - Генеральный прокурор Р.Руденко, министр внутренних дел С.Круглов и министр юстиции К.Горшенин в докладной записке Н.Хрущеву, составленной по его поручению, писали: "Докладываем: за время с 1921 года (Сталин стал Генсеком в 1922-м – В.Б.) по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3 млн 777 тыс. 380 человек, в том числе к высшей мере наказания 642 тыс. 980 человек". Это за 30 лет.

И надо иметь в виду, какие бури бушевали в стране, население которой за это время выросло от 150 млн человек до 200. Если с щедрым походом допустить, что дети и подростки, не подлежащие наказанию, составляли даже четверть населения, то и тогда становится ясно, что разговоры о "массовых сталинских репрессиях" - такая же туфта, как уверения, что советскую промышленность создали зэки, а войну выиграли штрафники.



Много ясности в этот вопрос внесли дотошные исследования доктора исторических наук В. Н.Земскова, умершего в прошлом году. Они широко публиковались. Например, ещё 11 ноября 1989 года в весьма многотиражном еженедельнике "Аргументы и факты". И мы видим там, что в 1937 году в среднем за год сидело 994 тыс. человек. Почему в среднем? Потому, что было движение: сажали новых и освобождали отбывших срок. В том году законно вышли на свободу 364 тыс. 437 человек, а кроме того были ещё и беглецы. Земсков знал и о них: в страшном 37-м бесстрашно бежали из заключения 58 тыс. 313 человек. Целая армия из семи дивизий! Возможно, был шанс бежать и у дедушки Гусева, но – не сподобился. А политические заключенные составляли в 37 году 12,8%, остальные – уголовники. Знал Земсков и то даже, сколько было в лагерях осведомителей: в 1937 году, когда посадили дедушку Гусева, они составляли всего 1% заключенных, а в 1947-м, когда сидел Солженицын, - 8%.

Помянутый М.Соуса в работе "ГУЛаг: архивы против лжи" (М.2001) пишет о том времени, что число приговоренных к смертной казни в 1937-1938 годы было далеко "не миллионы, как утверждает западная (и наша либеральная – В.Б.) пропаганда. И необходимо принять во внимание, что не все приговоренные к смертной казни, были расстреляны. Огромная часть смертных приговоров была заменена сроками в трудовых лагерях" (с.21).

Об этом пишет и добросовестный исследователь проблемы Игорь Пыхалов: "Не все приговоры приводились в исполнение… В 1934 году в лагерях было 3.849 заключенных, осужденных к смертной казни с заменой лишением свободы, в 1935 году -5.671, в 36-м -7.303, в 37-м -6.239, в 38-м -5.926, в 39-м -3.425, в 40-м -4.037…" В сумме это составляет 36.450 душ. Так было и в последующие годы.

Вот хотя бы один пример из времен войны. Полковник Андрусенко Корней Иванович, командир 329 дивизии, в феврале 1942 года под Вязьмой попавшей в окружение и разбитой, после выхода из окружения был судом военного трибунала приговорен к расстрелу. Он подал ходатайство о помиловании. В результате приговор был отменен, полковника разжаловали до майора и назначили командиром полка. В 1943 года за форсирование Днепра Андрусенко получил звание Героя Советского Союза. Его имя носит улица в родном поселке Парафиевка. Умер в 1976 году (ВИЖ №1, 1990.с.63).

А вообще-то внешним и нашим внутренним демагогам в данном вопросе полезно знать бы, что сказал по этому вопросу Ленин, на себе испытавший буржуазный террор, так и умерший с пулей в плече. А вот что: "Английские буржуа забыли свой 1649 год, французы – свой 1793-й. Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией против феодалов. Терроризм стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применить (в ответ на буржуазный террор, дошедший до покушения на главу Советского правительства - В.Б.) рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии. Террор был справедлив и законен, когда его применяли в интересах замены одного эксплуататорского меньшинства другим эксплуататорским меньшинством. Террор стал чудовищен и преступен, когда его стали применять в интересах свержения всякого эксплуататорского меньшинства, в интересах действительно огромного большинства". Тут можно добавить: вот так же и наши либералы забыли свой 1993 год, когда расстреляли наш парламент, и забыли все свои 90-годы, когда по их замыслу и плану в год вымирало по миллиону человек.

И ещё хорошо бы им понять то, что понимал бывший американский посол в СССР Джозеф Э. Девис, который в 41 году писал: "Теперь совершенно ясно, что все эти процессы (на которых я присутствовал, лично следя за их ходом), чистки и ликвидации, которые в свое время казались такими суровыми и так шокировали весь мир, были частью решительного и энергичного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне. Оно основательно взялось за работу по очистке и освобождению страны от изменнических элементов… В России 1941 года не оказалось представителей "пятой колонны" - они были расстреляны. Чистка освободила страну от измены".

После покушения на него 20 июля 1944 года это понял и Гитлер.

Как известно, в своё время была создана при президенте "Комиссия по реабилитации жертв политических репрессий". Заметьте: не по рассмотрению справедливости приговоров, а по реабилитации. То есть сразу без маскировки было заявлено: мы будем реабилитировать всех. А возглавил Комиссию известный А.Н.Яковлев. Уж он ли не жаждал доказать кошмарность советской власти! И что же? Реабилитировали 637 тыс. 614 человек (Петровский парк №34, 2008), в том числе Тухачевского. И на этом Комиссия прекратила свое существование. Как же так? А остальные сотни тысяч, миллионы, 104 солженицынских миллионов, 120 карякинских жертв культа личности – почему они оставлены без внимания? Да просто потому, что у членов Комиссии не поднялась рука, не повернулся язык реабилитировать больше, и тем самым Комиссия молча признала, что приговоры были справедливы.



Если еще сказать кое-что о Тухачевском, то надо вспомнить, что ещё в августе 1930 году близко знавшие его Какурин и Троицкий, преподаватели военной академии им.Фрунзе, заявили, что он, тогда командующий Ленинградским военным округом, считает положение страны тяжелым и только выжидает момента и подходящей обстановки для захвата власти и установления военной диктатуры.

30 сентября председатель ОГПУ В.Менжинский написал об этом Сталину, приложив протоколы допросов. 24-го Сталин пишет председателю ЦКК С.Орджоникидзе: "Прочитай-ка поскорее показания Какурина-Троицкого и подумай о мерах ликвидации этого неприятного дела… Стало быть, Тухачевский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо обработан тоже антисоветскими элементами из рядов правых. Возможно ли это? Конечно, возможно, если оно не исключено. Видимо, правые готовы идти даже на военную диктатуру, лишь бы избавиться от ЦК, от колхозов и совхозов, от большевистских темпов развития индустрии… Ну и дела… Покончить с этим обычным порядком (немедленный арест и пр.) нельзя. Нужно хорошенько обдумать это дело…"

Какурину и Троицкому в присутствии Сталина, Ворошилова, Орджоникидзе была дана очная ставка с Тухачевским, на которой они решительно подтвердили свои показания.

Тогда Сталин и Ворошилов обратились к высокопоставленным военным, хорошо знавшим Тухачевского по работе, – к Якиру, Гамарнику, Дубовому. Все трое сказали, что все обвинения против Тухачевского - явное недоразумение. Возможно, были предприняты ещё какие-то шаги в поиске истины, и вот 23 октября Сталин радостно сообщает Молотову: "Что касается дела Тухачевского, то он оказался чистым на все 100%. Это очень хорошо" (Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. М., 1996, С.231).

Как это поучительно для тех, кто утверждает, что Сталин никогда не менял свое мнение или решение. А главное, все эти факты расследования убедительно свидетельствуют о вдумчивости, настойчивости, многообразии анализа ситуации – тут и неоднократные допросы обвинителей, и очные ставки их с обвиняемым ими, и беседы с его сослуживцами... И нет оснований думать, что в 1937 году дело обстояло иначе. Наоборот, тогда 13 мая, за восемь дней до ареста Тухачевского у Сталина была почти часовая беседа с ним в кремлевском кабинете в присутствии Молотова, Ворошилова, Кагановича, Ежова.

А в случае с Гусевым и его дедом нельзя отделаться от раздумья о наследственности. Если внук, можно сказать, на глазах всей страны во все горло нагло орет в лицо несогласному с ним человеку, грозит ему физической расправой, то не унаследовал ли он такое буйство характера от дедушки? Может, дед-то был ещё куда забористей внука и не только орал, не только грозил… И дело тут, возможно, вовсе не в близости или дружбе с Тухачевским? Ведь все расстрелянные вместе с ним тогда, в 37 году, известны, и никакого Гусева там нет. Правда, был в армии высокопоставленный Гусев Сергей Иванович, но его настоящее имя Яков Давидович Драбкин, и он умер ещё в 1933 году. Из уважения к памяти деда надо бы семидесятилетнему внуку своим поведением не давать повод для раздумий о наследственности и для проверок Гусевых…

В конце передачи Павел Николаевич опять взял слово и пылко, страстно признал всех нас к покаянию. Давненько мы не слышали таких призывов, кажется, со времен академика Лихачева, имевшего после Солженицына и Сахарова титул совести нации №3. Давненько… А ведь в любом почине важен личный пример. Вот страж свободы слова и начал бы сам, и показал бы пример. Да пусть начал бы даже не с покаяния, а с простейшего извинения перед тем участником телепередачи, на которого орал и грозил расправой.

Между прочим, в жизни одного весьма известного большевика К.Е.Ворошилова был однажды точно такой эпизод. Он сам рассказал о нем 2 июня 1929 года в письме Орджоникидзе. На заседании Политбюро обсуждалось положение в Китае. И Бухарин обвинил Ворошилова, что тот раньше поддерживал Чан-Кай-ши. "Эта беспардонная чепуха так меня взорвала, - писал Ворошилов,- что я потерял самообладание и выпалил в лицо Николашке (Н.И.Бухарину – В.Б.) – лжет сволочь, дам в рожу и прочую чепуху" (Цит. по "Правда" 22 авг. 2003). Ну, почти то же самое, что и вы, Павел Николаевич.

Однако, заметьте, Ворошилова мучает его грубый поступок, он делится с товарищем, называет свою выходку чепухой, объясняет её потерей самообладания из-за личного лживого выпада, а главное признает: "Бухарин дрянь человек и способен в глаза говорить подлейшие вымыслы, делая при этом особенно невинную святоподлую мину на всегда иезуитском лице, но все же я поступил не правильно". А вы-то, тов. Гусев, мучились своим хамством, перед кем-нибудь излили душу, признали, что поступили "неправильно"? Ворошилов переживал ещё и из-за того, что взорвался "при большом количестве народа". Ну, какое там "количество" на заседании Политбюро, состоявшем из семи членов! Человек 10-15. А вас-то созерцали миллионы. Вот как интересно и поучительно иногда поставить рядом большевика и нынешнего либерала.

Но есть дела посерьёзней… Раскрываю 19 марта "Советскую Россию". Там под игривым заголовком "Запорхали "ночные бабочки" (вероятно, М.Задорнов придумал, он любит шуточки на эту тему) рассказывается о страшном деле: "Специалисты фиксируют, что из-за экономического кризиса в стране произошел всплеск проституции". Профессиональная выросла на 20%, а бытовая – на 35. Такие цифры привел заместитель председателя фонда "Полиция нравов" Владимир Зажмилин. И добавил: "Появилось много объявлений в социальных сетях, на сайтах знакомств: девушки продают свое тело за айфоны, за бытовую технику, а то и просто за еду. И цифры здесь давно превысили 3 млн. С 2014 года в несколько раз выросло число женщин и мужчин, ставших заниматься проституцией из-за потери работы".

И как вы себя чувствуете, рыцарь свободы слова, глядя на эти цифры? Ваш "МК", насколько можно судить, давно печатает объявления проституток. Так что, из этих трех миллионов изрядная доля лежит на вашей комсомольской совести, Гусев? Я слышал, как вы однажды морочили голову людям: "Какая проституция! Что за разговоры между нами, интеллигентными людьми, почитателями Мандельштама! Просто девушки хотят красиво провести досуг, почитать с вами того же Мандельштама, услужить вам. Знаете, что такое повсеместный тайский массаж? О!.. Они и пишут: "Досуг. 19 лет. Массаж. Дешево".

Сергей Доренко появился однажды в интернете и сказал про Гусева: "Ребята, вот тут уж нечестно. Ну, а что у него в газете есть, кроме объявления проституток? Ведь это у него самое главное. Сколько я её помню, всегда там жили проститутки всякие (в том числе и литературные –В.Б.). Павел Гусев выбрал неправильную линию обороны. Не надо спорить. Да, газета специализируется на объявлениях проституток. Зная, что он сам это опровергает, я взял газету и позвонил по первому сверху объявлению".

И вот разговор.

-"Здравствуйте. Вы Василиса?
- Да, Василиса. Здравствуйте.
- Вы не мулатка?
- Нет.
- А это…Вы не толстая? Я не люблю толстых мулаток.
- Нет, я не толстая, я худенькая.
- Можно к вам подъехать?
• Вы хотите подъехать?
• Или вы ко мне?
- Где вы находитесь?
- На Октябрьском поле. А вы?
- Вам на Полежаевскую удобно подъехать?
- Да, нормально. А вы где там?
- Скажите, вы сейчас хотите подъехать?
- Нет, у меня утром не стоит, вечером.
- Хорошо, вечером. Час стоит две пятьсот.
- Какой порядок-то? Если одну минуту перебрал, уже два часа считается?
- Наверное.
- А вы всё умеете или чо?
- Вроде все. Это классика. Всё, кроме анального варианта.
- Кроме анального… Запишите телефон.
(Называет какой-то номер).
- Как вас звать?
- Сережа.
- Хорошо. Жду вечером, когда у вас хорошо стоит.
- Спасибо".

Можете, читатель, прослушать это сами, набрав "Московский комсомолец. Проституция. Доренко".

А он добавил: "Я на месте Павла Гусева, печатая вот такие объявления проституток, не спорил бы, что он, конечно, посреди бардака, что он руководит этим борделем объявленческим, зарабатывает на объявлениях. Ну как поверить, что сам он не в деле. Но – вот так ронять репутацию газеты? Не связан ли Павел Гусев именно с бизнесом торговли женщинами? Не надо лицемерить, Павел. Да, ты устроил бардак в своей газете".

Но эти объявления - совсем не единственное свидетельство того, что вы, Гусев, проституировали свою газету. Приходится напомнить кое-что ещё о проституции иного рода, за что вам тоже надо каяться.

В июле 2002 года исполнилось 80 лет известному писателю Владимиру Карпову, Герою Советского Союза, бывшему Первому секретарю Правления Союза писателей, депутату Верховного Совета СССР. К большому юбилею подоспел его двухтомник о И.В.Сталине - "Генералиссимус". Естественно, многие друзья, знакомые, читатели - от автора этих строк до президента страны - поздравили юбиляра, газеты напечатали статьи о нем и его новой книге.

В эти же праздничные для старика дни, а именно 31 июля, в "Московском комсомольце" появилась на целую полосу с иллюстрациями статья "Сталин, Берия и папаша Мюллер". Автор - Марк Дейч, бывший вместе с Александром Минкиным (о нем речь дальше) и несчастными проститутками автором, определявшим лицо газеты. Он тоже вел речь о В.Карпове и его творчестве, о новой книге. И всё в таком духе: "полная литературная беспомощность"... "бредятина"... "Если Карпов читать не умеет, только писать, то хотя бы кино смотрел. Про Штирлица"... "Это плод воспаленного воображения "полиглота"... "Читать Карпова не советую, можно сбрендить"... "Я прочел, так меня в порядок приводили, отпаивали. Вроде помогло. Хотя временами брежу" и т.п Как видите, сам журналист давал возможность отнестись к его статье как к эманации моськомольского бреда, но здесь, однако, вроде бы и осмысленные потуги на остроумие, причем самого редкостного характера. Например, причем здесь "полиглот"? А это Дейч, отродясь пороха не нюхавший, не видевший по военной части ничего более значительного, чем смена часовых у Мавзолея, так хихикает по поводу того, что Карпов был на фронте разведчиком и участвовал в захвате многих "языков", за что и получил Золотую Звезду Героя.

Но бедняга Дейч четыре года тому назад поехал в Индонезию купаться и там в праздничный день 2 мая утонул. Что ж теперь с него взять, с утопленника Индийского океана. Тем паче, говорят, что утонул он, спасая кого-то. Так что Бог ему судья. Если действительно кого-то спасал, ему часть грехов даже и спишется. Поэтому оставим его в покое, а будем говорить о том, кто его статью напечатал и всю гнусную затею со стариком-инвалидом Карповым благословил, - о главном редакторе газеты Павле Николаевиче Гусеве. О ком же ещё?

Над помянутой статьей в "МК" крупным шрифтом красовался вызов: "К БАРЬЕРУ!" Это была хорошо рассчитанная провокационная ловушка... Однажды такой вот Главначпупс вызвал к барьеру Маяковского. Тот ответил: "Милостивый государь, разве вы не читали мои стихи, где я пишу "Столбовой отец мой дворянин, кожа на руках моих тонка..."? Из этого вы должны понять, что согласно Жалованной грамоте 1785 года матушки Екатерины драться на дуэли со всяким быдлом мне совершенно непозволительно. Vale".



Что-то в этом духе следовало написать в "МК" и Карпову: дескать, звание советского офицера и Героя Советского Союза не позволяют мне выйти к барьеру с малограмотным газетным быдлом. А Владимир Васильевич, простая душа, написал "Ответ Марку Дейчу" (надо бы "и Павлу Гусеву") да еще не по факсу послал, а собственной персоной отвез его в редакцию. Помощник главного редактора, как старик рассказывал мне, принял его разлюбезно. "Ах, Владимир Васильевич! Сколько лет, сколько зим... Как в старой песне: "все вас знают, а я так вижу в первый раз"... Ветеран, Герой, лауреат... Ваша новая книга у меня под подушкой... Читаем по вечерам всей семьей вслух... Сейчас шеф в отъезде, укатил в Африку охотиться на львов, но вот дня через два приедет, и дело разрешится в самом лучшем виде..." И Карпов покинул редакцию обнадеженный, даже растроганный: демократия! И даже не услышал, как за его спиной захлопнулась ловушка.

Редакция во главе с Гусевым вела с ним точно рассчитанную игру профессионального жулья. Она задалась целью спровоцировать человека своим оскорблением на ответ, заманить, а печатать ответ, т.е. встать у барьера под ответный выстрел, никто и не думал. И вот 15 августа в газете появляется не гневный карповский "Ответ Дейчу", а под точным заголовком "Фальшивка" - ответ самого Дейча-Гусева на неопубликованное письмо Карпова. Иначе говоря, не дав противнику ответить выстрелом на выстрел, негодяи стреляют второй раз в надежде, что это уже "контрольный выстрел" наповал. Да еще приплясывают, гарцуют, фиглярствуют, выглядывая из кустов, уверенные в полной безнаказанности: "Не нравится? Подавайте в суд...". То есть они еще раз вызывают к барьеру. Но кто ж им теперь-то поверит? Улизнут и на этот раз, как гадюки.

Увы, некоторые начальнички даже не затрудняют себе и выдумкой причины для отказа, но Гусев-Дейч измыслили: "Ни одна уважающая себя газета не станет публиковать откровенное вранье и фальшивые "документы", которыми пестрит книга "Генералиссимус". Именно такая оценка сего "труда"- фальшь и вранье - вытекает из моей первой статьи". Из приведенных слов вытекало, что "МК" - тоже уважающая себя газета. Ах, как изумятся, но и возрадуются этому все московские проститутки, постоянно дающие в газете объявления о своих услугах. Они наверняка повысят тариф.

Но всего нагляднее вытекало, что Гусев не только глух, но и слеп: не видит, что ныне под солнцем ельцинско-путинской демократии развелось много уважающих себя газет, издательств, которые постоянно публикуют откровенное вранье. Ну, например, в "Известиях" появляется статья В.Войновича, который уверяет, что когда-то его не приняли в Литературный институт только потому, что он еврей. Вранье. В этом институте даже в сталинское, будто бы "самое антисемитское" время процентов 30-40 студентов и больше половины преподавателей были евреи. Это я пять лет созерцал своими глазами. Издательство "Варгиус" выпустило сочинение Э. Радзинского "Сталин", в котором просто живого места без вранья не найдешь. В издательстве "Аграф" вышла книга Бенедикта Сарнова "Перестаньте удивляться!", читая которую, невозможно перестать удивляться нагромождению в ней заурядного вранья, выдающегося невежества и редкостного бедноумия. Пишет, например: "В Советском Союзе гроссмейстер в матче на звание чемпиона мира играл не только со своим соперником, но и с Государством". Это с каким же, точнее, против какого государства играл, например, М.Ботвинник в матче со В.Смысловым, Д.Бронштейном, М.Талем и Т.Петросяном?.. Старый человек, а врал, как гимназист и дальше: "Все гроссмейстеры, не желавшие считаться с этими правилами, в конце концов терпели поражение". Какими правилами?

А вот: для шахматиста-еврея "главное правило" состояло в том, чтобы изменить свою еврейскую фамилию. И Гарри Каспаров это "главное правило принял во внимание: от фамилии родителя (Вайнштейн) вынужден был отказаться: взял фамилию матери. Оставаться Вайнштейном в тех условиях - это было все равно, что играть без ладьи, может быть, даже - без ферзя", то есть еврей с еврейской фамилией был всегда обречен на поражение. Название шахматных фигур автор всё-таки знал. Но назвал бы еще хоть одного советского шахматиста, который из страха играть без ферзя, сменил бы свою отцовскую фамилию. Если по алфавиту: Авербах? Болеславский? Бронштейн? Бондарекский? Геллер? Корчной? Левенфиш? Полугаевский? Фурман? Штейн?... Каспаров, любящий и послушный сыночек своей экстремальной матушки, - единственный. Все евреи, кроме него, прожили всю жизнь и играли на звание чемпиона мира под своими именами. И гроссмейстеры-евреи, приехавшие к нам на жительство из-за рубежа, выступали тоже под своими именами: Эммануил Ласкер, Сало(Самуил) Флор, Андре Лилиенталь. До чего ж это характерно для сарновых: выискать один-единственный идиотский случай и раздуть его до вселенского трагедии!



Вот и Гусев рассмотрел в лупу у Карпова одну орфографическую ошибочку в латинском афоризме и закатил такую сцену! Карпов где-то назвал какого-то начальника руководителем (или наоборот),- ну какая разница! В другой раз употребил выражение "военный комиссариат". Ах, как опять взвился: "Безграмотность!.. Никакого "военного комиссариата никогда не существовало." Как же так - комиссар по военным делам Троцкий был, а комиссариата не существовало? Оказывается, видите ли, "был Народный(!) комиссариат по военным и морским делам".

Итак, Гусев устами Дейча предложил Карпову обратиться в суд. Вообще-то говоря, оклеветать человека, а потом обманным образом выманить рукопись его ответа газете в свою защиту, и опубликовать из него полтора десятка ловко и бесстыдно вырванных цитат, которые тебя устраивают, но скрыть то, что опровергает твою клевету, - это дело подсудное. Например, В.Карпов по поводу оскорбительного ярлыка "литературная беспомощность" напомнил, что его роман "Полководец" отмечен Государственной премией и привел восторженные читательские письма, некоторые из которых весьма авторитетны. Таковы, например, письма Василя Быкова и Михаила Матусовского. Об этих письмах, как и о премии, Гусев даже не заикнулся, соображая всё-таки жульническим калганом хоть то, как он в своём убожестве и со своей клеветой будет выглядеть рядом с этими прославленными мастерами и их оценкой книги.

В.Карпов не стал подавать в суд, ограничился ответом Дейчу в "Советской России" 22 августа. Там, как его однофамилец в матче против Корчного в Мерано, он превзошел моськомольца на четыре очка.

Гусев же продолжал фиглярствовать: "А уж перед ветеранами войны я и вовсе снимаю шляпу, которую, впрочем, не ношу..." Это - высшая степень доступного ему остроумия. Я готов был отмусолить ему в виде премии за такое достижение тысячу евро, которых у меня нет.

Но как бы то ни было, дальше Гусев всё-таки пишет, что "ветераны заслуживают самых высоких и добрых слов". Мерси! Но мы уже слышали его "высокие и добрые слова" о старике-ветеране и его книгах. И во второй статье – то же самое: "вранье"... "сдвинулся человек"..."фальшь и вранье"... "лжец или невежда"... "бредни"... "дремучее невежество"... "лжец или фальсификатор"... "бред воспаленного воображения"... "бредятина"... Ведь не будете же отрицать, Гусев, что вы, а не кто другой, все это подписали в набор?..

Как же так? Говорит, что уважает ветеранов, а перед ним не просто ветеран, а Герой Советского Союза, имеющий ранения. В чем тут загадка? Да никакой загадки: на самом-то деле все уважение Гусева к ветеранами помещается в его собственной шляпе, которой у него нет. И это понятно. Ветераны сражались и погибали за родину и советскую власть. Карпов пишет: "Стоял и буду стоять за Россию". А для антисоветчика Гусева всё это - предмет для копеечных хохм и глумления: "Карпов пишет всякие красивые слова о патриотизме и прочем таком... И о пожеланиях единомышленников "стоять насмерть". Стоять не надо. Настоялись уже. Присесть бы тов. Карпову... Советская власть давно уже приказала долго жить, а Карпов все ёще там. В ней".

Да, Карпов "настоялся" за всю жизнь, когда прятался в окопе или за деревом, выслеживая "языка". А где настоялся Гусев - в Брестской крепости или в Одессе? В Севастополе или в Сталинграде? В Доме Советов 4 октября или в Чечне с Шестой ротой?.. Нет, он настоялся разве что в очередях за гонораром или в гости к Дашеньке, постоянно фигурирующей в "МК" на странице объявлений.



Гусев ликовал, что разрушен Красный Союз и верещал: первыми секретарями творческих союзов и вообще руководителями в Союзе ССР избирали "именно бездарных". Конечно, 35 лет работая в "МК", где печатаются статьи Гав.Попова и объявления проституток, карикатуры Алексея Меринова и стихи Самуила Кобылина, он не мог составить себе представление о том, что есть талант, художественный дар, но понять, что такое вранье, мог бы даже он.

Но самая любимая тема Гусева - коварство Сталина. Тут Гусь Железный устали не ведает. Перелетев, как на помеле в другое время, уверяет: "О том, как Сталин сумел обмануть Фейхтвангера, давно известно". Кому известно? Всем, говорит, кроме Карпова. От кого известно? Когда стало известно? Очнись, милейший! Фейхтвангер - это вам не Беня Сарнов, которого можно с закрытыми глазами обвести вокруг пальца. Однажды в Малеевке у нас с ним зашел разговор о власовцах. Когда я сказал, что вся так называемая "Русская освободительная армия" Власова - это две дивизии, одной из коих командовал полковник Буняченко, другой - полковник Зверев, и Гиммлер дал разрешение на её формирование лишь в 1944 году, Беня чуть не упал в обморок: "Как! А мне говорили, что это миллионы!! И с самого начала войны!!" Кто-то кинул ему наживу, он и заглотнул без раздумий.

Ведь вы все в своём добровольном духовном гетто обильно снабжаете друг друга тухлым вздором, и убеждены, что ведаете истину, парите в высших мыслительных сферах.

Да как же Сталин обманул бедного Фейхтвангера? Ведь тот, например, пришел в зал суда на процесс "Троцкистского центра" своими ногами, смотрел на всё своими глазами, слушал своими ушами. Или ему завязали глаза, привезли на дачу Сталина и там для него устроили спектакль и он, автор "Лисы в винограднике", ничего не заметил? И потом, что ж получается? Ваши собратья говорили, что Ленин в 1920 году втер очки Герберту Уэллсу, сказав, что лет через 15 Россия преобразится, а она действительно преобразилась. Сталин в 1934-м надул того же Уэллса, в 1937-м объегорил Фейхтвангера, еще и облапошил Рабиндраната Тагора, Бернарда Шоу, Ромена Роллана, Людвига Эмиля... Почти все - Нобелевские лауреаты. Из писателей, кажется, только один Андре Жид не поддался обману, хотя тоже нобелиат. Потом Сталин обштопал Черчилля, Рузвельта, заставив их помогать нам бить фашистов. Как это ему удавалось? А вы, Гусев с Дейчем, даже меня с Карповым охмурить не смогли в самом мелком пустяке. Представляю, как вам обидно!

Перейдя к делам и фигурам советской истории, мыслитель просвещал нас: "Комкор Фельдман не мог отправить в лагерь Рокоссовского, потому что будущего маршала арестовали в 38-м году, а Фельдмана расстреляли в 37-м". Правильно, начальника Управления по начсоставу РККА Б.М.Фельдмана, как участника антисоветского заговора, возглавлявшегося Тухачевским, расстреляли в 1937 году, 12 июня. Между прочим, на суде он обличал подельников: "Как институтки, боитесь называть вещи своими именами. Занимались шпионажем самым обыкновенным, а здесь хотите превратить это в легальное общение с иностранными офицерами". Впрочем, не исключено, что это была уловка в расчете на смягчение наказания...

Так вот, Фельдмана действительно расстреляли в 37-м, но Рокоссовского арестовали не в 38-м, как неоднократно уверяет Гусев, а тоже в 37-м. Где же ваши документы, которыми он так хвастался? Их нет. А у меня автобиография самого Рокоссовского, написанная в апреле 1940 года: "С августа 1937 года по март 1940-го находился под следствием в органах НКВД. Освобожден в связи с прекращением дела" (ВИЖ №12’90, стр.86).

А он продолжает: "Рокоссовскому повезло: в марте 1940 года он был освобожден по личному ходатайству наркома обороны Тимошенко, но лишь в ноябре (потребовалось длительное лечение) смог вернуться в армию". Во-первых, освобожден действительно в марте, но не в порядке исключения "по личному ходатайству наркома", - тогда были освобождены в порядке пересмотра дел тысячи жертв Ежова. Это подтверждается и тем, во-вторых, что Тимошенко стал наркомом обороны лишь в мае 1940 года, когда Рокоссовский был уже на свободе. В-третьих, "в армию вернулся" не в ноябре, а на полгода с лишним раньше: уже 4 июня ему было присвоено звание генерал-майора. Следовательно, не в строю он был всего месяца два, а может, и меньше. В-четвертых, не лечился, а поехал с семьёй на курорт в Сочи, где, впрочем, конечно, не исключаются какие-то лечебные мероприятия. (К.К.Рокоссовский. Солдатский долг. М., 1968. Стр.3) . Отдохнуть, разумеется, надо было. Но уже в июле, вернув Рокоссовскому все награды и возведя в генеральский чин, его назначили командиров 5-го кавалерийского корпуса, а месяца через три - 9-го механизированного.

Если вы, Гусев, не знаете с Дейчем всего этого и даже - кто когда был наркомом обороны, то какой же полудурок или читатель "МК" поверит, будто вам точно известно, сколько зубов потерял Рокоссовский в заключении, - ведь вы и об этом лепечете! У вас у самого-то, Гусев, молочные зубы уже выпали?

Но что там даты арестов, имена наркомов, зубы маршалов, - миляга Гусев, видимо, имеет весьма смутное представление даже о крупнейших событиях Великой Отечественной войны! Читаем: "Об одной из крупнейших операций - контрнаступлении под Москвой в ноябре 41-го тов. Карпов очень подробно пишет в "Генералиссимусе". Лютое вранье. У Карпова об этом нет ни слова по той причине, что в ноябре 41-го никакого нашего контрнаступления просто не было. 15 ноября начали свое последнее наступление на Москву немцы, и 30 ноября они заняли поселки Крюково и Красная Поляна, что в 38-ми и 27-ми километрах от Москвы. А то, что при этом делала Красная Армия, называется обороной. Вы, Гусев, понимаете, разницу между наступлением и обороной? Не сечёт, бедолага... Наше контрнаступление началось 5 и 6 декабря.

"О том, во что вылилось это(!) контрнаступление, - продолжает любимец проституток, - Карпов умалчивает. Восполним пробел". И приводит длинную выписку из сочинения "коллектива авторов Института военной истории РАН". Но что за сочинение? Когда и где издано? Кто эти авторы? Молчок... Так это не тот ли труд, что был составлен под руководством известного политического прохиндея и невежды Волкогонова, дважды доктора наук, любимца Ельцина? В своё время состоялось серьёзное обсуждение этого труда, и он был решительно забракован и отвергнут.

Впрочем, это не так важно. Дело в том, что в этой цитате речь идет о каком-то будто бы неудачном, неизвестно где и когда именно предпринятом наступлении 16 армии, которой командовал Рокоссовский. Допустим, такая неудача была. Война без неудач невозможна… Но малограмотный, однако сноровистый начальничек выдаёт этот частный эпизод как итог всего контрнаступления пяти наших фронтов за четыре с половиной месяца с 5 декабря 1941 года. В эту цитату запихана еще одна цитата - выписка из какого-то безымянного документа 4-й танковой группы немцев: вот, мол, как бездарно однажды атаковали нас советские кавалеристы. Уж если заинтересовала их кавалерия, то рассказал бы о гораздо более масштабном и характерном факте - как окруженные под Сталинградом немцы, итальянцы, румыны и венгры сожрали тысячи своих лошадей, а потом принялись за собак (А.И.Уткин. Вторая мировая война. М., Алгоритм. 2002. Стр. 566).

А подлинные итоги контрнаступления под Москвой были таковы. Уже 7 декабря, на третий день нашего контрнаступления, начштаба сухопутных сил вермахта генерал Гальдер записал в дневнике: "Ужасный день! Правое крыло 3-й танковой группы начало ночью отступать... На правом фланге 9-й армии противник так же значительно расширил свой прорыв... В ошеломляюще короткий срок русские поставили на ноги разгромленные дивизии... В противоположность этому сила немецких дивизий уменьшилась более чем наполовину".

Мы отбросили немцев на 150 - 300 - 400 км. И это же не в какой-нибудь калмыцкой степи, а от стен столицы, сердца родины. Немцы потеряли более 500 тыс. солдат и офицеров. А ведь еще до нашего контрнаступления, 23 ноября, тот же скрупулёзный Гальдер отметил, что "в армии полками стали командовать обер-лейтенанты, а батальонами - унтер-офицеры". Велики были потери противника и в технике: 1 тыс. 300 танков, 2 тыс. 500 орудий, 15 тыс. автомашин... Тогда взбешенный Гитлер уволил 35 корпусных и дивизионных командиров, т.е. генералов. В том числе несколько фельдмаршалов: главнокомандующего сухопутными войсками Баухича, командующих группами армий - Рундштедта, Лееба, Бока, а также прославленных танковых командиров Гудериана и Геппнера. А 16 декабря назначил себя на место Браухича. Право, главный редактор "МК" сделал бы доброе дело для газеты, если после этих двух постыдных статей избрал судьбу Браухича...

Разгром под Москвой потряс немецкую армию и всю Германию: ведь это было их первое крупное поражение за всю Вторую мировую войну. По мнению многих специалистов и историков, оно могло обернуться их общим паническим бегством, и только жестокая воля Гитлера, приказавшего не отступать ни при каких обстоятельствах, остановила вермахт. В эти дни Геббельс записал в дневнике: "Фюрер питает к советскому военному руководству определенное уважение. Жестокое вмешательство Сталина спасло русский фронт". В дальнейшем Гитлер проникнется еще большим уважением к нашему военному руководству, а в 44-м году даже провозгласит лозунг "Учиться у русских!", но, увы, было поздно: Красная Армия вскоре вступила на землю Германии. А мы могли бы посоветовать: Гусев, хоть вам и 70, учитесь у Гитлера! Учиться у Геббельса вам уже нечему.

"В завершение сих дебатов - пишет в конце газетный ас, - еще об одной фальшивке из книги Карпова". И приводит слова якобы Алена Даллеса о том, как будет проводиться в жизнь план разгрома и закабаления России: "Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем,- всё золото, всю материальную мощь на оболванивание советских людей. Сознание способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разворачиваться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания..."

Прервемся. Гусев поведет дальше речь об источнике этой цитаты. Но ведь есть тексты, источник которых не имеет существенного или даже никакого значения, ибо они правдивы и без этого. Он усмехался: "Страшный заокеанский план... Какая жуть"... Но разве все описанное в нем не развернулось перед нашими глазами? Разве мы не видим воочию закабаление России? Разве США не бросили огромные силы и средства против нашей страны, в частности, на оболванивание советских людей посредством своей пропаганды, фильмов, поп-культуры? Разве они не подменяют наши истинные ценности целомудрия, трудолюбия, коллективизма на фальшивые ценности личного успеха, сексуальной разнузданности, богатства любой ценой? Разве под давлением всего этого не гаснет национальное самосознание? Разве они не нашли в самой России единомышленников, союзников и даже холуев в лице Горбачева, Ельцина и множества сошек помельче, вплоть до Гусева? Наконец, разве не разворачивается трагедия гибели нашего народа, уменьшающегося в год на миллион? Так какая разница, кто всё это сказал или написал - директор ЦРУ Даллес или президент Трумэн, узколобый сенатор Барри Голдуотер или широколобый теоретик антисоветизма Згибнев Бжезинский?

Дальше: "Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс". Разве какой-нибудь Ерофеев или Сорокин работают не в этом духе, а их тиражируют, переводят, награждают, перед ними даже открывают двери Большого театра.

"Литература, театры, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, - словом всякой безнравственности". Разве не этим занимается Министерство культуры и все наше телевидение?

"В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель..." Разве в стране не хаос, при котором невозможно понять, Медведев руководит Дворковичем или Дворкович - Медведевым. А кто виноват в страшной смерти "Курска" и 118 его молодых душ? Кто ответит за гибель русских людей на подбитом вертолете МИ-26 в Грозном? Или 240 на Синаем? На чьей совести чуть не ежедневная гибель самолётов и вертолётов - президента Путина? министра обороны Шойгу? Начальника Генштаба? А где в мире известны самодуры такого крутого закваса, как был Ельцин или остается Чубайс? А разве уже давно Гайдар и Гав.Попов не подвели теоретическую базу под оправдание взяточничества? А если вы не знаете, что такое ныне бюрократизм и волокита - попробуйте обратиться в любую инстанцию - сразу поймёте. Вот только один пример личного порядка. Я, как фронтовик и инвалид, имею право на льготную установку телефона, но безуспешно добивался этого многие годы, и удалось, наконец, лет десять тому назад после неожиданно большого гонорара за 70 тыс. руб.

"Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман..." Разве тот же Чубайс не объявил на всю страну, обращаясь к своим единомышленникам: "Больше наглости!" Разве Жириновский не являет нам это каждый день? Разве вы лично, Гусев, не сделали своей профессией ту же наглость да еще ложь и обман, что мы видим хотя бы в истории с покойным Владимиром Карповым?

"Национализм и вражда народов, прежде всего - вражда и ненависть к русскому народу - все это расцветет махровым цветом". Разве вы, Гусев, вместе с Сарновым, Войновичем, Новодворской - не те самые махровые цветочки?

"И лишь немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества". Разве ваш американизированный "МК" и вы лично, Гусев, не попытались поставить в беспомощное положение Владимира Карпова, оболгать и превратить в посмешище героя Отечественной войны, напечатав две оскорбительных клеветнических статьи о нем тиражом больше двух миллионов и не дав возможности ответить там же?

Наконец: "Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из нее циников, пошляков, космополитов". Этим и занимаются телевидение, СМИ, "МК", в частности и вы, Гусев, в этих двух статьях, как и во множестве других.

При чтении статей Дейча мне часто приходили на память известные строки талантливой русской поэтессы, еврейки по рождению.

Действительно, нет уже Трижды Героя Социалистического труда Ю.Б. Харитона, нет Дважды Героя Советского Союза Д.А.Драгунского, нет Героя Социалистического труда, Трижды лауреата Сталинских премий, а также Ленинской и Нобелевской Л.Д.Ландау, нет семикратного чемпиона Советского Союза и многолетнего чемпиона мира по шахматам М.М.Ботвинника, нет Героя Социалистического труда, народного артиста СССР А.И.Райкина, нет народного артиста России и Дважды лауреата Сталинской премии И.О.Дунаевского, нет лауреата Ленинской премии М.А.Светлова, нет Б.Л.Пастернака... А кто есть, кого так много развелось, читатель и сам видит... За них Гусеву и каяться надо.

А телезрительский счет был таков: 72% за Сталина, 28 – против.