Сведения Баррила заслуживают серьезного внимания. Бывший офицер французской Национальной Жандармерии, он был награжден почетным знаком «супер-полицейский». Барилл является одним из основателей французской антитеррористической группы «GIGN», а также был сотрудником службы безопасности президента Франции. Кроме того, в течение своей карьеры Барилл возглавлял несколько частных охранных компаний.

По словам Нажади, «эти разоблачения капитана Поля Баррила открывают новые возможности узнать правду о мотивах убийства Александра Литвиненко». Смерть Литвиненко является излюбленной темой чиновников из британского бюрократического аппарата. Проведенное Британией коронерское расследование не позволило вынести окончательный вердикт о способе убийства и причине смерти Литвиненко, несмотря на то, что с тех пор прошло уже почти десять лет. Затем премьер-министр Дэвид Кэмерон санкционировал политически мотивированное расследование, которое привело к гипотезе о причастности к этой смерти лично Владимира Путина, однако убедительных доказательств представлено не было.

Изначально Британия обвинила в отравлении Литвиненко двух россиян. Однако, представитель обвинения не смог доказать их вины, ограничившись утверждением о том, что у него имеются «тяжкие подозрения» по поводу того, кто несет ответственность за это преступление. Затем состоялось коронерское расследование, потерпевшее неудачу, и наконец, при весьма подозрительных обстоятельствах был опубликован доклад дискредитированного судьи, не обладавшего надлежащей квалификацией для проведения официального расследования.

Сегодня скандал вокруг убийства Литвиненко приобретает новые масштабы и очертания. Это уже не просто безнадежно затянувшаяся история загадочного убийства. Он превратился в красноречивое свидетельство колоссальной геополитической провокации, подрывающей мировую стабильность.

В ходе продолжающейся предвыборной президентской кампании в Америке многие кандидаты очень жестко высказывались в отношении роли России в современном мире. Любопытно было бы узнать, сколько из них оказались в заблуждении, поверив в хитроумную интригу под названием «Белуга».
http://www.opednews.com/articles/Operat ... 7-385.html

Вчера посмотрел передачу «Вести.док», в которой был показан документальный фильм «Без срока давности», журналиста А.Рогаткина.

В фильме рассказывается о военных преступлениях нынешнего киевского режима против мирного населения Юго-Востока Украины. Рассказывается стариками, женщинами, бывшими заложниками — непосредственными пострадавшими участниками событий.

Фильм — разговор отдельный. Никогда не сможет простой человек, всю жизнь отпахавший на шахте — так сыграть. Это не игра на камеру, это внутренний вой от боли и страха. Чтобы убедиться в подлинности говоримого этими людьми — нужно перед просмотром данного фильма посмотреть любую серию любого «мыльного» сериала, идущего по ТВ.

Если у зрителя есть хоть капля чутья — не составит труда отличить, где плохая актерская игра, а где травма на всю жизнь, выливающаяся в крике и стонах.

Передачу же стоит посмотреть, отдельно внимание стоит обратить на слова раздухаренного нарочитого и надменного поляка Якуба Корейбы. О том, что, мол, фильм отличный, и его нужно показывать всем остальным жителям Донбасса в качестве демонстрации, что бывает с сепаратистами. То есть, этот выродок польского народа просто поддержал военные преступления против населения Украины.

Гнусная нацистская рожа, как мне кажется, должна была на пинках быть изгнана из студии и вообще со всех телеканалов и прочих СМИ России.

Дело в данном случае ограничилось удалением подлеца из студии Вестей.док по требованию Сергей Кургиняна.

Желающим наблюдать нациста-поляка смотреть с 1:42:40

Очень нужная получилась передача. Общество начало уже утомленно переключать каналы, лишь только вновь по ТВ поднимается тема Украины. И это совершенно недопустимо, так как такая апатия и индифферентность российского народа — и есть одна из важнейших целей врага.

А между тем, адские деяния укробандеровской власти продолжают совершаться, а совершенные — скрываться.

И, судя по активному участию в заведомо проигрышных дискуссиях оппонирующих российской стороне шавок вроде Яхно и других адвокатов дьявола — их деятельность явным образом координируется извне.

Иначе объяснить их постоянную безаргументную позицию на всех ток-шоу и круглых столах просто невозможно.

Есть еще, конечно, вариант приверженности мазохизму, но его мы рассматривать не будем. Этот вариант ближе к Майклу Бому.

Накал передачи жесткий, фильм — жуткий.

Но смотреть — надо.


Источник: http://antiseptic.livejournal.com/736284.html

«Горбачёв был для нашей Родины жуком-короедом», – считает бывший секретарь ЦК КПСС Валентин Фалин.

3 апреля 2016 года Валентину Фалину исполняется 90 лет. Валентин Михайлович знает практически все секреты международной и внутренней политики СССР. Он семь лет был Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в ФРГ (с 1971 по 1978 год). Затем четыре года проработал первым заместителем заведующего отделом международной информации ЦК КПСС. В 1982-м попал в «опалу» – был политическим обозревателем «Известий» и руководил информационным агентством АПН. В разгар перестройки работал заведующим международным отделом ЦК КПСС и секретарём ЦК КПСС (1989–1991 годы).

Фалин резок в оценках, и редакция «Совершенно секретно» не согласна с некоторыми его мнениями и выводами. Но это воспоминания человека, который был участником многих ключевых событий в истории нашей страны. «Если мы не будем извлекать уроки из трагического опыта нашей истории, за который мы заплатили колоссальнейшую цену, то мы и сегодняшнюю Россию не спасём», – говорит Валентин Фалин, бывший секретарь ЦК КПСС по международным вопросам и ближайший помощник главы советского МИД Андрея Громыко.

– Валентин Михайлович, уже прошла четверть века со времени распада СССР. В общественном мнении – «во всём виноват Горбачёв». Но во всём ли виноват последний Генсек ЦК КПСС и первый и последний Президент СССР? Или на месте Михаила Сергеевича мог бы оказаться другой человек, который бы привёл СССР к такому же результату?

– Горбачёв был приведён к власти в СССР в результате сделки на самом верху в нашей стране. Эта сделка должна была позволить каждому из претендентов на голос в руководстве страной продолжать играть свою роль в политике СССР. Почему в 1964 году был приведён к власти Леонид Брежнев? Потому что Леонид Ильич был человеком, не способным на конфронтации. В 1964 году сложился триумвират, куда вошли Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев, председатель Президиума Верховного Совета Подгорный и председатель Совета Министров СССР Косыгин. Все они имели равные права. Я присутствовал при нескольких случаях, когда один из названных мной возражал по какому-то важному политическому вопросу, и потом этот вопрос подвешивали в воздухе. Иногда кто-то из членов триумвирата во время обсуждения каких-то важных решений не находился в Кремле или даже в Москве, и тогда решение стратегически важных для страны вопросов также повисало в воздухе на неопределённое время. Вся эта ситуация привела к тому, что в июне 1977 года из триумвирата «выбросили» Николая Викторовича Подгорного, уволив его со всех постов и оставив медленно умирать в качестве персонального пенсионера союзного значения. Ещё раньше, в 1976 году, случился инфаркт у Алексея Николаевича Косыгина. А вокруг Брежнева всё это время крутились подхалимы, которые создавали в стране новый культ личности. Из добродушного и бесхитростного человека была сделана икона, украшенная орденами в десять рядов.

Скажу, что повышенное внимание к себе Леониду Ильичу не очень-то и нравилось. Например, когда из сражения на Малой Земле стали делать второй Сталинград, Леонид Ильич возмущался. Когда мы в 1968 году посетили музей «Малая Земля», Леонид Ильич мне сказал, что не хочет, чтобы думали, будто бы на этом пятачке земли решалась судьба Второй мировой войны. Он боялся того, что из него самого станут делать очередного советского идола. Так что чутьё ему не изменяло. Под конец своей жизни, когда Брежнев стал совершенно больным, он дважды ставил вопрос на Политбюро, чтобы его отпустили с должности. И дважды ему в этой просьбе отказывали. Брежнев был ширмой, за которой можно было творить любые дела, а не делать то, что в самом деле было нужно для СССР.

Рядовые члены ЦК говорили между собой: в СССР правит не Брежнев, а наша доморощенная «банда четырёх». В эту «банду» входили: председатель КГБ СССР Юрий Андропов, министр обороны СССР Дмитрий Устинов, главный идеолог КПСС Михаил Суслов и министр иностранных дел СССР Андрей Громыко. Называя этих людей «бандой четырёх», коллеги были правы. Эта четвёрка по своим сусекам и растащила всю власть в нашей стране. Вот тогда-то, в сущности, и начались упадок и агония Советского Союза.

– Вы тогда сами работали в ведомстве Андрея Андреевича Громыко. Почему вы считаете, что деятельность тогдашнего главы советского МИД не отвечала важным насущным потребностям СССР и социалистического блока? Насколько помним, именно за своё отстаивание социалистических интересов Громыко получил от американцев прозвище Мистер Нет.

– В 1970-х годах американцы заставляли руководство ФРГ разместить на своей территории ракетные системы «Першинг», как орудие первого ракетного удара против «советской угрозы». В случае размещения «першинги» были бы нацелены прямо на родственную западным немцам ГДР. Канцлер ФРГ Гельмут Шмидт, который не желал гибели соотечественников и вообще был намерен предотвратить катастрофу, предлагал Советскому Союзу следующий вариант решения этой проблемы. В то время в советских группах войск, дислоцированных в Восточной Европе, были размещены наши ракеты класса «СС-4» и «СС-5». Шмидт предложил: пусть Москва меняет эти ракеты на более новые системы класса «Пионер» (иначе «СС-20»), с условием, что на «пионерах» не будет большего числа боеголовок, чем на предыдущих ракетных системах. Шмидт как федеральный канцлер ФРГ сделает нажим на Вашингтон, и тогда американцы не решатся размещать «першинги». Вариант Шмидта был вполне приемлем. Для переукомплектации ракетного арсенала в наших группах войск за границей нам не нужно было лишний раз громыхать на всю Европу оружием. Ведь на «СС-4» и «СС-5» был моноблочный заряд, а на «пионерах» – трёхблочный. Ракетные манипуляции США в ФРГ представляли реальную угрозу для Европы, и СССР должен был эту угрозу предотвратить.

Я доложил Громыко об американских планах в ФРГ и изложил предложения Шмидта по этому поводу. Андрей Андреевич, выслушав меня, сказал что-то вроде того, что «старый мошенник Шмидт предлагает Москве через Фалина менять советские ракеты на воздух». «Вот когда американцы разместят эти «першинги» в ФРГ, тогда и будем разговаривать!» – закончил Громыко. Я ответил: «Когда разместят, будет поздно». Громыко: «Слова «поздно» в политике не бывает!»

Последнюю попытку убедить Москву Шмидт предпринял, когда летел из Китая в Бонн проездом через Москву. Он попытался связаться с председателем Совета Министров СССР Косыгиным, который не возражал против плана канцлера ФРГ насчет «пионеров». Но вместо Косыгина Шмидта встретил упрямый Громыко, и тот улетел восвояси. Ведь разбитый инфарктом, больной Косыгин к тому времени был уже фактически отстранён от политики и доживал последние годы своей жизни.

В итоге американцы разместили в ФРГ «першинги», баланс сил в Европе склонился в сторону НАТО, стратегический момент был упущен, а наша страна вовлеклась в губительную гонку вооружений, которая «съела» потом все наши валютные запасы и привела экономику нашей страны к кризису. Следствием советского экономического кризиса стал распад СССР.

Ведь под «першинги» в ФРГ американцы запустили 12 военных программ. Мы ответили на это запуском своих программ. В 1981 году была принята для европейских стран НАТО новая программа, а для вооружённых сил США – программа «Армия 2000». СССР стал захлёбываться. Начальник Генштаба МО СССР Николай Огарков докладывал в Политбюро о том, что Советская армия не в состоянии противостоять этой программе. Ему отвечали: если Огарков такой знаток по западным военным делам, то пусть идёт командовать Группой советских войск в Германии, а в Генеральный штаб придёт тот, кто в состоянии выполнить поставленную партией и правительством задачу. Председатель Госплана Николай Байбаков сообщал в Политбюро: экономика страны не в состоянии осилить военное противостояние с американцами. В ответ он слышал: «Николай Константинович, идите на пенсию. На ваше место придёт тот, кто сделает то, что ему прикажут».

К исходу правления Брежнева резервы, рассчитанные на подъём советской экономики и на улучшение социальной политики в СССР, были сокращены почти на пятьдесят процентов. Начался кризис, разросшийся к середине 1980-х до такой степени, что наша страна оказалась на грани пропасти. Причина тому – слова Андрея Громыко о том, что «поздно в политике не бывает».

– Если позволите, перейдём непосредственно к Михаилу Горбачёву, его команде, перестройке и последующим событиям.

– Главная проблема Горбачёва – это отсутствие в человеке человеческой личности. Так получилось, что именно он стал главой Советского государства, и именно в то сложное время. Время, когда в СССР разрыв между словом и делом уже достиг такого состояния, что партии и правительству нельзя было более игнорировать самые элементарные запросы и чаяния советских людей.

В это же самое время на другом конце мира в кресло шефа ЦРУ США сел Уильям Кейси. Кейси предложил Президенту США Рейгану добиться резкого падения на мировом рынке цен на углеводороды. С подачи Рейгана, Саудовская Аравия, Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты создали избыток предложений по торговле нефтью, и цена за баррель нефти упала с 25–26 долларов до 8 долларов. И поток нефтедолларов, которым наша страна, кстати, оплачивала, прежде всего, импорт потребительских товаров в составе 40 % ширпотреба, и ещё – гораздо больше – лекарств, которые мы покупали за рубежом в странах социалистического содружества, закончился. Был фактически закрыт СЭВ, все стали жить на валюту. Что было глупейшим решением. Я, когда возглавил международный отдел ЦК КПСС, пытался возражать, говорить, что так действовать нельзя. Надо было, во‑первых, начинать политику достаточности в области военных вооружений. Занимаясь гонкой вооружений, откликаясь на вызов США, мы действовали не столько против США, сколько против своей же страны. Мы обслуживали американскую стратегию доведения СССР гонкой вооружений до смерти…

Горбачёв пришёл к власти, не имея лично никакой программы. Его тезисом был принцип Наполеона: ввяжемся в драку, а там будет видно. После того как Михаил Сергеевич потерял себя в политике, он во что бы то ни стало пытался сохранить своё реноме или хотя бы видимость этого реноме. Он был готов платить за это, как шекспировский герой, с той разницей, что за коня в итоге отдал всё царство. Горбачёв был для нашей Родины жуком-короедом. Он действовал по принципу Клаузевица: Россию можно победить только изнутри. Вот и побеждал, грыз корни, а дерево сохло и умирало. Ему помогали в этом Эдуард Шеварднадзе, Александр Яковлев и другие пристяжные к ним личности.

– Расскажите об Александре Яковлеве. Он был «прорабом перестройки», а при Ельцине стал главным идеологом российской демократии.

– О том, что Яковлев сидит в кармане у американцев, я узнал ещё в 1961 году. Мне об этом поведал один мой знакомый, работавший тогда в КГБ СССР. Почти 10 лет Александр Николаевич работал послом СССР в Канаде. Он не был американским шпионом в обычном смысле этого слова. К тому времени когда Горбачёв стал генеральным секретарём, Яковлев был в СССР одним из важнейших агентов американского влияния. Отмечу ради правды, он был очень одарённым и умным человеком, на два порядка умнее и талантливее Горбачёва. Впрочем, его хозяева за океаном тоже не были дураками и бездарями и обладали хорошим представлением о том, что творилось тогда в политических верхах СССР.

А в Москве в то время председатель КГБ Владимир Крючков, собрав компрометирующие материалы на Яковлева, пришёл с ними к Яковлеву в кабинет. На все расспросы Владимира Александровича Яковлев отвечал молчанием, и Крючков отправился потом на доклад к Горбачёву. Михаил Сергеевич, пожевав губами, вынес поразительное по глубокомыслию резюме. Дескать, у кого не бывает грехов молодости? Яковлев – полезный для перестройки человек, поэтому он нужен стране и его нужно пустить в большую политику. И пустили. Как козла в огород.

Восхождение Яковлева началось не по политической линии, а по линии внешнеэкономических связей. Это началось после того, как информация о его шашнях с американцами дошла до Юрия Андропова, и его вернули из Оттавы в Москву с распоряжением «следить, и в ЦК КПСС не пускать».

В 1982 году умер Николай Николаевич Иноземцев, директор Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Было решено посадить Яковлева в кресло покойного Иноземцева. Пусть сидит в ИМЭМО, занимается научной работой, а мы будем за ним следить. Было важно, чтобы рыба не испугалась, не сорвалась с крючка и не уплыла на дно. В 1984 году умер Андропов, и всем стало не до Яковлева. Когда Горбачёв ещё был в команде Черненко, то Яковлев произвёл на него очень сильное впечатление. Ведь директор ИМЭМО был умён и обаятелен и мог, в случае чего, подсказать много полезного и блеснуть новизной идей и решений. А Горбачёв не отличался особым умом, но был очень восприимчив ко всему новому, даже чересчур.

Летом 1985 года, через несколько месяцев после смерти Черненко и своего воцарения, Горбачёв сделал Яковлева секретарем ЦК по вопросам идеологии. Допустил агента влияния до ЦК и усадил в кресло главного идеолога страны.

В 1989 году, на Втором съезде народных депутатов СССР, Яковлев сделал доклад о трагических последствиях для Европы в результате пакта Молотова – Риббентропа. Благодаря яковлевскому докладу, СССР был навязан комплекс страны, которая всем за всё должна платить и каяться перед всем миром только за один факт своего существования. Вскоре после этого доклада начались русские погромы в республиках Прибалтики, в Молдавии и на Западной Украине. В 1988 году уже пролилась кровь в Сумгаите. Спустя некоторое время всё советское Закавказье погрузилось в атмосферу взаимного геноцида. Потом очередь дошла и до Северного Кавказа. Спасибо за всё это Александру Николаевичу Яковлеву. Сегодня известно, что накануне распада СССР он активно разъезжал по всем союзным республикам и разжигал там экстремистские настроения. Накануне крушения Берлинской стены он ездил в ГДР и в ФРГ.

– Какая была обстановка в нашей стране, когда решался вопрос об объединении Германии? По праву ли Горбачёв получил в 1990 году Нобелевскую премию мира?

– В СССР разразился экономический, а затем социальный кризис. Стране грозил голод и капитальный социальный взрыв. Но общественное мнение уже было под контролем, я бы даже сказал, под колпаком западной идеологии. Вы помните, как в период перестройки у нас в магазинах было шаром покати, в то время как под Москвой стояли эшелоны с рыбой, мясом, маслом, овощами. Но они не разгружались, и всё, что там было, гнило. Труд тысяч советских людей волею советского руководства превращался в отходы. Но верхи в тот момент обсуждали другой вопрос: учреждение должности президента СССР. Я тогда задал Горбачёву прямой вопрос: а что у нас изменится в стране после учреждения поста президента? В магазинах появятся продукты? Не лучше ли озаботиться вопросами продовольственного снабжения, социальной, молодежной политикой, вопросами национальных окраин? Горбачёв в ответ: «По всем вопросам дам указание. Продукты точно появятся».

Но ничего не изменилось. Какие-то подвижки с продуктами появились после крушения Берлинской стены. Потом я узнал, что это не было совпадением. Накануне знаменитых переговоров в Архызе по поводу будущего Германии Горбачёв через своего помощника Черняева связался с Гельмутом Колем и стал причитать: «Мне нечем кормить народ, дайте три-четыре миллиарда дойчемарок, а взамен получите в Архызе всё, что вам нужно». В этой фразе – весь Горбачёв. Он брал кредиты с Запада и готов был за них заплатить не только целостностью содружества социалистических стран, но и существованием своей собственной страны.

Кроме переговоров Горбачёва и Коля в Архызе, в декабре 1989 советский лидер встречался с Президентом Франции Миттераном в Киеве. Миттеран предложил Горбачёву вместе лететь в Берлин, чтобы поддержать Хонеккера. Реакция Горбачёва: «Хотите лететь – летите! А я не полечу». Ещё помню, как Тэтчер предлагала Горбачёву не решать вопрос с Германией исключительно лично, а создать по этому поводу комиссию, куда бы вошли Англия, Франция и СССР. Тэтчер опасалась, что в результате объединения по-горбачёвски, западная часть страны проглотит восточную, и вместо единой германской нации получится конфликт «осси-весси». Горбачёв в моём присутствии отреагировал на предложение Железной леди таким образом: «Я не хочу стирать за англичанами и французами их грязное бельё, а объединение Германии поддержу». Вот так Москва сдала и ГДР, и Хонеккера, и всех восточных немцев.

Я точно знаю, что на переговорах в Архызе Гельмут Коль спросил у Горбачёва, намерена ли Москва как-то помогать Эриху Хонеккеру, СЕПГ и всей социалистической элите ГДР. Коль явно думал, что Москва намерена помогать своим германским геноссе. Но Горбачёв ему ответил: «Эти вопросы – ваше внутреннее дело, и вы лучше знаете, как с кем поступать».

Но решение Горбачёва о «сдаче» ГДР не было его личным. Решение «сдать» ГДР подсказал ему в июне 1989 года Джордж Буш, когда чета Горбачёвых была в Вашингтоне. Накануне этой исторической «подсказки» первая леди США Барбара Буш «на всякий случай» «обработала» Раису Максимовну. Эти женщины сработали в слаженном тандеме и накануне распада СССР. Для того, чтобы Горбачёв совершил очередное предательство, нужно было одно: чтобы «дорогая Барбара» и Раиса Максимовна надавили на болезненные амбиции Михаила Сергеевича, и он, от сознания собственной исторической важности, раздулся как мыльный пузырь. В таком раздутом состоянии он в 1990-м и получал свою Нобелевскую премию мира. Это была и плата за предательство социалистического блока, и аванс за уже запланированный и согласованный распад СССР.

По праву ли Горбачёв получил Нобелевскую премию? Наверное, да. По такому же праву Иуда получил от Каиафы свои 30 сребреников.


Источник: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5367/

Отметим, что в последний раз тема появления Национальной гвардии озвучивалась в начале 2012 года, еще когда президентом был Дмитрий Медведев, а в Москве неделю за неделей проходили массовые митинги белоленточной оппозиции. Однако, видимо, в тот момент шло"зондирование почвы", и решения о появлении соответствующей структуры не было принято.

Что касается Госнаркоконтроля, то идея о присоединении к МВД активно обсуждалась ровно год назад. Глава ведомства Виктор Иванов тогда достаточно жестко опровергал эти информационные атаки и в конце февраля заявил, что в этих разговорах, – о реорганизации ФСКН с 1 марта 2015 года, – "поставлена точка". В качестве альтернативного места работы для Иванова называлось место советника президента. Тем не менее, спустя год и эта инициатива была претворена в жизнь.

О том, с чем могут быть связаны такие радикальные и скоротечные перемены, об ужесточении вертикали власти и о том, сможет ли Золотов оформить эффективную силовую структуру, рассказал в интервью Накануне.RU директор Центра изучения прикладных общественных проблем, военный эксперт, полковник Александр Жилин.

Вопрос: Вчера Путин подписал ряд указов и внес законопроекты о реформе МВД, куда возвращаются ФСКН и ФМС, и выводятся Внутренние войска, на базе которых формируется Нацгвардия. Какое у вас впечатление от этой рокировки?[/i]

Александр Жилин: Мне абсолютно понятны устремления президента, и как силовика, и как представителя спецслужб. Либералы в свое время, когда распяли Россию, уничтожили два столпа национальной безопасности. Это контроль территории и учет населения. Это два важнейших столпа в борьбе с террористами. Подчеркиваю, не с террором, не с терроризмом, а именно с террористами. Это отмена прописки, роль участковых тогда свелась к поборам, было и многое другое. Для меня очевидно, что президент хочет восстановить эти основополагающие вещи. Это с точки зрения, позитива.

[i]Вопрос: Не все так радужно?

Александр Жилин: Удастся ли это сделать, вот в чем вопрос, когда вся система прогнила, когда мы читали массу расследований, материалов, согласно которым Госнарконтроль, фактически, становился двигателем распространения наркотиков, когда силовики занимаются крышеванием, когда подминают под себя бизнес, когда по оценкам бывших милиционеров, у нас чуть ли не каждое второе признание выбивается путем нечеловеческих пыток. Удастся ли нормализовать деятельность этих правоохранительных органов, я не знаю. Потому что очень много вопросов и претензий.

Вопрос: ФМС и ФСКН в свое время вывели из состава МВД, сейчас вернули обратно – что пошло не так?

Александр Жилин: Извечная наша забава – сначала мы дробим, потом начинаем все сваливать в одну кучу. Я думаю, что пройдет три-четыре года, и опять будет разъединение, потому что каждый обрастет своими интересами, связями, и снова пойдет разграничение. Речь не о том, что объединение произошло, чтобы улучшить эффективность работы. Мне кажется, что эти структуры до такой степени криминализировались, что терпеть дальше нельзя. Но я думаю, что советский опыт не самый плохой, и когда у нас комитет госбезпасности осуществлял контроль за другими силовиками, включая армию, ничего плохого в этом не было. Был, по крайней мере, какой-то смотрящий глаз. Нужно наладить систему контроля, чтобы каждое ведомство не становилось государством в государстве. Этого не должно быть, а у нас это сейчас так. Полицейские подразделения в Питере, например, с презрением смотрят на своих коллег из Москвы, порой интересы начинают пересекаться так, что чуть ли не войны идут.



Вопрос: Помимо реорганизаций, создана совершенно новая структура – Национальная гвардия. С чем это решение может быть связано?

Александр Жилин: Я так понимаю, что это связано еще с предстоящим политическим противостоянием, потому что никуда не пропала возможность раскачивания ситуации, продолжается активизация "пятой колонны". Это никакая не оппозиция, это совершенно классическая "пятая" колонна, враги страны, которые будут пытаться расшатать ситуацию. И надо признать, что благодаря нашему "великолепному" либеральному правительству протестные настроения растут как грибы. Понятно, что протестные настроения будут высокими и я не исключаю, что придется применять ту же гвардию для того, чтобы наводить порядок. Но вопрос надо решать в комплексе. Если правительство проводит такую политику, которая вызывает рост протестных настроений, то разве можно это компенсировать гвардейскими подразделениями? Нет, конечно.

Вопрос: Назначение на этот пост Золотова, придание ему статуса министра и прямое подчинение Путину – это тоже знаковый момент?



Александр Жилин: Золотов – 100% человек Путина, это человек, который пойдет с Путиным до конца. Насколько я понимаю, у нас во власти сложилась ситуация, когда многие высокопоставленные чиновники тяготятся Путиным. Тяготятся, потому что украдено много, складировано все на Западе, гнезда были свиты там, а сейчас этим и не воспользоваться. Поэтому, по большому счету, не нужны им ни эта страна, ни этот президент. Понятно, что они начинают "волноваться", и чтобы укрепить вертикаль власти, нужно ставить на ключевые места своих людей. Можно по-разному относиться к Путину, но я всегда нормально к этому отношусь, потому что если бы меня назначили на какую-то должность, я бы тоже подбирал команду из тех, кого я знаю. Это совершенно нормально.

Вопрос: В 2012 году на фоне Болотной и прочих процессов эта тема – появления Нацгвардии – вбрасывалась в обсуждение, но не нашла практического применения, можно ли предполагать, что сегодня это ответ, в том числе, на внешнее давление?

Александр Жилин: Это очень важный вопрос. Дело в том, что никто не хочет четко сказать, что мы находимся в состоянии войны. Да, она другая, она сетецентрическая, она информационная. Против нас работают колоссальные силы, в том числе, для того, чтобы взорвать ситуацию изнутри.

По всем направлениям идет эта работа. Понятно, что в этих условиях нужны будут структуры, которые могут стабилизировать ситуацию. Ведь как было раньше, и откуда взялась народная милиция? Все создавалось для того, чтобы взять под контроль территории, и на месте, в территориях проводить соответствующую работу, не допуская до чрезвычайных вариантов. И то мы при Хрущеве получили жуткую ситуацию в Новочеркасске. Когда в Екатеринбурге создали этот Ельцин-центр, как центр развала России, то всем очевидно, к чему это все ведет. Поэтому создание такой структуры я приветствую. Я только боюсь, что эффективность с точки зрения национальной безопасности России будет 2%, а эффективность с точки зрения коррумпированности и интеграции в преступность будет 90% – вот этого я боюсь. Здесь очень важно, как изначально это все будет позиционироваться.

Я Золотова знаю давно, у меня о нем сложилось очень положительное впечатление, это человек, который не был замечен в каком-то жутком рвачестве, в запредельных коррупционных схемах. Напротив, он всегда держался в стороне от всех этих шаек, группировок, и у меня есть надежда, что он может справиться с этим.

Вопрос: Насколько новая структура может быть эффективна для означенных задач – это и борьба с терроризмом, и борьба с оргпреступностью, общественная безопасность, охрана грузов и режимных объектов, не получится ли, что это будет лишь создание параллельной структуры?

Александр Жилин: С одной стороны, это безусловно, может быть определенным противовесом правоохранителям, с другой стороны, Национальная гвардия, чего тут дурака валять, создается для того, чтобы в случае необходимости "работать"с народом. Это те вещи, когда надо брать под контроль регионы, где начинаются активные протестные действия, погромы, поджоги, прочие мероприятия, связанные с дестабилизацией обстановки. Это работа Национальной гвардии, армию тут не будешь применять.

Вопрос: Но ведь, это по сути, Внутренние войска – в чем принципиальное отличие?

Александр Жилин: Что такое Национальная гвардия? Их же нужно подготовить, этих ребят. Если, условно говоря, использовать армию против собственного народа, против протестных действий, то если в течение недели порядок не наведен, армия начинает разлагаться. Она вступает в контакт с этим народом и ничего хорошего из этого не выйдет. А полицейские, специально обученные силы, выполняют свои задачи и они психологически по-другому действуют. Поэтому, я считаю, что Нацгвардия создается, в том числе, для того, чтобы "гасить" подобного рода волнения.



Вопрос: У многих возникает устойчивая ассоциация с Нацгвардией в США, в редких случаях, вспоминают еще несколько стран. Есть ли смысл тут аналогии искать?

Александр Жилин: Я бы не стал проводить никаких параллелей, потому что, во-первых, мы не в состоянии скопировать эти структуры, потому что это и незачем, с другой стороны, чтобы мы ни создавали, у нас получается либо КПСС, либо автомат Калашникова. Поэтому, я думаю, что речь идет об усилении режима власти, в первую очередь, а уже с учетом противодействия России, с учетом того, что на Украине готовятся террористы против России, безусловно, у ребят работы хватит с лихвой. Я думаю, комплексно будут решаться задачи.

Вопрос: Такой аспект – сейчас наверняка мы все услышим много о "цепных псах режима", "усилении тоталитаризма"?

Александр Жилин: Это безусловно. Но если бы Путин создал дивизию гомосексуалистов, они бы все равно сказали, что это плохо. Обращать внимание на то, что скажут на Западе, это уже несерьезно. Мы уже слышим такие обвинения, что дух захватывает. Взять этот "панамский скандал" – Запад говорит, что было нанято 400 журналистов для работы. 400 журналистов – это батальон. Концентрация вот этого информационного яда такова, что она уже супертоксична. Обращать внимание на что бы то ни было не стоит. Мы при Ельцине уж так кланялись, реагировали на каждый их чих. И какой результат? Войска НАТО у наших границ, все национальные интересы попраны, мы до сих пор – страна с ограниченным суверенитетом, мы платим репарации американцам, покупая их ценные бумаги, цена которым – ноль. Нам надо хотя бы остатки суверенитета сохранить.
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/111587/ ... Zn29X.dpuf

Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, щеголявший недавно с «георгиевским» галстуком, заявил в интервью «DeutscheWelle», что хотел бы снова видеть Российскую Федерацию в составе G8.

Однако уточнил, что в текущем году это не произойдёт, и назвал условия, при выполнении которых это может случиться. Среди условий – активное участие России в урегулировании конфликтов в Сирии и на Украине.

При этом Вальтер сам опоздал на текущую встречу G7, в результате чего пропустил все официальные мероприятия и превратил её в G6.

Но шутки шутками, а если серьёзно, то заявление пана Штайнмайера демонстрирует, что он совершенно не понимает целей и задач российской дипломатии.

Для российского руководства участие или неучастие в формате G8 не является самоцелью (это же не киевские самозванцы, которым для легитимизации обязательно нужно, чтобы их куда-то приняли или включили). Для России встречи в формате G8 – это только средство, инструмент для реализации настоящих целей.

И если инструмент не работает (а члены G7 на сегодня не хотят слышать и воспринимать то, что говорит им руководство России), то он и не нужен. По крайней мере, пока его не починят (пока страны-участницы не будут готовы воспринимать РФ в качестве равноправного партнёра).

Цели же российской внешней политики предельно просты и понятны.

1. Защита национальных интересов Российской Федерации.

2. Для реализации первой цели Россия заинтересована в том, чтобы страны Европы освободились от американской оккупации, восстановили государственный суверенитет и начали вести политику, ориентированную на защиту собственных интересов (которые очень часто совпадают с интересами Российской Федерации и прямо противоположны интересам Соединённых Штатов Америки).

Американская пропаганда пытается изображать Россию очередной «Империей Зла», однако это не российские военные базы разбросаны по всей планете, это не российские оккупационные войска стоят гарнизонами в европейских городах, это не российские спецслужбы прослушивают телефонные разговоры все европейских политиков, это не Россия постоянно вмешивается во внутренние дела других стран и не Россия нагло командует всем остальным, что им нужно делать.

Это не Россия бомбила Югославию, не Россия вторгалась в Ирак и Афганистан, это не Россия устраивала государственные перевороты в Ливии, Грузии, на Украине. Вовсе не Россия регулярно игнорирует нормы международного права, сея хаос и разрушения по всей планете. Это не Россия создала ИГИЛ (запрещённую в РФ организацию), не Россия вызвала хаотизацию Ливии, Ирака и Сирии, что привело к наплыву беженцев в Европу.

Россия не заставляла европейские страны вводить против себя санкции, приводящие к многомиллиардным убыткам европейских корпораций. Россия не пытается втянуть Евросоюз в кабальный договор TTIP, который приведёт к завоеванию европейских рынков американскими корпорациями и подчинению европейской судебной системы американской юрисдикции.

Если США хотят всех «нагнуть» и заставить подчиняться, то Россия хочет равноправия и партнёрских отношений, когда все вопросы решаются путём компромиссов и с учётом интересов всех участвующих сторон. США хотят «однополярный мир» и «американское столетие», Россия хочет мир без гегемонии.

Строго по классике – Liberte, Egalite, Fraternite. Свобода, равенство, братство.

Александр Роджерс


Источник: http://jpgazeta.ru/zahochet-li-rossiya- ... vosmyorku/

Как и активы других развивающихся рынков, российские бумаги окрепли после периода волатильности в начале нынешнего года. Индекс Московской фондовой биржи РТС, рассчитываемый в долларах США, в этом году поднялся на 45 процентов с январских минимумов благодаря росту цен на нефть и укреплению курса рубля. Рублевый индекс ММВБ вырос на 19 процентов после низких показателей января.

Хотя под влиянием экономических санкций, введенных в отношении России, а также слабых экономических показателей, инвесторы в течение последних двух лет держались на расстоянии от российского рынка, цены на нефть, которая является главной статьей экспорта страны, стабилизировались, а некоторые западные инвесторы заговорили о своих надеждах на смягчение санкций в ближайшие месяцы.

Ваананен полагает, что российская экономика достигнет дна и вступит в фазу оживления в течение второго квартала, а затем перейдет к постепенному восстановлению под влиянием сокращения темпов инфляции, снижения процентных ставок и роста доверия потребителей.

Несмотря на замедление экономического роста, государство по-прежнему направляет бюджетные средства в те секторы экономики, которые способны стать локомотивами потребления и тем самым создать возможности для миноритарных инвесторов.

«Если взглянуть на данные о бюджетных расходах, их можно признать обнадеживающими, поскольку большая их часть направляется на выплату пенсий, зарплат сотрудникам бюджетной сферы и… в военную сферу, где также большие объемы заработной платы. Эти деньги, разумеется, затем идут в сферу потребления», заключила она.
http://www.arabnews.com/economy/news/909016

1. Международные обязательства. Какие «свои международные обязательства » не уважает Россия? Не Минские ли соглашения, которые она же сама инициировала и которые еженедельно призывает выполнять, адресуя эти обращения киевским подписантам и их спонсорам, в том числе из ЕС?

Не Будапештский ли меморандум, гарантировавший Украине уважение её суверенитета и инициативно нарушенный странами ЕС задолго до крымского референдума, дважды поддержавшими антиконституционные решения обоих майданов и подорвавшими хрупкое общественно-политическое равновесие в стране?

2. Международное право. Когда Россия не уважала международное право? Когда не допустила развала ООН, о чем мечтали лет 15 назад наши западные партнёры, затеявшие несколько крупных «разоблачительных скандалов» для дискредитации организации? Когда все предпринимаемые на международной арене действия Российская сторона мотивирует не поддержкой не имеющих правового статуса «коалиций», а действующими международными документами и процедурами?

3. ЕС-международные обязательства — международное право. На основе каких положений международного права в Сирии находятся страны-члены ЕС? А что они делали в Ливии? А в Ираке? Почему выступающий за соблюдение международного права ЕС не требует отчёта от Вашингтона о выполнении мандата СБ ООН по проведению операции в Афганистане?

Когда Брюссель намерен призвать к ответственности государства, в нарушение всех мыслимых норм международного права превратившие жизнь людей в странах Ближнего Востока и Северной Африки в ад, который они теперь называют «ошибкой»? Какие положения международного права дают странам ЕС основание вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, вплоть до интервенции?

Почему ЕС не требует привлечения к ответственности тех, кто стоял за перекройкой границ Сербии, в нарушение резолюций СБ ООН отрезая от неё Косово?

На основании каких международно-правовых норм Брюссель признал Косово суверенным государством? Что заставило ряд ЕСовских стран забыть о завизированном ими в Киеве соглашении Януковича и оппозиции, гарантирующем переходный период смены власти, забвение которого привело к кровавой бойне по всей стране? Когда ЕС начнёт соблюдать международное право применительно к беженцам? И начнёт ли Европейский союз когда-нибудь добросовестно выполнять то, к чему призывает остальных?

4. Business as usual. Его не будет не «пока Россия…», а в принципе»