просто люблю это дело.скажем так-хобби. можно и на ты.

классное хобби И вкусы у нас с тобой совпадают

Дэвид Кроненберг довольно своеобразный режиссер. Он никогда не снимал чисто коммерческое кино и все его работы в той или иной степени имеют артхаусный уклон. «Космополис» не стал исключением. Не являясь продуктом массового потребления, фильм рассчитан на очень узкую аудиторию, на подготовленного, думающего зрителя.
Прежде чем перейти непосредственно к самому фильму, хотелось бы обратиться к первоисточнику, на котором он базируется. Дон Делилло американский писатель – постмодернист. Роман «Космополис», выпущенный в свет в 2003 году не самая знаковая книга писателя, но менее любопытной она от этого не становится. Интересный парадокс – люди, читавшие роман, не представляют, как его можно экранизировать, а люди, видевшие фильм, но не читавшие книгу часто задаются вопросом «как это можно перенести на бумагу и облечь в литературную форму».
Нашему вниманию представляется один день из жизни мультимиллиардера Эрика Пэкера, нажившим состояние, занимаясь биржевыми спекуляциями. Ему 28, он хорош собой, недавно женился на молодой, привлекательной особе по имени Эллис Шифрин. Казалось бы, чего ещё для счастья надо? Ан нет, в один прекрасный день, Эрику в голову приходит навязчивая идея поехать через весь Манхеттен, подстричься в парикмахерскую, куда так часто водил его в детстве отец. И его отнюдь не смущает, что дороги города парализованы в связи с прибытием президента, улицы заполонили беснующиеся анархисты, за ним самим охотится убийца, а волнения на валютном рынке предвещают его крах. Так начинается Одиссея Эрика по городу в его втором доме – огромном, шумонепроницаемом, оборудованном по последнему слову техники лимузине. Стоит отметить, что Кроненберг, очень бережно обошелся с первоисточником, перенеся все диалоги и сцены со страниц книги на экран, не подвергнув их радикальной трансформации. Сюжет фильма, как и роман Делилло разворачивается в течении 24 часов, место действия сужается до размеров лимузина, откуда главный герой хоть и изредка, но выходит. Все эти приёмы, являющиеся отличительными чертами литературы постмодерна, отсылают нас к одному из отцов- основателей литературы «потока сознания» Джеймсу Джойсу и его незабвенному «Улиссу», у которого Делило несомненно черпал вдохновение. Отсюда вывод – стремительного действия ждать не приходится, режиссер обрушивает на зрителя многоэтажные, монотонные диалоги, буквально напичканные сложными экономическими терминами, а порой кажется, что герои несут полную, совершенно не поддающуюся объяснению галиматью. Однако, рациональное зерно в диалогах всё таки можно обнаружить, если внимательно слушать и подключать мозг во время просмотра. Но к мыслительной работе современный зритель, увы, не привык. Зато для интеллектуалов это лента – настоящий пир.
Несмотря на то, что Кроненберг практически буква в букву процитировал роман, что само по себе, задача не из лёгких, картина остался чисто кроненберговской, сохранив все индивидуальные черты, присущие этому режиссеру. Это уже не первый фильм, в котором канадским мэтр разворачивает одну из своих излюбленных тем – взаимоотношения человека и социума, исследование человеческой природы, где главный упор делается на психику. Ритмика фильма плавная и текучая, без резких переходов от одного плана к другому, он затягивает как воронка и не отпускает до конца. Обилие крупных планов, отсутствие панорамной съёмки так же присуще режиссерской манере Кроненберга, что делает его фильмы камерными. Несмотря на то, что действие разворачивается в Нью – Йорке, съёмки проходили в Торонто, а городские фоны Манхеттена накладывались на компьютере. Многие критики обвиняют режиссера в бездушности материала, но именно эта самая бездушность, холодность и скупость режиссера на детали способствовало передачи атмосферы той пустоты и обреченности, которая так созвучна с эмоциональным состоянием главного героя. К несомненным плюсам картины стоит отнести и очень качественное музыкальное сопровождение. Музыка в фильме играет редко, но метко. И надо отдать режиссеру должное, что он, как и предыдущих своих работах умело обходится без не в меру пафосной музыкальной составляющей, которое голливудские режиссеры так заботливо вставляют в ключевые сцены блокбастеров и не только, придавая фильмам эффект дешевой театральщины и вульгарной патетики.
Невозможно не отметить Роберта Паттинсона, главную звезду «Космополиса», который так страстно желает избавиться от клейма вампира Эдварда Каллена, что берется за самые неожиданные и рискованные проекты. И надо заметить небезуспешно, ибо работа с таким маститым режиссером дала ему колоссальный опыт и подняла на новый уровень актерского мастерства. Умело передав ту внутреннюю пустоту, пресыщенность Эрика жизнью, удовольствиями, скуку, которая порождала его стремление к саморазрушению, Роберт сумел стать центральным элементом и удержать на своей игре весь фильм. Некоторые критики ставили актеру в вину, что он делал только то, что от него хотел режиссер и не больше. Но Паттинсон полностью перевоплотился в Пэкера, а большего от него в контексте данного фильма и не требуется. Да, Кроненберг создал труднопонимаемую и очень тяжело воспринимаемую ленту, он пожертвовал действием в угоды диалогам, рассчитанную на очень узкую аудиторию. Это уже даже не столько артхаусное направление, сколько андеграунд. Но и такие фильмы тоже имеют место быть, фильмы, которые заставляют задуматься. Космополис, как фильм так и книга, может дать богатую почву для размышлений, если конечно, у вас не полный вакуум в голове.