Если тут есть юристы по гражданским делам, то у меня есть к Вам просьба: не знаю как в инете правильно сформулировать запрос, чтоб найти судебную практику.
Ситуация следующая: суд по ДТП, истец на первом суде не предоставил документы, подтверждающие его фактические расходы на ремонт машины (вкратце: истцу страховая выплатила 120 т.р., сумма оценки истца - 144 т.р., просит ответчика разницу ему возместить+сопутствующие расходы, но чеков у истца нет, только оценка, машина уже им отремонтирована). Первый суд показал следующее: истцу дали возможность через месяц предоставить чеки на фактические расходы. Совершенно очевидно, что чеки он будет просто рисовать. Вопрос: возможно ли доказать, что чеки недействительны?

Вот мне интересно - 90 просмотров это чьи? Это юристы смотрели и не могут или не хотят помочь или просто смотрели мимо проходящие?

а что тут доказывать - если чеки задним числом - экспертизу заявите и все

sitrella экспертизу чего?

Отчет об оценке и фактические расходы на восстановление автомобиля это разные веще. Т.е. для страховой компании необходима сумма оценки для выплаты, т.е. если оценщик напишет - 100 000 руб., то страховая выплатит 100 000 руб., а если сумма оценки будет больше 120 000, то выплатит все равно 120 000 (по закону это максимальная сумма). Но оценщик не производит ремонт, следовательно сумма фактических расходов на восстановление автомобиля может быть гораздо меньше (у китайцев ) или он может ездить на разбитой машине, получив при этом 120 000 руб. от страховой компании.
Таким образом суд и запрашивает чеки, чтобы достоверно установить стоимость ремонтных работ, а вдруг он потратил 50 000 руб.
Что касается подлинности чеков, то тут трудно что-либо доказать. Помимо самих чеков пострадавший должет принести договор на ремонт, наряд - задание и т.п., а вот установить их подлинность возможно.

Добавлено спустя 17 минут 1 секунду:
И еще, если все таки пострадавший найдет компанию, которая ему "нарисует" договор и чеки, то можно попытаться их оспорить. Например запросить бухгалтерские документы (книги, отчеты и т.п.) которые так просто не подделаешь.... Чеки других организаций, в которых они приобретали детали на разбитую машину...
Не знаю, можно ли найти судебную практику в интрнете, но если у Вас есть КонсультантПлюс, то посмотрите практику по пункту "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", те.е напротив этого пункта стоит значок типа "i" , вот на него и кликните

Zlutka Консультант у меня есть, спасибо большое, я поищу. Я думаю, что вряд ли он предоставит чеки от нормальных компаний (потому что это очевидно, что компании серьезные на подлог не пойдут, а если пойдут, то это не так уж и трудно будет оспорить, как правильно Вы сказали - запросить бухгалтерские документы). Скорее всего он предоставит чеки от ИП с рынков, просто как доказать тот факт, что ИП с рынков торгуют неоригинальными запчастями (по которым считается оценка), что такие запчасти по определению не могут стоит также, как стоят фирменные запчасти или в сервисных центрах.

давности изготовления чеков.
также как вариант - запросить у организаций, от которых чеки выписаны, был ли у них такой покупатель, у них же копия кассовой ленты.

вообще вариантов масса.

sitrella такие чеки он может взять у ИП, которые работают на ЕНВД и не обязаны соблюдать кассовую дисциплину. Экспертизу чеков? Вряд ли такое у нас делают. Это трудно будет доказать, т.к. клиент имеет право взять и позже дубликат чека (мало ли как учет этих чеков ведет ИП, это особо не регламентировано, типа клиент потерял чек и пришел за копией и что тут доказывать тогда?)
Другой вопрос, что если это ИП, то скорее всего обычная разборка, которая не торгует новыми оригинальными запчастями, а оценка считается именно исходя из такой стоимости. Но как доказать, что этот ИП не торгует такими запчастями? Эту просьбу нужно грамотно сформулировать в суде.

оценка идет от стоимости запчастей с учетом износа машины. то есть, если деталь стоит 5000, то о ее стоимости отнимают минимум 50%. Плюс в расходы входит также нормочасы по работе. для расчета всего этого существуют специальные программы каждый страховщик в отдельности берет цены не с потолка, а с программ и расчет износа машины также рассчитывается по спецфомуле. А, вообще, зацикливаться на экспертизе чеков, подтверждающих сумму расходов будет вам же дороже. А вообще, откуда возникла сумма 144 тыс. из экспертизы или собственных расчетов истца?

зачем спрашивать совета, если заранее знаете, что не собираетесь ему следовать. это же все из пальца, что вы написали.
"такие чеки он может взять у ИП, которые работают на ЕНВД и не обязаны соблюдать кассовую дисциплину"

если бы да кабы....
сами же пишите чеки, если чеки => касса => кассовая дисциплина.
если ЕНВД без кассовой дисциплины - нет чеков! могут быть бланки строгой отчетности, но это другое, и они тоже СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ
откройте законы!

Экспертизу чеков? Вряд ли такое у нас делают.
опять если бы да кабы....
вы же даже не узнавали. а если даже у вас не делают - это же АБСОЛЮТНО никакого значения не имеет.
в другом городе можно сделать, в чем проблема то?

клиент имеет право взять и позже дубликат чека
опять если бы да кабы....
во-первых, с чеков дубликаты не делают, откуда вы такое придумали?
во-вторых, если вам принесут дубликат какого-то другого докуента, там же написано тогда будет - дубликат! вам еще ничего не принесли, а вы уже думаете, что принесут именно дубликаты по форме дубликата оформленные.
ну как так можно?
ну принесут, и что? у продавца должны быть оригиналы! и в дубликате написано, дубликат какого это документа от какой даты, по нему легко найти оригинал.

и дальше, вместо того, чтобы последовать грамотному совету вы какие-то странные и как раз нелогичные вещи говорите, что точно надо сделать