В Хакасии опека отобрала у приемной матери семерых детей из-за длинных волос у младшего мальчика



У жительницы села Боград республики Хакасия органы опеки отобрали семерых приемных детей из-за того, что один из них, четырехлетний мальчик, ходил с длинными волосами. Репортаж из суда, где женщина пыталась оспорить действия опеки, опубликовала «Новая газета».

57-летняя Любовь Лицегевич за свою жизнь воспитала 20 сирот из детских домов и одного родного ребенка. За этот труд у женщины имеются многочисленные благодарности, в том числе от районной администрации.

До недавнего времени Лицегевич воспитывала семерых детей: 17-летнюю девочку, 15-летнего мальчика и пятерых младших — от четырех до девяти лет.

19 мая воспитатель детского сада «Колосок», куда ходил четырехлетний приемный сын Любови Лицегевич, сообщила заведующей, что волосы у ребенка отросли почти до поясницы. 22 мая заведующая доложила об этом в районное управление образования.

В июне, согласно показаниям свидетелей, ребенка подстригли, а в августе комиссия по делам несовершеннолетних постановила, что Любовь Лицегевич наносит вред психологическому здоровью мальчика, а профилактическая работа с ней «безрезультатна». Комиссия постановила рассмотреть вопрос о прекращении опеки в отношении младшего мальчика, но 3 ноября из семьи были отобраны все семеро детей.

Согласно постановлению, подписанному главой района Сергеем Чернышовым, Лицегевич обвиняют том, что она причиняет вред личности подопечных, так как не обеспечивает соответствующий внешний вид детей, не учит их правилам гигиены и не принимает меры по их надлежащему эмоциональному, психическому и физическому развитию. Также Лицегевич якобы мешает органам опеки «исполнять свои обязанности», агрессивно реагирует на их замечания и замечания воспитателей «Колоска».



13 декабря состоялся суд, где заслушали показания свидетелей, в том числе в суд зачем-то вызвали женщину-парикмахера, стригшую мальчика. В качестве доказательств «нравственных страданий» ребенка суду продемонстрировали фотографию, где тот стоит в розовых колготках, юбке и с хвостиком на макушке — якобы, мать так привела его в сад.

Взрослая дочь Лицегевич, Наталья Кургачева заявила, что так мальчика одели воспитатели садика.

«То, что вы на него в садике надели розовые колготки, розовую юбку, в розовые резиночки волосы собрали, хвостик был внизу — подняли наверх, как у девочки, сфотографировали и сказали, что мама так его привела, — это дурдом. У нас таких и вещей-то нет. Какое извращенное сознание у воспитателей должно быть?»

«Все упирается в одно, все вопросы только о длине волос, — говорит Наталья Кургачева. — И только об одном ребенке, про других — ни слова. Как вы относились к нему в семье? Как к девочке? Потому что у него чуть длинней волосы, что ли? А он кем себя считал? Девочкой или мальчиком? Говорю: мальчиком, естественно».

Свидетели уверены, что давление на Любовь Лицегевич началось после того, как она выступила на местном телевидении, где рассказала, что в районе недоплачивают опекунские. Также женщина конфликтовала с руководством детсада: отказалась сдавать деньги на ремонт и не стала привлекать к покраске стен своих детей-подростков.

«Мама на ТВ выступала, говорила. И их так же вызывали: какого черта вы бегаете по ТВ. После этого и начались проверки, началась давка. И садик рядом с опекой», — говорит Наталья Кургачева.

«Вот все это сфабрикованное дело как раз из-за того, что мама знает законы… Сначала хотели малышей по двум семьям раскидать: трех в одну и двоих в другую. Сейчас на три семьи. Но инвалид Р. никому не нужен. И Маше, его родной сестре, опеку не дают. <…> Опека против нас, хотя должна быть за нас», — рассказала другая дочь Любови, приехавшая на процесс поддержать мать.

В суде также опросили психолога фонда «Счастливые дети» и кризисного центра «Верба», старшего преподавателя Сибирского федерального университета Николая Щербакова.

«Длинные волосы не могут влиять на формирование гендерной идентичности ребенка, — рассказал Щербаков. — Это я и пояснил сейчас суду. Чиновницы представляли дело так, что мальчик страдал из-за насмешек других детей, чем и оправдывали его изъятие (но оно случилось спустя несколько месяцев после того, как волосы были подстрижены). Никаких результатов психологического обследования ребенка — о переживаемом им страдании — не представили. Только его фото с длинными волосами и показания свидетелей. <…> История дикая. Здесь и незащищенность семьи от произвола чиновников, и чудовищная некомпетентность таковых. Не съездил бы на суд — думал бы, что все это бред. Вполне себе респектабельные дамы, уверенные, что, забрав детей и раскидав по разным семьям, они защитили их от чего-то ужасного».

Адвокат Лицегевич Юлия Богодист отметила, что доказать в суде несостоятельность обвинений со стороны опеки почти невозможно.

«Нет, ну а как вы докажете, что длинные волосы не могут препятствовать физическому, психическому и духовному развитию ребенка? И не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении приемным родителем своих обязанностей? <…> В возражениях администрации на наш иск нигде даже не упоминается Семейный кодекс или Конвенция о правах ребенка, для них есть только Закон об опеке, их ничего больше не интересует, и они абсолютно уверены в своей правоте», — говорит Богодист. «Хочу спросить: если я моему ребенку отращу волосы, меня лишат родительских прав? Масса семей, где детей бьют. Почему не занимаются реальными проблемами?» — добавляет адвокат.


https://takiedela.ru/news/2017/12/20/dlinnye-volosy/

маразм крепчает в нашей стране.