На календаре 1 августа, а значит, в силу вступает так называемый «антипиратский» закон, позволяющий правообладателям в досудебном порядке требовать блокировки сайтов с нелегальным контентом. Пока одни правообладатели и интернет-компании подписывают между собой соглашения, а другие посылают заявления в суд, КиноПоиск выяснил, чем полезны торренты, чем вредны и чем их можно победить.

КиноПоиск подробно писал об «антипиратском» законе сразу после его подписания президентом. Представители компаний «Вольга» и «Кино без границ» тогда соглашались, что закон несовершенен, а о том, какими будут последствия его применения, сказать сложно. «Сейчас мы послали „ВКонтакте“ список наших фильмов и предупреждение о том, что с 1 августа мы будем действовать в соответствии с мерами, предусмотренными законодательством. Я считаю, это не наше дело — мониторить эти сайты. Как только закон вступит в силу, мы уже не будем писать самим сайтам, а сразу будем обращаться в Мосгорсуд и просить перекрыть доступ к ним», — сказал тогда в интервью КиноПоиску глава компании «Кино без границ» Сэм Клебанов. И не обманул. Первые иски компании против социальной сети за нелегальное размещение таких картин, как «Стыд», «Полный беспредел», «Океаны», «В первый раз» и «Опасный метод», были поданы сегодня в Мосгорсуд, однако заявление не было принято из-за неполного пакета документов. Впрочем, в том, что компания подаст иски заново, сомневаться не приходится.
Закон критиковали не столько за борьбу с пиратством, сколько за то, что размытые формулировки позволяют при наличии определенного усердия закрыть без суда на несколько дней практически любой сайт в Рунете, включая поисковые системы.
Буквально несколько дней назад представители интернет-отрасли, в том числе Rutube, операторы связи и правообладатели, среди которых Первый канал, ВГТРК, «Централ Партнершип», «Каро Премьер» и студия Art Pictures, подписали коммюнике о согласованных действиях. В соответствии с ним правообладателям рекомендуется обращаться в суд только после предварительного информирования владельцев сайтов и провайдеров хостинга о размещенном на их ресурсе нелегальном контенте, а также формировать исковые требования в отношении всех незаконно размещенных объектов правообладателя и указывать в заявлениях сетевой адрес (IP-адрес), доменное имя (DNS) и (или) указатели страниц сайтов (URL). Рекомендовано также избегать досудебных обращений к операторам связи с просьбой блокировать информационные ресурсы.

Информационные ресурсы, в том числе и торрент-трекеры, и раньше весьма оперативно реагировали на обращения правообладателей. Комментирует продюсер Максим Кузьмин из Utopia Pictures, выпускавший в российский прокат такие независимые фильмы, как «Железное небо», «Шапито-шоу», «Пока ночь не разлучит»: «Я не понимаю, что этот закон меняет кардинально. И до него у нас были все инструменты, чтобы удалять контент. Если на руках есть пакет документов, то в нашем случае контент с ru**tra***cker снимали за 15 минут. Мы договорились и с „ВКонтакте“, что я могу изъять любое видео, на которое обладаю правами, у нас существует специальная кнопка. Это было оговорено с руководством социальной сети. Конечно, есть бешеные сайты, которые закрыть невозможно, на них нужна управа. Но опять же мы закрываем фильм, пока он идет в прокате. Потом, когда фильм исчерпал в существующих рыночных моделях свой финансовый ресурс, мы уже не очень обращаем внимание на то, как аудитория распространяет этот контент».

Вообще торренты не стоит рассматривать как абсолютное зло, считает Кузьмин. В том числе и благодаря подобным ресурсам в стране возник глубокий интерес к авторскому кино, уверен он. «Росту ниши независимого кино мы обязаны ряду институций — от компании «Кино без границ», которая занимается этим уже много лет, заканчивая ru**tra***cker. По нашим внутренним исследованиям, если рынок блокбастеров близок к пределу аудитории либо достиг его, и кинотеатры компенсируют это ростом стоимости билета, то рынок авторского кино растет и растет достаточно быстро. И если пять лет назад представить прокат Ларса фон Триера в 200 кинотеатрах было невозможно, то сейчас это реальность. На мой субъективный взгляд, это заслуга не только дистрибьюторов, но и сайтов с нелегальным контентом. Просто потому, что они являются удобным каналом коммуникации с аудиторией», — рассуждает продюсер.

Конечно, пиратство приносит убытки, в том числе и таким независимым дистрибьюторам, как Utopia Pictures. «Буквально за неделю до релиза „Железного неба“, а его очень ждала сетевая аудитория, появился торрент, и у нас было абсолютное первое место по количеству скачиваний, — рассказывает Кузьмин. — Если хотя бы десятую часть этих скачиваний конвертировать в деньги, сборы проекта увеличились бы на два нуля. Правда, проект все равно собрал неплохо».
Продюсер, глава компании «Наше кино» Сергей Сельянов в недавнем интервью изданию Газета.Ru привел такие цифры: легальный интернет-прокат в обозримом будущем может приносить правообладателям такой же доход, как и DVD «в эпоху своего расцвета» — до 1 млн долларов на успешный релиз. Если бы пиратского рынка вообще не существовало, доходы от DVD-релизов могли бы достигать 3—4 млн долларов.
Контент на бесплатных ресурсах вроде YouTube можно конвертировать в узнаваемость бренда и в новую аудиторию, а с помощью торрентов есть возможность распространять собственный авторский контент, напоминает Максим Кузьмин. «У нас был такой опыт, когда мы сами выкладывали на торренты свой контент. Я не буду говорить, что это был за фильм и что за режиссер, но это было обоюдное решение, принятое вместе с режиссером. Просто хотелось, чтобы это кино увидели как можно больше людей. К сожалению, такого трафика, как на ведущих торрент-трекерах, нет ни у одного сайта с легальным контентом».

Мало что сравнится с торрент-трекерами и по удобству, отмечает он. «Как только один легальный сервис будет настолько удобным и настолько быстрым, то они смогут на равных конкурировать и вымещать нелегальный контент», — уверен Кузьмин.

Шлегель предлагает освободить поисковые системы от ответственности за предоставление доступа к нелегальному контенту. Депутат, пишут «Известия», считает, что необходимость анализировать контент и вводить премодерацию результатов поиска может затормозить работу поисковиков.

Предложенные Шлегелем изменения затрагивают и операторов связи. В действующем законе все информационные посредники (к ним могут быть отнесены как сами сайты, так и хостинг- и интернет-провайдеры) освобождает от ответственности только в том случае, если они не знали о пиратском происхождении контента, который передают их пользователи. Если же правообладатель предупредит посредника, ссылаться на незнание уже нельзя. Шлегель указал, что такое положение вынудит операторов связи мониторить данные, передаваемые пользователями, чтобы не допустить передачи пиратских фильмов.

Подготовленные поправки, пишет газета, Шлегель передал председателю Госдумы Сергею Нарышкину.

Аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова назвала поправки Шлегеля «хорошими, но недостаточными». По ее мнению, также необходимо лишить Мосгорсуд «монополии» на рассмотрение всех дел, связанных с нелегальным распространением фильмов. А директор Фонда содействия и развития инфраструктуры интернета Матвей Алексеев отметил, что практически те же поправки Госдума уже отклоняла в процессе принятия закона.

Антипиратский закон, принятый Госдумой в июне и подписанный президентом Владимиром Путиным 3 июля 2013 года, предусматривает процедуру досудебной блокировки сайтов с нелегальным контентом. Правообладатель должен обратиться с жалобой в Мосгорсуд, который выносит предписание о принятии обеспечительных мер. В соответствии с ними владелец площадки или хостинг-провайдер должны удалить пиратский фильм, а в противном случае интернет-провайдеры заблокируют доступ к сайту. При этом правообладатель, подавший жалобу, должен в течение 15 суток подать иск о нарушении его авторских прав.

Этот же закон внес в Гражданский кодекс понятие информационного посредника, под которым понимается любое лицо, участвующее в обмене информацией. Крупнейшие интернет-компании: «Яндекс», Mail.Ru Group и Google раскритиковали положения закона, отметив, в частности, что определение информационного посредника слишком расплывчато, что несет угрозу для любого сайта в Рунете.
http://lenta.ru/news/2013/08/02/pirates/

МОСКВА, 2 авг — РИА Новости. Роскомнадзор не имеет полномочий для исполнения "антипиратского" закона, пишет Digit.ru со ссылкой на пояснительную записку Минкомсвязи к проекту постановления правительства РФ о включении в Положение о Роскомнадзоре этих полномочий.

Несмотря на то, что "антипиратский" закон (закон № 187-ФЗ) вступил в силу 1 августа, "реализация (Роскомнадзором — ред.) содержащихся в федеральном законе № 187-ФЗ функций невозможна без внесения изменений в Положение (о Роскомнадзоре — ред.) в части возложения на Роскомнадзор новых полномочий", — говорится в пояснительной записке.

Поправки к закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", известные как "антипиратский" закон, были приняты Госдумой в июне 2013 года. В них, в частности, установлена процедура осуществления защиты правообладателей видеопродукции в сети интернет госорганом во взаимодействии с провайдерами хостинга и операторами связи, включая блокировку интернет-сайтов, на которых размещен контент с нарушением авторских и других исключительных прав.

В качестве госоргана, ответственного за эту работу, в законе определен "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи".

Как указанно в пояснительной записке, по смыслу "антипиратского" закона, уполномоченным органом является Роскомнадзор. Однако для выполнения им определенных в законе функций требуется внесение изменений в нормативный правовой акт, устанавливающий правовой статус этого органа, то есть, в Положение о Роскомнадзоре, которое утверждается правительством РФ. Подготовленный Минкомсвязью проект постановления правительства направлен на внесение необходимых дополнений в Положение о Роскомнадзоре.

"Нынешний правовой статус Роскомнадзора впрямую не препятствует осуществлению им функций в рамках "антипиратского" закона, однако после внесения изменений в Положение работать будет проще", — прокомментировали ситуацию в пресс-службе Минкомсвязи.

РИА Новости http://ria.ru/society/20130802/95386656 ... z2aoDhthmd

Министерство культуры подготовило новый законопроект об интернет-пиратстве. В отличие от закона, разработанного депутатами Госдумы и вступившего в силу 1 августа, он будет распространяться не только на фильмы, но и на все объекты авторских и смежных прав — рисунки, фото, музыку, тексты и т.д. Проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях прекращения нарушений авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети интернет» есть в распоряжении «Известий».

Предлагается дополнить закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требованием о размещении на любом сайте в Сети адреса обычной и/или электронной почты его владельца. На этот адрес правообладатели будут направлять заявления на нарушение своих прав. Для этой же цели на всех сайтах должна появиться специальная «форма» для жалоб.

— Это позволит правообладателю сократить время направления заявления, а также время, потраченное на поиск адреса, — заявили в пресс-службе Минкультуры. — Указанное требование будет относиться только к сайтам, находящимся в юрисдикции Российской Федерации.

По словам представителя министерства, в заявлении надо будет обязательно указать определенный перечень сведений — например, контактные данные заявителя. Отсутствие одного из обязательных пунктов позволит владельцу сайта не реагировать на обращение.

— Перечень сведений, а также способы направления заявления еще будут дорабатываться и обсуждаться, — заверили в Минкультуры.

— У нас много лиц с обостренным правосознанием, которые пишут жалобы куда угодно. Теперь будут на сайте писать, — говорит начальник юридического департамента координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. — Но вот понять, действительно ли тот, кто отправил письмо, является правообладателем, будет сложно.

Согласно проекту, за 24 часа после получения заявления владелец сайта должен блокировать доступ к незаконно размещенной информации. Если меры не будут приняты, Роскомнадзор по заявлению правообладателя (или его уполномоченного лица) принимает решение о приостановлении доступа к сайту.

При этом владелец сайта будет обязан проинформировать пользователя, разместившего нелегальный контент, о нарушении и прислать ему копию заявления правообладателя. Пользователь может в ответ прислать возражение — владелец сайта перенаправит его заявителю. При этом доступ к странице с оспариваемой информацией все равно будет заблокирован. Как минимум на 14 дней, а если за это время заявитель обратится в суд — до вступления в законную силу судебного акта.

— Подтверждение обращения в суд — это просто штамп на бланке искового заявления. После этого суд может вернуть исковое заявление, например, потому, что оно не соответствует закону. Или его могут оставить без движения. Но доказательство подачи заявления в суд уже есть, и контент очень долго будет заблокирован, — говорит Копылов. По его мнению, следует продлевать блокировку лишь в случае судебного определения о возбуждении дела.

Предлагается распространить такие же правила на сайты со ссылками на нелицензионный контент.

— Привет поисковикам, соцсетям и форумам. Всем поисковикам придется сложно, ведь на ссылках построен их бизнес. А изменить поиск — это миллионы долларов затрат в угоду правообладателям. А так как большинство ссылок размещаются в комментариях, то законопроект требует предмодерации всех сообщений пользователей, — говорит Копылов.

В Кодекс об административных нарушениях Минкультуры предлагает добавить статью «Нарушение порядка ограничения доступа к информации в случае нарушения авторского права и смежных прав». Владельцам сайта и провайдерам хостинга будет грозить штраф: гражданам — 300 тыс. рублей, должностным лицам — 600 тыс. рублей, юридическим лицам — 1 млн рублей.

По словам аналитика РАЭК Ирины Левовой, в пятницу будет проходить обсуждение этого законопроекта. К этому времени крупные российские интернет-компании подготовят свои поправки и предложения, которые будут переданы в Минкультуры.

— По нашему мнению, поисковики вообще отдельного регулирования не требуют, поскольку ссылка на удаленный или заблокированный материал теряет актуальность, — отмечает Левова. По ее информации, представление законопроекта правительству Минкультуры запланировало на декабрь, а согласованный вариант текста ведомство хочет получить уже в августе.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/555031#ixzz2bG18SYSl