Владмама.ру Перейти на сайт Владмама.ру Просто Есть

Часовой пояс: UTC + 10 часов


Ответить на тему [ Сообщений: 38 ]  Страница 2 из 2  Пред.1, 2

Автор Сообщение
СообщениеДобавлено:  
Не в сети
На Владмаме мне нравится все больше!
Аватара пользователя
С нами с: 25 апр 2009
Сообщения: 634
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 7 раз
Лия. писал(а):
Анна75 писал(а):
Лия.
.
Я сама - мама школьника и преподаватель одновременно. Сталкиваюсь и с хорошим, и с плохим. :D

Салют коллеге :D
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
Автор темы
С нами с: 24 янв 2009
Сообщения: 399
Откуда: Владивосток
Девочки, так нас тут уже целая " банда"!!! :friends:


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
На Владмаме мне нравится все больше!
Аватара пользователя
С нами с: 03 июн 2008
Сообщения: 927
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 40 раз
Анна75 писал(а):
Девочки, так нас тут уже целая " банда"!!! :friends:

Ну да, кроме нас на этой теме уже никого нет :(


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
На Владмаме мне нравится все больше!
Аватара пользователя
С нами с: 25 апр 2009
Сообщения: 634
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 7 раз
Лия. писал(а):
Анна75 писал(а):
Девочки, так нас тут уже целая " банда"!!! :friends:

Ну да, кроме нас на этой теме уже никого нет :(

Ага, все кому нужны услуги в сфере образования их уже нашли :lol: :lol: :lol:
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
Автор темы
С нами с: 24 янв 2009
Сообщения: 399
Откуда: Владивосток
GOROSHINKA
:ROFL: :ROFL: :ROFL:


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 28 май 2006
Сообщения: 2607
Откуда: Владивосток, Луговая
Благодарил (а): 251 раз
Поблагодарили: 144 раза
Лия. писал(а):
Анна75 писал(а):
Девочки, так нас тут уже целая " банда"!!! :friends:

Ну да, кроме нас на этой теме уже никого нет :(

Неправда, Лен, вас читают многие (я в том числе :) ), просто ваша "банда" в теме ориентируется лучше всех остальных, так что мы читаем молча :friends:
Сын 2002
Дочь 2008


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
Автор темы
С нами с: 24 янв 2009
Сообщения: 399
Откуда: Владивосток
Terracotta
Спасибо, что читаете.Значит нам всем не все равно.
Вотеще статья в тему.
Учитесь, лечитесь, крутитесь

СМИ завуч.инфо
Автор: Новая ГАзета
22.02.2010 22:22

Государство предложило бюджетным учреждениям самим зарабатывать на жизнь
В прошлую пятницу Госдума приняла в первом чтении проект закона о реформе системы бюджетных учреждений, который уже начали сравнивать с монетизацией льгот. Между тем, в отличие от монетизации, к которой граждан психологически готовили, новый закон не попал в эфир федеральных каналов, избежал общественной дискуссии, анализа экспертным сообществом.


Так что же приготовили для нас депутаты (а точнее, правительство в лице внесшего закон в парламент В. Путина)? Предполагается, что бюджетные учреждения станут гораздо свободнее как в возможности зарабатывать деньги, используя свои материальные и человеческие ресурсы, так и в возможности сокращать расходы, увольняя «лишних» сотрудников или урезая им зарплаты. А государство будет финансировать бюджетные учреждения не по сметам, а выделяя им субсидии на «выполнение государственного задания».

Реформировать нашу неповоротливую и прожорливую бюджетную систему, конечно, надо. Но так ли, как предлагает правительство? «Новая» обратилась к экспертам, имеющим противоположные точки зрения на проблему.

Оксана Дмитриева, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам:

— Непонятно, что такое «государственное задание»? Если в больнице, например, есть койки и врачи, а заданий на коечный фонд нет? Что тогда — больных не принимать?

Предполагается, что учреждения должны добирать недостающее финансирование сами, за счет платных услуг, но есть же социально значимые больницы — для ветеранов, туберкулезников, где коммерциализация невозможна.

Кроме того, мы все знаем, когда в начале 1990-х годов на фоне низкой рождаемости сокращали количество детских садов, приватизировали их, теперь рождаемость пошла в гору — а мест в садах не хватает. А «малочисленное» поколение двигается дальше. Сейчас под них сократят места в ВУЗах. С ВУЗами же будет сложнее, мы детсады-то до сих пор восстановить не можем в нужном количестве.

Что касается расширенных возможностей учреждений по оптимизации расходов, это вообще будет полный произвол. Нет бюджетной сетки, полная вольность в перераспределении оплаты труда, например, от профессоров менеджерам. Для бюджетного учреждения государство должно определять его потребности, а не цели получения коммерческой прибыли, не цели оптимизации.

Какие можно найти внебюджетные источники финансирования, кроме оказания платных услуг? Аренда, использование имущества, выполнение научно-исследовательских работ. Если школа находится в хорошем месте, то можно большую часть помещений сдать в аренду, остальное оптимизировать. Все это уже прошли НИИ, которые потом превратились в акционерные общества.

Какая у директора учреждения может быть имущественная ответственность? Своей зарплатой? Что это значит: сначала дать им полную свободу, а потом говорить, что мы будем за ними следить?

В нынешнем виде закон — это ширма для ползучей приватизации, для оперирования менеджментом государственным имуществом как частным. А в определенных вопросах — это сокращение бюджетного финансирования и расширение платных услуг.

Евгений Федоров, председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству:

— Переход от сметного финансирования к субсидированию выполнения государственных заданий состоит в том, что учреждения будут получать средства прежде всего под государственные программы. Не по факту своего существования, а под цели, для которых они существуют в интересах граждан. При этом внутри учреждения будет свобода для руководителей.

Контролировать выполнение заданий и формировать планы, исходя из объема предоставляемых услуг, будут те же самые органы государственной власти, которым эти учреждения и сейчас подведомственны: субъекты Федерации, муниципалитеты, соответствующие органы власти. Муниципалитет принимает решение о соответствующем государственном задании. Ответственность несет само учреждение. Если директор школы допустит финансовые перекосы, конечно, он несет персональную ответственность.

Что касается оптимизации: если учреждение бессмысленно, например, нет граждан, которые могут воспользоваться его услугами, то его можно ликвидировать. Другое дело, учреждения, которые перенапряжены: финансирование там будет увеличено.

Жизнь многообразна, и когда творческий человек управляет, он найдет сотни способов подработать для учреждения, для казны.

Сокращения бюджетных ассигнований на социальную сферу не будет, скорее всего, расходы будут увеличены, потому что когда будут выписывать госзадания, учитываться будет не только количественная составляющая, но и качественная, будут выявлены учреждения, которые находятся на передовой, но не справляются из-за недофинансирования.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
На Владмаме мне нравится все больше!
Аватара пользователя
С нами с: 03 июн 2008
Сообщения: 927
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 40 раз
Terracotta писал(а):
Неправда, Лен, вас читают многие (я в том числе :) ), просто ваша "банда" в теме ориентируется лучше всех остальных, так что мы читаем молча :friends:

Спасибо за поддержку! Пусть даже за молчаливо-мысленную :D
А меня не столько реформы образовательной системы пугают, сколько увеличение бумажной работы по требованиям нашего методиста (или по требованиям нашего министерства, даже не знаю, кто тут виноват). Если соблюдать все требования, то я обязана сдавать ежемесячные отчеты, каждый семестр, ежегодные (в конце года вообще целую стопку всяких отчетов и анкет), ежедневно заполнять на каждом уроке по 3 документа (т.е. 3 * количество уроков в день)! Помимо отчетов в этом семестре надо сочинить и отпечатать всего лишь 4 пухлые методические папки (это мне в наказание за мою исполнительность).
Я была бы благодарна министерству, если бы они предоставили свободу всем педагогам в выборе нужной документации и отчетности. Тогда урезала бы всю эту макулатуру наполовину.
А пока мне даже некогда разобраться в сути реформ. :(


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
На Владмаме мне нравится все больше!
Аватара пользователя
С нами с: 25 апр 2009
Сообщения: 634
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 7 раз
Лия. писал(а):
Terracotta писал(а):
Неправда, Лен, вас читают многие (я в том числе :) ), просто ваша "банда" в теме ориентируется лучше всех остальных, так что мы читаем молча :friends:

Спасибо за поддержку! Пусть даже за молчаливо-мысленную :D
А меня не столько реформы образовательной системы пугают, сколько увеличение бумажной работы по требованиям нашего методиста (или по требованиям нашего министерства, даже не знаю, кто тут виноват). Если соблюдать все требования, то я обязана сдавать ежемесячные отчеты, каждый семестр, ежегодные (в конце года вообще целую стопку всяких отчетов и анкет), ежедневно заполнять на каждом уроке по 3 документа (т.е. 3 * количество уроков в день)! Помимо отчетов в этом семестре надо сочинить и отпечатать всего лишь 4 пухлые методические папки (это мне в наказание за мою исполнительность).
Я была бы благодарна министерству, если бы они предоставили свободу всем педагогам в выборе нужной документации и отчетности. Тогда урезала бы всю эту макулатуру наполовину.
А пока мне даже некогда разобраться в сути реформ. :(

+100 мульёнов- работаь некогда :evil:
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 06 май 2006
Сообщения: 6064
Изображений: 1
Откуда: от сюда
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 342 раза
я в ДВО работаю. нас уже давно отпустили в свободное плавание. я была в ужасе. В первый год каждый должен был выпустить статью, написать свой гранд и поучаствовать в коллективном. словоблудить не люблю, пишу через страшную ломку, брр

в прошлом году в отделе выделили человека, который занимается ТОЛЬКО бумажной работой, т.е пишет заявки на гранды и отчёты. Все вздохнули с облегчением и сделано всё вовремя и грамотно.

Можно только надеяться, что и в школах придут к такому же выводу. Выделят человека для написания заданий и отчётов. Ибо выбить деньги это тоже работа, и делать её должен не каждый по чуть-чуть, а один грамотный и ответственный специалист.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
Автор темы
С нами с: 24 янв 2009
Сообщения: 399
Откуда: Владивосток
outlaw
У нас в школе такой человек-директор.Пока.Дальше посмотрим. :Search:


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Порт постоянной приписки Владмама.ру
Аватара пользователя
С нами с: 06 май 2006
Сообщения: 6064
Изображений: 1
Откуда: от сюда
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 342 раза
Анна75, пока директор справляется. потом бумаг на порядок больше станет.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
Автор темы
С нами с: 24 янв 2009
Сообщения: 399
Откуда: Владивосток
outlaw
Согласна! Она уже сейчас с утра до ночи одними бумагами занимается.


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
Автор темы
С нами с: 24 янв 2009
Сообщения: 399
Откуда: Владивосток
СМИ завуч.инфо
Автор: Свободная пресса
11.03.2010 19:18

Экономическая модель, которая сложилась в ходе путинских реформ, не способна прокормить большее количество людей
Поистине удивительный законопроект о переводе большинства госучреждений на самообеспечение проходит согласование в Госдуме. Суть проекта в том, чтобы перевести некоторые госучреждения на самоокупаемость в целях экономии государственного и местных бюджетов. В Госдуме уже решили, что без финансирования не оставят только органы власти, силовые ведомства, СИЗО, детские дома, лепрозории и противочумные учреждения. Остальные - включая школы, больницы, библиотеки, музеи и тюрьмы - должны будут изыскивать средства к существованию самостоятельно. Впрочем, некоторые дотации таким организациям все же оставят, но их объем будет явно меньше прежнего финансирования.


Как же школа или поликлиника смогут самостоятельно заработать? Они ведь по сути своей затратны, это не бизнес-проекты. По слухам, государственных денег хватит только на 3 урока в день - остальное за свой счет. В поликлинике, говорят, бесплатными будут терапевт и, может быть, общий анализ крови. Возможно, для пенсионеров оставят еще какие-то поблажки. А если вы еще не пенсионер?

Корреспондент «СП» обсудил намечающиеся перемены с депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга (КПРФ) Сергеем Малковым.

«СП»: - Сергей Александрович, как вы можете прокомментировать сей законопроект? Фактически, государство отказывается от своих основных функций?

- Нет, только в том объеме, который считает необходимым. На мой взгляд, ситуация предельно проста. Государство берет под свою опеку только то, что ему необходимо с точки зрения функционирования политической и экономической системы, как на данный момент, так и на перспективу. Так, например, государственная поддержка системы образования определяется потребностью экономики в соответствующих специалистах, все остальные специалисты, сверх данной потребности, получают образование за свой счет.

Поддержка в медицинской сфере определяется потребностью государства в рабочей силе плюс те социальные обязательства, от которых оно не может отказаться в силу разных причин. Данная поддержка, в частности, выражается в некоторых гарантиях по медицинскому обеспечению пенсионеров и т.д.

Как бы цинично это не звучало, государство стремится оптимизировать свои затраты с точки зрения потребностей в них существующей экономической системы. И федеральный законопроект № 308243-5 о внесении изменений в отдельные законодательные акты как раз и говорит о том, что, с одной стороны, российской экономике сегодня не нужно столько специалистов и она не в состоянии поддерживать достойный уровень жизни такому количеству людей в Российской Федерации, а, с другой, учитывая то, что данный законопроект направлен на будущее, руководство страны не видит никаких реальных перспектив развития и модернизации экономической системы.

«СП»: - Ничего себе картина маслом! И вы говорите об этом так спокойно, словно так и должно быть.

- Давайте посмотрим на примере Запада. Допустим, во Франции государство берет на себя полностью финансирование здравоохранения и образования. Казалось бы, там население успешно добивается реализации своих прав. Но только в том узком коридоре, в котором это позволено государством. Вспомните всеобуч. Когда большевики пришли к власти и стали поголовно обучать население читать и писать – они что, делали это из высоких идеологических побуждений? Нет, просто новой советской экономике нужно было много грамотных людей. То же самое с Францией и Японией. Почему они берут на себя такие высокие социальные обязательства? Потому что они окупятся.

«СП»: - А в России не окупятся?

- Сегодня у России нет перспективы развития, под которую можно было бы закладывать такие затраты. На самом деле все просто. Государство берет на себя некие социальные обязательства, как какая-нибудь фирма – соцпакет, только в тех объемах, которые нужны для данной фирмы. Я по образованию экономист, и знаю, что всем проявлениям в жизни есть экономическое объяснение.

«СП»: - Хотите сказать, вас это устраивает?

- Политика, как известно, это концентрированное выражение экономики. Данный законопроект отражает существующую ныне экономическую систему. Законы – они же вторичны. Меня на самом деле не устраивает система экономических отношений, при которых существуют такие законопроекты. Корень зла – в экономике. Я не согласен с сегодняшней политикой государства в области приоритетов.

«СП»: - Понимаю, вам не нравится капитализм. Но во Франции и Японии такой же капитализм.

- Нет, там другой капитализм. Когда мы переходили к рынку, в 1991 году к нам приехал один известный японский бизнесмен, который заявил: в СССР была система планирования, которая позволила вам опередить весь мир. Зачем вы сами от нее отказались, говорил он. «Я никогда этого не пойму».

Мы отказались от советских достижений, и от того, что Запад как систему социальных гарантий перенял от нас. В той же самой Японии существует жесткое государственное регулирование и планирование. В чем разница между советским и западным хозяйствованием? В формах контроля: у нас – администрирование, у них – через банки. Там если правительство решит наказать фирму посредством финансирования, через банки, то фактически лишит ее возможности работать.

«СП»: - Путин как раз банкам и помогает. Он их и поддерживает.

- Он пытается это сделать, при этом проводит государственную политику через госпредприятия и госмонополии. Но это пока в зачаточном состоянии. И наша экономика нормально функционировать не может. В чем упрекали Рузвельта после войны? В том, что он строит социализм. Но процветают только те страны, где экономика планируется. Всем остальным навязана модель свободного рынка, чтобы они были сырьевыми придатками развитых стран.

«СП»: - Кто же сможет выжить в этих условиях?

- По разным заокеанским сценариям с точки зрения экономической эффективности в России должно проживать не более 50 млн. человек. Кстати, Маргарет Тэтчер считала, что России хватит и 15 млн. человек. Но по более мягким сценариям в условиях свободного рынка экономически целесообразно проживание в России 50 млн. населения. Поэтому планируется, закладывается в бюджете столько таких гарантий, чтобы население сократилось до 50 млн.

«СП»: - Что-то я не пойму, вы согласны с тем, чтобы население России сократилось втрое?

- Та экономическая модель, которая сейчас существует в России, действительно не способна прокормить большее количество людей. Конечно, я с этим не согласен, поэтому я в КПРФ. Подумайте сами: почему мы сегодня предъявляем власти требования на высокие социальные стандарты? Потому что мы ориентируемся на советское время.

«СП»: - Это вы, может быть, ориентируетесь на советское время. А я ориентируюсь на процветающие страны Запада.

- А почему вы не смотрите на Китай, где до сих пор не платят пенсию? У нас был задел, который позволял нам сравнивать себя с Западом. Он исчерпан. Сейчас нас кормят нефть и газ. Но производительность труда в этой отрасли в 4 раза ниже, чем в советское время. Хотя мы тогда тоже были недовольны нашей жизнью, и действительно, советская система была в кризисе… Но тот задел мы проели. Перспектив сохранить высокие социальные требования нет. С точки зрения экономики в данной экономической системе перемены к худшему в социальной сфере неизбежны. Вопрос в том, чтобы была другая экономика. Фактически Путин в рамках возможного пытается взять экономику под контроль. Но мы знаем, что пределы этой экономической системы он не перешагнет – при всех его благих пожеланиях.

«СП»: - Кто же войдет в эти 50 млн. выживших после путинской экономики?

- Останутся те, кто данной экономике нужен. Необязательно олигархи. Почему в Калининграде начались эти волнения? Потому что средний класс там оказался ненужным. Да, средний слой первым окажется ненужным. Нужны те, кто работает в отраслях, которые востребованы международным рынком


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
С нами с: 12 дек 2009
Сообщения: 326
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 19 раз
Анна75 писал(а):
СМИ завуч.инфо
Автор: Свободная пресса
11.03.2010 19:18


- Давайте посмотрим на примере Запада. Допустим, во Франции государство берет на себя полностью финансирование здравоохранения и образования. Казалось бы, там население успешно добивается реализации своих прав. Но только в том узком коридоре, в котором это позволено государством. Вспомните всеобуч. Когда большевики пришли к власти и стали поголовно обучать население читать и писать – они что, делали это из высоких идеологических побуждений? Нет, просто новой советской экономике нужно было много грамотных людей. То же самое с Францией и Японией. Почему они берут на себя такие высокие социальные обязательства? Потому что они окупятся.

«СП»: - А в России не окупятся?

- Сегодня у России нет перспективы развития
«СП»: - Понимаю, вам не нравится капитализм. Но во Франции и Японии такой же капитализм.

- Нет, там другой капитализм. Когда мы переходили к рынку, в 1991 году к нам приехал один известный японский бизнесмен, который заявил: в СССР была система планирования, которая позволила вам опередить весь мир. Зачем вы сами от нее отказались, говорил он. «Я никогда этого не пойму».

Мы отказались от советских достижений, и от того, что Запад как систему социальных гарантий перенял от нас. В той же самой Японии существует жесткое государственное регулирование и планирование. В чем разница между советским и западным хозяйствованием? В формах контроля: у нас – администрирование, у них – через банки. Там если правительство решит наказать фирму посредством финансирования, через банки, то фактически лишит ее возможности работать.

«СП»: - Кто же сможет выжить в этих условиях?

- По разным заокеанским сценариям с точки зрения экономической эффективности в России должно проживать не более 50 млн. человек. Кстати, Маргарет Тэтчер считала, что России хватит и 15 млн. человек. Но по более мягким сценариям в условиях свободного рынка экономически целесообразно проживание в России 50 млн. населения. Поэтому планируется, закладывается в бюджете столько таких гарантий, чтобы население сократилось до 50 млн.

«СП»: - Что-то я не пойму, вы согласны с тем, чтобы население России сократилось втрое?

- Та экономическая модель, которая сейчас существует в России, действительно не способна прокормить большее количество людей. Конечно, я с этим не согласен, поэтому я в КПРФ. Подумайте сами: почему мы сегодня предъявляем власти требования на высокие социальные стандарты? Потому что мы ориентируемся на советское время.

«СП»: - Это вы, может быть, ориентируетесь на советское время. А я ориентируюсь на процветающие страны Запада.

«СП»: - Кто же войдет в эти 50 млн. выживших после путинской экономики?

- Останутся те, кто данной экономике нужен. Необязательно олигархи. Почему в Калининграде начались эти волнения? Потому что средний класс там оказался ненужным. Да, средний слой первым окажется ненужным. Нужны те, кто работает в отраслях, которые востребованы международным рынком

сволочи, хотят уничтожить нацию :twisted: :evil: :twisted: давно зреет мысль покинуть нашу "Родину" :O:
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
С нами с: 12 дек 2009
Сообщения: 326
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 19 раз
Анна75 писал(а):
СМИ завуч.инфо
Автор: Свободная пресса
11.03.2010 19:18


- По разным заокеанским сценариям с точки зрения экономической эффективности в России должно проживать не более 50 млн. человек. Кстати, Маргарет Тэтчер считала, что России хватит и 15 млн. человек. Но по более мягким сценариям в условиях свободного рынка экономически целесообразно проживание в России 50 млн. населения. Поэтому планируется, закладывается в бюджете столько таких гарантий, чтобы население сократилось до 50 млн.



а зачем, в таком случае , стремятся повысить рождаемость?
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
Автор темы
С нами с: 24 янв 2009
Сообщения: 399
Откуда: Владивосток
Загадочно все в государстве нашем :unknown:


Вернуться к началу
  Профиль  
 

СообщениеДобавлено:  
Не в сети
Ищу друзей и единомышленников
Аватара пользователя
С нами с: 12 дек 2009
Сообщения: 326
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 19 раз
Анна75 писал(а):
СМИ завуч.инфо
Автор: Свободная пресса
11.03.2010 19:18



- По разным заокеанским сценариям с точки зрения экономической эффективности в России должно проживать не более 50 млн. человек. Кстати, Маргарет Тэтчер считала, что России хватит и 15 млн. человек. Но по более мягким сценариям в условиях свободного рынка экономически целесообразно проживание в России 50 млн. населения. Поэтому планируется, закладывается в бюджете столько таких гарантий, чтобы население сократилось до 50 млн.


интересно, а сколько в самой Англии должно быть население? И какое дело нашему правительство до заокеанским сценариям? :evil:
Изображение


Вернуться к началу
  Профиль  
 

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему [ Сообщений: 38 ]  Страница 2 из 2  Пред.1, 2

Часовой пояс: UTC + 10 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

[ Администрация портала ] [ Рекламодателю ]