Уже давно по новостям курсирует этот сюжет.
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-ro ... 96005.html

"...Защита против желания

Роберта Рантала забрали из родительского дома после того, как его учительница сообщила в соцслужбу, что ребенок якобы рассказал ей, что мама его шлепнула и собирается увезти в Россию.

После этого соцработники сочли, что мальчику опасно оставаться в семье и передали в суд дело о лишении родительских прав обоих его родителей. Сам ребенок в это время давал путанные показания и просился домой к родителям.

Отец Роберта, Вели-Пекка Рантала, заявил о намерении отказаться от финского гражданства и приезжал в Москву просить предоставить ему российское гражданство."

"..15 марта Роберт убежал от финских соцработников и вернулся домой, плача и прося мать защитить его.

Инга сама позвонила в приют и сообщила, что ее сын дома. Соцработники требовали, чтобы она привезла его обратно, а женщина просила оставить мальчика дома хотя бы на ночь.

«Они собирались приехать и сами забрать его, но потом передумали, после того как узнали, что у нас тут полный дом журналистов с камерами,— рассказала Инга.— Тогда они попросили нашего генконсула Александра Сверчкова, и он пообещал им привезти Роберта в приют».

Однако Инга заявила, что не может передать сына, которому и так нанесли серьезную психологическую травму. "

и вот еще
".. Изъятия детей носят системный характер

Кроме того, во вторник, накануне отъезда в Финляндию, Астахов сделал еще одно заявление: случаи изъятия детей из российско-финских семей приобрели системный характер.

«За последние семь лет в Финляндии зафиксировано семь случаев изъятия детей из российско-финских семей, четыре из которых – в 2009 году. Определенная тенденция очевидна. Такая ситуацию вызывает тревогу и озабоченность», – говорится в его заявлении.

Анализируя действия органов соцзащиты Турку в деле Роберта Ранталы, он отметил многочисленные нарушения прав ребенка, закрепленные в Конвенции ООН о правах ребенка, Европейской социальной хартии, Европейской конвенции по правам человека, а также законе Финляндии «О детском благополучии». Он высказал категорическое несогласие с грубым пренебрежением международными документами, нормами и законами."

неизвестно конечно как все произошло на самом деле, но факт остается фактом - ребенок хочет домой, к родителям, а его насильно пытаются определить в другую семью.

Прям слов нет

вот и кому спрашивается стало легче?

руководствуясь тем, что информация лишней не бывает, выложу свои "заначки" полезных ссылок

Памятка тем, кто не хочет стать жертвой ювенальной юстиции
http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.p ... sc&start=0

Много статей о ЮЮ здесь http://www.oodvrs.ru/article/index.php? ... id_page=54

Здесь можно скачать и посмотреть фильм о ЮЮ (тем из нас, у кого более-менее приличный Интернет, я не смотрела): http://www.oodvrs.ru/videoarchiv/video.php?id_flv=34

Обсуждение ЮЮ и примеры из уже российских реалий тут (много, смотрите, как много страниц…) http://www.privivkam.net/iv/viewtopic.p ... sc&start=0

Вот здесь можно узнать методические указания, которыми ООиП руководствуется, оценивая сегодня положение ребёнка в семье:

http://www.google.ru/url?sa=t&source=we ... GbXl-3OY7A

На этой основе составляется акт органа исполнительной власти, который и дает право забрать из семьи детей под предлогом "угрозы их жизни или здоровью" без решения суда. Как видите, условия составлены так, чтобы при случае можно было подвести дело под ЛЮБУЮ семью!!!

информация мной взята из рассылки On-line Клуб "неНОРМАЛЬНЫЕ родители"

Да уж, почитала последний документик, так вот в разделе где перечислены признаки физического насилия в семье, нам подошли почти все Так что, если ребенок каждый день скачет, прыгает, крутится, постоянно то об подоконник, то об стенку ударяется, то на машинку какую-нибудь упадет, естественно у него синяки бывают разной формы, разной степени давности. А если настроения нет, бывает орет так, что соседи наверное думают, что ребенка там истязают, а я при этом могу быть вообще в др. комнате.А если папа наш постоянно на работе и не может со мной в один голос рассказать о происхождении всех синяков, так у нас семья, получается применяет физическое насилие над собственным ребенком? Что за бред вообще получается Интересно, а как тогда вообще отличить нормальную семью от "опасной"

я отказываюсь от прививок и манту моему ребенку, коленки-локти часто в синяках и, спроси меня откуда они, я скажу, что упал, видимо, и это не в последний раз, а ведь это звучит как : " следы травм различной давности; родители дают противоречивые, путаные объяснения случившемуся; обвиняют ребенка в нанесении самоповреждений"

Опять очередное нагнетание страстей по поводу ЮЮ! Я уже тут неоднократно писала, что ЮЮ (отдельное судопроизводство для несовершеннолетних!!!) не имеет никакого отношения к Семейному кодексу, который регламентирует вопросы лишения родительских прав и который может очень сильно отличаться в разных странах (в России он был принят больше 10 лет назад). Не хочу повторяться. Кому интересно - я об этом писала много здесь
viewtopic.php?f=102&t=94351

Те, кто пишет об ЮЮ и занимается нагтенатием страстей забывают об одном немаловажном факте - в России закон об ЮЮ НЕ ПРИНЯТ. Какие могут быть примеры из Российских реалий, если нет в России ЮЮ.
ЮЮ это отдельные суды по несовершеннолетним (в т.ч. преступникам), а лишение родительских прав регламентирует Семейный кодекс РФ, который был уже давно был принят. Деятелям на этих сайтах ссылки на которые вы скропировали - сколько уже можно заниматься манипуляциями и передергивать факты?

Вот не люблю просто не люблю эти передергивания.

Меня лично очень озадачил тот факт, что против ювенальной юстиции выступают черносотенцы, при этом еще и активно передергивая факты и не касаясь СУТИ того, что предлагает именно ювенальная юстиция. Мне стало интересно - и для начала я обратилась к первоисточнику (т.е. к социальной хартии и к законам об ювенальной юстиции) и к удивлению своему не нашла там ничего и близкого к тому, чем пытаются кошмарить отдельные деятели на сайтах типа "Родительского комитета" и прочего. Тезис о том, что "ювенальная юстиция = отбирать детей у родителей и вмешиваться в частную жизнь" не состоятелен потому что никак не следует из социальной хартии или из предлагаемых законов об ювенальной юстиции.

Я интереса ради прочитала текст социальной хартии - ничего плохого и даже близкого к черносотенным страшилкам там не нашла, в т.ч. если анализировать статистику по изъятиям детей из семей в странах, где эта хартия принята.

В общем, прежде, чем участвовать в черносотенной истерике и соглашаться с их передергиваниями рекомендую для начала обратиться к первоисточникам - т.е. к самой социальной хартии и предлагаемым законопроектам... И тут уже возникает другой вопрос: господа, а с чего вы взяли?

Вообще это классический прием пропаганды связать две вещи, типа, "ювенальная юстиция = изъятие детей". НО когда начинаешь копаться во внутренней сути, в статистике, в тексте (хотя бы самой социальной хартии!) - доказательств тезиса не находишь.

Впрочем повторяться не хочется, т.к. уже высказалась на двух десятках страниц обсуждения и внимательно прочитала текст социальной хартии... А всем кому интересно, рекомендую для начала ознакомиться с предметом спора - т.е. почитать, против чего протестуют.

Добавлю, что в качестве доказательной базы почему-то используются примеры российского правоприменения за последние несколько лет.... НО тут возникает вопрос - социальную хартию только собираются принять, законов об ювенальной юстиции еще нет - вы против них протестуете. А к чему эти примеры то за последние несколько лет - если социальная хартия еще не принята? Где логика то господа - вы протестуете против чего-то, что еще не принято, но почему то приводите примеры из уже СУЩЕСТВУЮЩЕГО правоприменения (которое надо полагать строилось на других основаниях)... Мне, в общем, совершенно все равно примут, не примут социальную хартию - по многим причинам. НО не люблю явных манипуляций и к тому же слишком ярко бросаются в глаза логические противоречия, как то: 1) апеллирование не к тексту хартии, а к ее интерпретации и примерам не имеющим к ней отношение 2) использование в качестве доказательной базы опасности социальной хартии примеров правоприменения, которые осуществлялись, вообще, не на базе социальной хартии, а на базе действующего уже много лет "Семейного кодекса РФ". Так если эти неправомерные изъятия детей, которыми пугают черносотенцы проводились в рамках семейного кодекса – при чем тут социальная хартия, которую только собираются принять?

Anastasya
благими намерениями дорога в ад вымощена...
конечно, с чего это мы все все взяли?? )) ничего плохо-то не происходит)))

Про случай в Финляндии, еще в начале скандала в Lenta.ru промелькнула информация (ее легко найти там на сайте), что семья уже давно была под "колпаком" социальных служб и считалась неблагополучной по причине склонности отца к злоупотреблениям спиртным. А потом этот самый отец пошел в опеку и пожаловался на жену, что она жестоко обращается с ребенком. Алкоголику папе ребенка, конечно, не оставили - а забрали в приют, наказали, что называется, обоих.... Теперь почему-то эта предыстория как-то игнорируется, зато во всю раздувается результат. А то, что семья считалась неблагополучной и до этого люди жаловались сами друг на друга в опеку как-то игнорируется... Вот интересно, если в России отец пойдет и нажалуется в органы опеки, что мать жестоко обращается с ребенком, а мать обвинит его в алкоголизме - какая будет реакция? Что-то мне подсказывает, что социальные службы тоже могут этим заинтересоваться.

Кстати, про ЮЮ и про якобы повальное изъятие детей в США за шлепок по попке. В США в 20 штатах физическое наказание детей разрешено официально. Эти штаты составляют так называемый "библейский пояс" - т.е. штаты где сильно влияние протестантизма. Физическое наказание детей не противоречит духу Библии, на чем,кстати, стоит православная церковь, а не только американские протестанты.
В Канаде есть так называемый "Закон о шлепании", который видоизменили несколько лет назад. Хлопание ребенка по телу (кроме головы) открытой ладонью физическим наказанием не считается и по закону разрешается. В России физические наказания детей запрещены в любом виде, просто никто этим не заморачивается и не следит.

При чем, ЮЮ тут, действительно, не при чем. Кому интересно и кто хочет в этом разобраться , прежде чем делать выводы - почитайте проект закона
http://www.juvenilejustice.ru/documents ... fkz/page1/

Вы знакомились с первоисточниками предлагаемых документов. прежде чем верить тому, что пишут на черностенных форумах?
Вот оригинал законопроекта об ЮЮ.
http://www.juvenilejustice.ru/documents ... fkz/page1/

Там хоть слова об изъятии детей есть?
А изъятие детей, я подскажу, регламентируется Семейным кодексом РФ, который был принят больше 10 лет:
http://www.info-law.ru/kodeks/4/
и ничего ужасного там нет, кроме:
Статья 69 (семейного кодекса) РФ Лишение родительских прав
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.



Я просто рекомендую, прежде чем верить чужим словам на форумах и этой истерике нагнетаемой некоторыми представителями православной церкви сначала ознакомиться с первоисточниками (т.е. с самими законами) и немного включить свою голову и подумать: "КАК можно приводить примеры действия ЮЮ из российских реалий, если в России закон об ЮЮ НЕ ПРИНЯТ? " Не надо тут ничего даже знать - надо просто немного логически помыслить и попробовать состыковать одно и другое при чтении текстов.

где здесь Соблюдение Интересов Ребенка??

в интересах ребенка разбрется суд, которого еще не было. Который по идее и должен будет установить - было или нет жестокое обращение и опасно или нет ребенку оставаться с родителями. НО в очень многих источниках в российской прессе игнорируется важный факт, с чего все началось - на мать ребенка в опеку пожаловался отец, который обвинил ее в жестоком обращении. Зачем он это сделал - остается только догадываться, может, думал, что ребенок будет с ним.

суд был в случае с актрисой Натальей Захаровой, которая уже .. сколько? 9 лет не может вернуть дочь?

Вы в деталях этого случая копались? Там тоже жаловался папа ребенка (гражданин Франции) на ее жестокое обращение. В России есть в этом плане определенный перекос - ребенку лучше с матерью и судебные решения принимаются чаще всего в пользу женщины. В Европе этот перекос гораздо меньше - и смотрят, прежде всего, на качества самого родителя... Случай с Захаровой, скорее, говорит о том, что ее бывший муж преуспел в том, чтобы собрать на нее компромат. Так это или не так можно только гадать. НО, еще раз, против Захаровой дал показания ее бывший муж и именно он очень сильно постарался в том, чтобы ограничить ее в правах. В конце концов все права на воспитания были переданы отцу ребенка (гражданину Франции)
http://www.newizv.ru/news/2004-07-16/8156/
Кстати, впоследствие их отношения стали лучше и ребенок выезжал на каникулы в Россию

http://www.newsru.com/world/10jun2009/zaharova.html

И, вообще, дьявол в деталях, как всегда. И чтобы давать оценку тем или иным законам - надо читать сами законы, а не их вольную интерпретацию лицами, которые явно в чем-то заинтересованы и не делать выводы на основе единичных примеров, которые при детальном рассмотрении (как случай с Захаровой), вообще, не имеют отношения к работе ЮЮ, а, скорее, пример разборок родителей вокруг ребенка. Решение было принято в пользу отца, НО, еще раз, в Европе нет перекоса в сторону матери и нет безусловной установки, что "ребенку лучше с матерью". Возможно, это спорно. НО это - равноправие.

Anastasya
я не считаю судьбу отдельной семьи и отдельного ребенка деталью.

позвольте мне заблуждаться в своих выводах дальше.
для меня ЮЮ-зло!

открыла тему как раз потому, что хотелось узнать что же все-таки наши новостные каналы не договаривают.. ну вот - хоть один человек с самого начала в курсе
да, если рассмотреть все детали - то ситуация не кажется настолько ужасающей как ее подают СМИ..
но все-таки интересы ребенка сейчас не учитываются никаким образом..

Пример не релевантен к ЮЮ, вот в чем дело. Это судебная тяжба родитлей по поводу ребенка после развода и, скорее, тут можно возмущаться по поводу того, что суд не стал отдавать безусловного предпочтения матери.

Как вы, вообще, ЮЮ понимаете? И с чего вы взяли, что ЮЮ регламентирует лишение родительских прав? ЮЮ регламентирует порядок рассмотрение дел по несовершеннолетним (что это будет делать отдельный суд) - вот законопроект, он еще не принят
http://www.juvenilejustice.ru/documents ... fkz/page1/
Что, конкретно, в тексте законопрокта вам представляется "злом"?

А лишение родительских прав регламенриует семейный кодекс, который уже давно был принят и статью из него я привела.

P.S. Выражение "дъявол в деталях" - это поговорка метафорический смысл которой заключается в том, что, прежде чем делать выводы, надо досконально (детально!) разобраться в подробностях той или иной истории. Из этой поговорки отнюдь не следует, что "детали" - это судьба ребенка. Просто прежде, чем делать выводы - надо собрать инфмацию из нескольких источников и самому подробно разобраться в предмете разговора (т.е. в деталях). Видимо, вы не верно поняли смысл этой поговорки... раз написали, что "не считаете судьбу отдельной семьи и отдельного ребенка деталью".

Коша
я этой, с позволения сказать, темой, интересуюсь. давно. и примеров в России очень много, где детей именно забирали и именно из вполне благополучных семей (то есть не у наркоманов, пьяниц, бомжей и проч.)
система порочна, именно потому что это система. Ну и пусть папа алкоголик, да и понятие алкоголизма, оно хоть и четко определенное, но многие не считают, например, ежевечерний пивасик мужа (было здесь на ВМ подобное обсуждение) чем-то требующим осуждения... отобрали ребенка же у мамы! а жесткое обращение, как я выше и писала, можно при желании и на отказ от привиок, и на синяки на ножках натянуть.

Anastasya
видно, и вас эта тема задевает. спасибо за ваши посты.