http://emdrone.livejournal.com/205601.html

# стр 837. Насильственные аборты станут законными
В самом деле, было заключено, что принудительные законы по контролю численности населения включая даже законы, требующие принудительные аборты, могли бы быть введены и в рамках действующей Конституции, если кризис перенаселения станет достаточно сильным для того, чтобы представлять опасность для общества


# У матерей-одиночек государство отберет детей либо они будут принуждены к абортам
Одним способом выразить неодобрение могло бы стать настаивание на том, чтобы незаконнорожденные дети были отданы в приемные семьи - особенно те, что рождены от подростко, обычно неспособных заботиться о своих детях. Если мать-одиночка желает оставить себе ребенка, её следует пропустить через процедуру принятия (легального) опекунства. Процдеуры должны вероятно быть более жесткими для одиночек по сравнению с женатыми парами как следствие того, что в одиночку выращивать детей труднее. Было бы даже возможно требовать чтобы беременные незамужние женщины либо выходили замуж, либо делали аборты, возможно в качестве альтернативы отдачи детей в приемные семьи, в зависимости от вида общества.


# стр 787-8 Массовая стерилизация населения при помощи химикатов в питьевой воде сойдет, если она не нанесет вреда скотоводству
Добавление стерилизаторов в питьевую воду или повседневные, постоянные виды пищи - предложение, которое кажется ужасает население больше чем большинство прочих предложений по принудительному контролю рождаемости. И действительно, такая мера поставила бы очень трудные политические, юридические и социальные вопросы, не говоря о технических проблемах. Такий стерилизатор сегодня не существует, и не находится в разработке. Чтобы быть приемлемым, такое вещество должно было бы отвечать ряду довольно жестких требований:
оно должно быть универсально эффективным несмотря на сильно варьируемые дозы, которые будут принимать разные индивидуальные личности и несмотря на разные степени фертильности и чувствительности среди различных индивидуумов; оно должно быть свободно от опасных или неприятных побочных эффектов; и оно не должно оказывать эффекта на членов противоположного пола, на детей, на стариков, домашних животных или в скотоводчестве.

надо ли заботиться о проблеме перенаселения Земли?
если да, то каков ваш личный вклад в решение этой проблемы?

Все население земли можно поместить в штате Техас.
«„Перенаселенность“ — это миф?»

«Каким бы удивительным это ни казалось, но все население Земли может свободно разместиться в американском штате Техас»,— сообщает журнал «Вайтелити». В нем также говорится, что население мира, по оценкам Организации Объединенных Наций, составляет примерно шесть миллиардов человек, в то время как штат Техас занимает площадь около 680 000 квадратных километров. Следовательно, на каждого человека приходится более 113 квадратных метров. «В распоряжении семьи из 5 человек тогда будет свыше 566 квадратных метров. Даже в Техасе [известном своей гигантоманией] это соответствует площади огромного особняка,— пишет «Вайтелити».— Остальная же часть земного шара будет совершенно свободна для сельскохозяйственных угодий, промышленных предприятий, учебных заведений и даже для отдыха».

Так, что не переживайте.

надо, но методами ограничения рождаемости, а не истребления
самые эффективные на мой взгляд методы - урбанизация и рост уровня жизни
считаю что решать эту проблему должно государство, а не простые граждане. В России эта проблема неактуальна, пока она принадлежит русским, конечно )))

это для Индии и Китая? ли для вымирающей России? такие методы контроля рождаемости........ а еще нельзя забывать, что из 110 мальчиков до зрелого состояния доживают лишь 89 (статистика 95 года), а девочки - 102......... вот.........

Где на нашем шарике высокая рождаемость и плотность населения? В Африке и Азии. Но там это все регулируется естественным путем - нищетой, голодом и болезнями. Они там рождаются в огромном количестве, но и мрут как мухи.

Вот если только скинуться всеми развитыми странами и обеспечить им хорошую жизнь...... Тогда через какое-то время и будет перенаселение. За счет этих неразвитых африканских и азиатских стран будет, так как у них менталитет такой - плодиться и размножаться любыми способами и невзирая ни на что.

Но пока развитые страны и различные блоготворительные международные фонды оказывают им материальную помощь в ограниченном количестве, ИМХО перенаселение планеты нам не грозит.

Кроме того, не забывайте о мудрости природы. Постоянно возникающие эпидемии, природные катаклизмы и создание новых смертельных вирусов не позволят возникнуть перенаселению. Наша планета сама это контрилирует, оставляя такую численность, какую сможет выдержать.

Да,действительно,ещё в школе нам рассказывали,что наша планета сама периодически очищается,устраивая разные стихийные бедствия.Жёстко конечно,но это так.

Я тоже думаю, что перенаселения не будет как такового: естественный отбор рулит.

Приколка
вообще-то эти пассажи, которые, как некоторый кошмар, приводятся в блоге - это социологическая утопия, когда анализируя некоторые тенденции развития современного общества, представители социальных пытаются заглянуть в будущее и ответить на вопрос: "Что будет дальше с нашим обществом?.

Это не руководство к действию, а попытка предсказать, что ждет наше общество в будущем! Что становится понятным, если прочитать введение к этой книге, которое есть в англоязычном оригинале.
http://zombietime.com/john_holdren/back_cover_full.jpg

Небольшой перевод из введения, сорри за стилистические ошибки:
"Эконаука представляет собой сравнительное введение в основные экологические принципы. Она предлагает широкий анализ целого ряда информации: основная секция посвящена энергетическим проблемам, дается новая оценка геофизическим и климатологическим аспектам среды, так же предлагается провокационная дискуссия о ВОЗМОЖНОСТЯХ социальных, политических и экономических изменений."
Отмечу, что слово "провокационная" используется в оригинале текста, так же авторы эти изменений описывают как «возможные», а не как лично ими предлагаемые.
В общем, жанр не новый. Многие известные представители социальных наук пытаются на основе своих теорий предсказать, как общество будет развиваться дальше, например, довольно известная книга "Футурошок" Тоффлера. Вообще, фактически все постмодернисткие социологи и философы пытаются заглядывать в будущее и описывать возможные векторы развития общества и не всегда эта картина лицеприятна.
Странно, что социологический анализ возможных изменений ВЫДАЕТСЯ автором русскоязычного блога как список предложений... Это сознательная провокация или просто невежество?

Anastasya
это сознательная провокация, одной из причин которой может быть невежество

было бы интересно твоё мнение как специалиста по вопросу темы
и что автор считал перенаселением, способным вызвать такие изменения?

я не знаю, что писал автор в той книге, потому что трудно судить о книге по тем отрывкам, которые приведены.

НО, я так понимаю, книга была написана 30 лет назад, до перехода к информационному, более технологичному обществу. Тогда очень актуально стоял вопрос о том, что ресурсы истощаются... что слишком много людей на такое количество ресурсов. Современные технологии частично решают эту проблему. С другой стороны, все развитые страны ближе к концу 20 века столкнулись с проблемой старения населения и уменьшения рождаемости. Так что - отчасти проблема резкого роста населения в развитых странах решилась сама собой, без жесткого контроля со стороны государства. Просто все расчеты численности населения в развитых странах производились в 70х годах на основе тех цифр, которые были после войны и во время бэби-бума и тогда, можно было тревожиться глядя в будущее- что будет, если мы и дальше будем продолжать так плодиться? Но изменилась структура общества - плодиться перестали, да и новые технологии позволяют экономить ресурсы.

Проблема не в перенаселении, а в перепотреблении.
У китая не было бы проблем с ресурсами, если бы он не снабжал весь мир барахлом. изотовленым из этих ресурсов.